Рішення № 138538832, 24.07.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року Справа № 925/448/26

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В., розглянувши у письмовому провадженні справу

за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний

Банк», м. Київ

до ОСОБА_1 , м. Умань, Черкаської області

про стягнення 109 574 грн. 62 коп.

без повідомлення (виклику) сторін

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулось акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача 109 574 грн. 62 коп. заборгованості, а саме: 91 666 грн. 62 коп. - заборгованості за тілом кредиту, з яких 37 500 грн. 03 коп. - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 54 166 грн. 59 коп. - строкова заборгованість за сумою кредиту, а також 17 908 грн. 00 коп. - простроченої заборгованості за комісією, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору «Кредит «всеБІЗНЕС» №712809122936 від 18 квітня 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03 квітня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У визначені законом строки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило.

Відповідач відзиву на позов суду не надав.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі було направлено відповідачу за адресою вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: АДРЕСА_1 .

Однак вищевказана ухвала повернулася до суду 13 квітня 2026 року, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

01 травня 2026 року від позивача до суду надійшла заява в якій було вказано, що зареєстроване місцезнаходження відповідача - АДРЕСА_2 .

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі було направлено відповідачу за вищевказаною адресою, а саме: АДРЕСА_2 .

Однак вищевказана ухвала повернулася до суду 18 травня 2026 року, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

01 травня 2026 року від позивача надійшла заява в якій зазначено, що зареєстроване місцезнаходження відповідача - АДРЕСА_2 .

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі було направлено відповідачу за вищевказаною адресою, а саме: АДРЕСА_2 .

Вищевказана ухвала повернулася до суду 18 травня 2026 року, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Водночас, 04 червня 2026 року судом було направлено запит до відділу адміністративних та дозвільних процедур виконавчого комітету Уманської міської ради, щодо доступу до персональних даних відповідно до ст. 16 ЗУ «Про захист персональних даних» відносно ОСОБА_1 .

11 червня 2026 року виконавчим комітетом відділу державної реєстрації Уманської міської ради надано відповідь на запит від 04 червня 2026 року, в якому вказано, що ОСОБА_1, відповідно до даних, що містяться в Реєстрі територіальної громади Державної міграційної служби не значиться зареєстрованою по м. Умань та с. Полянецьке Черкаської області.

22 червня 2026 року, судом згідно ч. 4 ст.122 ГПК України було здійснено оголошення на офіційному вебсайті судової влади України про розгляд Господарським судом Черкаської області справи №925/448/26.

01 травня 2026 року до суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі в частині вимог про стягнення 12 000 грн. 00 коп. заборгованості по комісії, у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості після звернення позивача до суду.

12 червня 2026 року до суду від позивача надійшла уточнена заява про закриття провадження у справі.

Водночас, 22 червня 2026 року позивач звернувся до суду із заявою в якій просив, заяву представника позивача від 12 червня 2026 року про закриття провадження у справі вважати помилково поданою та не розглядати.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено господарським судом, 18 квітня 2024 року між акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» (банк) та фізичною особою - підприємцем Нездраєвою Анною Анатоліївною (позичальник) було укладено кредитний договір «Кредит «всеБІЗНЕС» №712809122936 за допомогою системи «Інтернет Банкінг» шляхом укладення в електронному вигляді та підписання електронним цифровим підписом.

Відповідно до предмету договору банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені договором та Типовими умовами.

Цільове використання кредиту: на придбання основних засобів та/ або поповнення оборотного капіталу в межах видів діяльності позичальника, на здійснення яких позичальник має право відповідно до законодавства України і кредитування яких не заборонено законодавством України та договором, а також на сплату комісійної винагороди, передбаченої п.1.1.4.1. договору (у разі наявності такої комісійної винагороди) в сумі, що визначається згідно п.1.1.4.1. договору (п.1.1.7 договору).

Сума кредиту 150 000 грн. 00 коп. (п. 1.1.1. договору).

Строк кредитування до 18 квітня 2027 року включно (п. 1.1.3. договору).

Комісійна винагорода за надання кредиту - 1%, від суми кредиту та сплачується одноразово за рахунок кредитних коштів відповідно до п.6.3.1. Типових умов; комісійна винагорода за обслуговування кредиту - 1,7% за один місяць користування кредитом (п.п.1.1.4.1, 1.1.4.2. договору).

Згідно п. 1.1.8 кредитного договору, термін «Типові умови» використовується в цьому договорі в наступному значенні: Типові умови кредитування в рамках кредитного договору «Кредит «всеБІЗНЕС», укладеного в Системі ІНТЕРНЕТ-БАНКІНГ ПУМБ DIGITAL BUSINESS акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», що розміщуються на інтернет-сайті банку (за електронною адресою: https://www.pumb.ua/) та є невід`ємною частиною договору.

Всі інші терміни, що використовуються в цьому договорі, мають значення, наведені у Типових умовах.

Кредитний договір складається з договору та Типових умов.

З моменту укладення договору Типові умови стають його невід`ємною частиною. Банк має право в будь-який час вносити зміни до Типових умов, повідомляючи про це позичальника як передбачено Типовими умовами.

Згідно з п. 1.4. кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити плату за кредит в розмірах та строки зазначені в наведеному в договорі графіку платежів (а.с. 18 на звороті).

Згідно наведеного в договорі графіку, позичальник починаючи з 18 травня 2024 року до 18 квітня 2027 року щомісячно, не пізніше 18 числа кожного місяця зобов`язаний був сплачувати банку по 4 166 грн. 67 коп. в рахунок погашення основної суми (тіла) кредиту та в рахунок погашення комісії по 2 550 грн. 00 коп.

Загальна сума, яка має бути сплачена позичальником на погашення кредиту складає 241 800 грн. 00 коп., з яких 150 000 грн.00 коп. на погашення основної суми (тіла) кредиту та 91 8000 грн. 00 коп., на погашення комісії.

Відповідно до п. 3.5. Типових умов, надання кредиту відбувається шляхом перерахування кредитних коштів у сумі зазначеній в п. 1.1.1 договору, із позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника, зазначений в п. 1.1.5. договору, в строки зазначені в п. 2.2. договору (з урахуванням умов п.2.3. договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Факт надання банком кредиту підтверджується випискою з рахунку (а.с. 33), а також платіжною інструкцією NTR.78911500.73801.29514 вiд 18 квітня 2024 року, призначення платежу: «Зарахування на поточний рахунок кредитних коштів за договором № 712809122936 від 18 квітня 2024 року за позикою фізична особа-підприємець Нездраєва Анна Анатоліївна», сума: 148 500 грн. 00 коп.

Крім того, кредитні кошти були надані на сплату комісії за надання кредиту в розмірі 1 500 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією NTR.78911500.73800.29514 вiд 18 квітня 2024 року, призначення платежу: «Оплата комісії за рахунок кредитних коштів за договором №712809122936 від 18 квітня 2024 року за позикою фізична особа-підприємець ОСОБА_1».

З матеріалів справи вбачається, що відповідач на момент звернення позивача до суду сплатив 58 333 грн. 38 коп. в рахунок погашення тіла кредиту, а також 41 400 грн. 00 коп. в рахунок погашення комісії по договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно п. 4.2. Типових умов договору у випадку виникнення будь-яких несприятливої події, банк набуває право вимагати від позичальника достроково повернути виданий позичальникові кредит, а позичальник зобов`язаний, незважаючи на положення п.1.1.3., п.1.4. договору, п.5.1.1. Типових умов, виконати таку вимогу банку і повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із платою за кредит і штрафними санкціями, що підлягають сплаті позичальником на користь банку згідно з договором, в строк не пізніше 7 (семи) банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги.

Позивач направив відповідачу вимогу за вих. №25 від 27 січня 2026 року, в якій просив відповідача негайно погасити прострочену заборгованість згідно графіку погашення платежів, що підтверджується списком « 20260127 ПУМБ-ОП-89» згрупованих відправлень від 27 січня 2025 року, копією фіскального чеку та описом вкладення до конверту.

Відповідно до трекінгу Укрпошти, лист, що містить вказану вимогу, повернуто відправнику у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання.

З матеріалів справи також вбачається, що згідно відомостей з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач ОСОБА_1. зареєструвалася приватним підприємцем 07 червня 2021 року та припинила свою діяльність як фізична особа-підприємець за власним рішенням 01 жовтня 2024 року.

Згідно ст. 609 ЦК України, зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

До підприємницької діяльності фізичних осіб згідно зі статтею 51 ЦК України застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Частиною дев`ятою статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено, що фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Відповідно до статті 52 ЦК України фізична особа - підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Однією з особливостей підстав припинення зобов`язань для фізичної особи-підприємця є те, що у випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа - підприємець відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Отже, враховуючи суб`єктивний склад та зміст правовідносин сторін як таких, що виникли з господарського договору, зобов`язання за яким у відповідача із втратою його статусу як фізичної особи - підприємця не припинились, спір між позивачем та відповідачем належить до господарської юрисдикції.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем всупереч ч. 1 ст. 74, ст. ст. 76, 77 ГПК України не було доведено факту своєчасного повернення кредитних коштів та сплати комісії на підставі умов кредитного договору.

Доводи позивача відповідач не спростував.

Кредитний договір є чинним і в установленому законом порядку не визнавався недійсним.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Борг відповідача за кредитним договором станом на 25 березня 2026 року становив 109 574 грн. 62 коп., а саме:

- 91 666 грн. 62 коп. - за сумою кредиту (тіло).

- 17 908 грн. 00 коп. прострочена заборгованість за комісією.

Водночас, судом встановлено, що 03 квітня 2026 року відповідачем було сплачено 2 000 грн. 00 коп. а 17 квітня 2026 року було сплачено 10 000 грн. 00 коп. заборгованості.

Даний факт позивач визнає у своїй заяві від 01 травня 2026 року про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року № 13/51-04.

Оскільки позичальником було сплачено 12 000 грн. 00 коп. боргу після звернення позивача до суду, то провадження у справі в цій частині слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Таким чином з відповідача підлягає стягненню 91 666 грн. 62 коп. - боргу зі сплати кредиту та 5 908 грн. 00 коп. - заборгованості за комісією.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 129, 231, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Провадження у справі № 925/448/26 в частині вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» 12 000 грн. 00 коп. заборгованості зі сплати комісії - закрити.

3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» вул. Андріївська, 4, м. Київ, ідентифікаційний код 14282829 - 91 666 грн. 62 коп. - боргу зі сплати кредиту, 5 908 грн. 00 коп. - заборгованості зі сплати комісії та 2 369 грн. 53 коп. судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішення суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строк визначені ст. 241 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 24 липня 2026 року.

Суддя А.В.Васянович