Ухвала суду № 138538632, 28.07.2026, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28 липня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/289/26

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вілагро Тех (47720, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с. Петриків, вул. Об`їзна, будинок 12, корпус 25, приміщення 33)

до відповідача Тернопільської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (46027, м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 12)

про стягнення 617312,15 грн заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

07.05.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю Вілагро Тех звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Тернопільської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України про стягнення 617312,15 грн заборгованості.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2026 справу №921/289/26 передано на розгляд судді Шумському І.П.

Ухвалою суду від 12.05.2026 позовну заяву б/н від 07.05.2026 (вх. №325 від 07.05.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю Вілагро Тех залишено без руху. Встановлено заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

14.05.2026 через систему "Електронний суд" надійшла заява б/н від 14.05.2026 (вх. № 3730) з якої вбачається, що позивачем у визначений судом строк усунуто недоліки позовної заяви, які було визначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 12.05.2026.

Ухвалою суду від 19.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/289/26; постановлено здійснювати розгляд справи №921/289/26 за правилами загального позовного провадження; призначено у справі №921/289/26 підготовче засідання на 11:30 год. 11.06.2026; запропоновано надати відповідачу в строк до 08.06.2026, у відповідності до ст. 165 ГПК України, відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому та докази надіслання відзиву і додатків на адресу інших учасників справи та роз`яснено відповідачу, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами; доведено до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

10.06.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача Вівчара І.Л. надійшло клопотання б/н від 10.06.2026 (вх. №4523 від 10.06.2026), відповідно до якого просить суд: розгляд підготовчого засідання у справі №921/289/26, яке відбудеться 11.06.2026 о 11год. 30хв., проводити за відсутності уповноваженого представника позивача ТОВ ВІЛАГРО ТЕХ та з урахуванням в матеріалах справи документів та задоволити позовні вимоги ТОВ ВІЛАГРО ТЕХ в повному обсязі.

11.06.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача Кіцану А.Л. надійшов відзив на позовну заяву б/н від 11.06.2026 (вх. №4550 від 11.06.2026), відповідно до якого просить суд: відмовити в задоволенні позовних вимог у даній справі за позовом до Тернопільської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості - в повному обсязі та слухання справи перенести на інший час у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Ухвалою суду від 11.06.2026 прийнято до розгляду відзив відповідача на позовну заяву б/н від 11.06.2026 (вх. №4550 від 11.06.2026). Відкладено підготовче засідання у справі №921/289/26 на 11:00 год. 16 липня 2026 року. Позивачу запропоновано до 02.07.2026 надати суду відповідь на відзив, а відповідачу до 16.07.2026 надати суду письмові заперечення.

19.06.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 18.06.2026 (вх. № 4803 від 19.06.2026). Також, у даній відповіді на відзив заявлено клопотання (вх. № 4803-1 від 19.06.2026) про поновлення строку для подачі відповіді на відзив.

10.07.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 10.07.2026 (вх. № 5449 від 13.07.2026) про відкладення розгляду справи у зв`язку із відпусткою представника.

Ухвалою суду від 16.07.2026 прийнято до розгляду відповідь позивача на відзив б/н від 18.06.2026 (вх. № 4803 від 19.06.2026). Продовжено строк підготовчого провадження. Задоволено клопотання представника відповідача б/н від 10.07.2026 (вх. № 5449 від 13.07.2026) та відкладено підготовче засідання у справі №921/289/26 на 11:10 год. 06 серпня 2026.

Однак, у зв`язку із перебуванням судді Шумського І. П. у відпустці та, відповідно, неможливістю проведення судового засідання 06.08.2026, судове засідання у справі № 921/289/26 відбудеться 17.09.2026 о 11:30 год.

Поряд із цим, ст. 177 ГПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч. 3 ст. 177 ГПК України).

Ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Ч. 4 ст. 11 ГПК України визначено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У рішенні Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013 "Папазов проти України" від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Ст. 114 ГПК України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.

Беручи до уваги обставини даної справи, зважаючи на те, що визначений процесуальним законом строк підготовчого провадження, спливає, з метою належного виконання завдань підготовчого провадження, дотримання принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, суд вважає за доцільне застосувати до підготовчого провадження у даній справі розумні строки та, відповідно, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст. 7, 13, 177, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

2. Підготовче засідання у справі №921/289/26 призначити на 11:30 год. 17.09.2026.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 1, 4 й поверх).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 28.07.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Копію ухвали направити:

- Товариству з обмеженою відповідальністю Вілагро Тех в його електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС;

- Тернопільській державній сільськогосподарській дослідницькій станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (46027, м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 12) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання приписів ч. 7 ст. 42 ГПК України суд повторно зазначає про обов`язок Тернопільської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України зареєструвати електронний кабінет відповідно до ст. 6 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.П. Шумський