Рішення № 138536455, 27.07.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.07.2026м. СумиСправа № 920/615/26

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників за наявними матеріалами справу № 920/615/26

за позовом Споживчого товариства "Ворскла" (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Батюка, буд. 36, код ЄДРПОУ 38288724)

до відповідача Фізичної особи - підприємця Загребельної Наталії Сергіївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

про стягнення 32874 грн 00 коп.

1. Короткий зміст позовних вимог, заперечень проти позову та хід розгляду справи.

1.1. У травні 2026 до Господарського суду Сумської області надійшла позовна заява, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість на загальну суму 32874 грн 00 коп. за надання послуг по обслуговуванню торгівельного місця за договором № 000000064 від 01.04.2023.

1.2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2026 справу № 920/615/26 призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

1.3. Ухвалою від 14.05.2026 Господарський суд Сумської області залишив позовну заяву без руху; надав Споживчому товариству "Ворскла" десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг, надати документ, що підтверджує наявність такого рахунку, або інформацію про його відсутність.

1.4. Позивач подав до суду заяву (вх. № 2587 від 18.05.2026), згідно якої повідомив, що позивач має відкритий рахунок в банківській установі, на який стягуватиметься грошова сума боргу відповідача у разі, якщо позов буде задоволено: НОМЕР_2 в АТ КБ "Приватбанк". На підтвердження наявності поточного рахунку позивач надав довідку АТ КБ "Приватбанк" від 15.05.2026.

1.5. Ухвалою від 19.05.2026 Господарський суд Сумської області постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/615/26. Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 252 ГПК України). Позивачу надати семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України. Відповідачу надати семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення відповідно до ст. 167 ГПК України. Заяви, клопотання і заперечення подаються сторонами в письмовій формі.

1.6. Відповідач відзиву на позов суду не подав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином 22.05.2026, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення - копії ухвали про відкриття провадження у цій справі.

1.7. За приписами ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарський суд, в межах наданих йому повноважень, створив належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

2. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

2.1. 01.04.2023 між Споживчим товариством «Ворскла» (виконавець) та ФОП Загребельною Наталією Сергіївною (замовник) укладено договір на надання послуг по обслуговуванню торговельного місця № 000000064, згідно умов якого виконавець надає замовнику послуги по утриманню торговельного місця (торговельний прилавок, палатка, транспорний засіб, кіоск, контейнер та інший інвентар) за адресою: м. Охтирка, вул. Батюка, 36 (З - 1,7,10,13, розміром 24 кв.м; Ж - 6, розміром 4,84 кв.м) за визначеною платою у місяць 4182,00 грн. з розрахунку 145,00 грн за 1 кв.м на місяць (п. 2.1. договору), з оплатою наданих послуг не пізніше 10 числа поточного місяця (п. 2.3. договору).

2.2. Згідно п. 2.4. договору передбачено, що розмір плати за послуги змінюється у випадку зміни тарифів на комунальні послуги, мінімального розміру заробітної плати, ставок податків і зборів та інших витрат, які пов`язані з утриманням торгівельного місця, але не виключно. Плата за послуги змінюється з моменту введення виконавцем цих змін в дію та не потребує погодження з замовником, ні укладення додаткової угоди до цього договору.

2.3. Згідно п. 6.1. договору передбачено, що всі зміни і доповнення до договору, крім змін розміру плати за послуги по обслуговуванню торговельного місця, є чинними, якщо вони письмово оформлені за підписами повноважних представников сторін.

2.4. Строк дії договору встановлено до 31.12.2023 року (п. 5.1. договору).

2.5. Пунктом 5.3. договору передбачено, що у разі, якщо за один місяць до закінчення строку договору ні одна з сторін не виявить бажання його розірвати, то термін дії договору пролонгується на кожний рік на тих же умовах, якщо інше не передбачено додатками до договору.

2.6. Матеріали справи не містять доказів розірвання цього договору, таким чином, договір продовжено на 2024 - 2026 роки.

2.7. 21.05.2024 позивачем видано наказ № 33 про затвердження тарифів по споживчому товариству «Ворскла», згідно до якого платні послуги товариства з 01.06.2024 року збільшені, в т.ч. вартість обслуговування торговельного місця за 1 кв.м збільшилась до 155,00 гривень на місяць.

2.8. 19.09.2024 позивач направив відповідачу рекомендованим відправленням лист № 21, в якому запропонував укласти новий договір на надання послуг із застосуванням збільшених тарифів за вищевказаним наказом № 33, укласти угоду про дострокове розірвання договору від 01.04.2023 року, або звільнити торговельні місця.

2.9. Відповіді на лист № 21 від 19.09.2024 матеріали справи не містять.

2.10. 25.11.2025 позивачем видано наказ № 69 про затвердження тарифів по споживчому товариству «Ворскла», згідно до якого платні послуги товариства з 01.12.2025 року збільшені, в т.ч. вартість обслуговування торговельного місця за 1 кв.м збільшилась до 170,00 гривень на місяць.

2.11. На адресу відповідача позивачем направлено лист № 10 від 20.02.2026, яким повідомлено про збільшення плати за договором, згідно наказу № 69 від 25.11.2025, яка з 01.12.2025 становить 4903,00 гривень на місяць та запропоновано підписати відповідні договори.

2.12. Цей же лист було оголошено відповідачу у присутності свідків 27.02.2026 року, однак отримувати його відповідач відмовилась, про що складено акт № 3 про відмову від підпису про ознайомлення з документом.

2.13. Згідно поданого розрахунку вбачається, що за період з 01.04.2023 до 01.05.2026, позивачем було надано відповідачу послуги на суму 163523,00 грн. та, станом на 01.05.2026, заборгованість відповідача перед позивачем становить 32874,00 грн.

2.14. У зв`язку з неповною оплатою отриманих послуг відповідачем, позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача 32874,00 грн. заборгованості за договором № 000000064 від 01.04.2023.

3. Мотиви, якими керувався суд, застосоване ним законодавство та висновки за наслідками розгляду справи.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договорів, правочинів, інших юридичних фактів.

Згідно з частиною першою статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Нормами статті 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

За своєю правовою природою договір № 000000064 від 01.04.2023 є договором про надання послуг.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно ст. 902 Цивільного кодексу України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Згідно ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 905 Цивільного кодексу України строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно статей 76 - 79 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд встановив, що 01.04.2023 між позивачем та відповідачем укладено договір на надання послуг по обслуговуванню торговельного місця № 000000064, згідно умов якого позивач надає відповідачу послуги по утриманню торговельного місця за визначеною платою у місяць 4182,00 грн. з розрахунку 145,00 грн за 1 кв.м на місяць та з оплатою наданих послуг не пізніше 10 числа поточного місяця.

21.05.2024 позивачем видано наказ № 33, згідно якого вартість обслуговування торговельного місця за 1 кв.м збільшилась до 155,00 гривень на місяць з 01.06.2024.

25.11.2025 позивачем видано наказ № 69, згідно до якого вартість обслуговування торговельного місця за 1 кв.м збільшилась до 170,00 гривень на місяць з 01.12.2025.

Згідно п. 2.4. договору передбачено, що розмір плати за послуги змінюється у випадку зміни тарифів на комунальні послуги, мінімального розміру заробітної плати, ставок податків і зборів та інших витрат, які пов`язані з утриманням торгівельного місця, але не виключно. Плата за послуги змінюється з моменту введення виконавцем цих змін в дію та не потребує погодження з замовником, ні укладення додаткової угоди до цього договору.

З викладених умов договору вбачається, що збільшення плати за обслуговування не потребує внесення змін до діючого договору, проте позивач повідомляв відповідача про збільшення плати шляхом направлення на її адресу листів, що містяться у матеріалах справи.

Згідно поданого розрахунку вбачається, що відповідач періодично проводив оплату отриманих послуг, чим підтвердив надання послуг позивачем.

Зокрема, відповідачем повністю оплачено послуги за 2023-2024 роки, станом на 01.01.2026 відповідач мав заборгованість за 2025 рік у розмірі 23645,00 грн.

Позивачем нараховано відповідачу за надані послуги 19612,00 грн., за період з 01.01.2026 до 01.05.2026, відповідачем проведено часткову оплату послуг за 2026 рік у розмірі 10383,00 грн. Таким чином, заборгованість відповідача складає 32874,00 грн. (23645,00 грн. + 19612,00 грн. - 10383,00 грн.)

Доказів повної оплати чи відсутності боргу, контррозрахунуку матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача 32874,00 грн. заборгованості за договором № 000000064 від 01.04.2023.

4. Розподіл судових витрат.

За приписами ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Суд установив, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3328,00 грн., що підтверджено платіжною інструкцією 1471 від 04.05.2026.

Проте, враховуючи, що позивачем позовну заяву подано через підсистему "Електронний суд" та позовні вимоги задоволено судом у повному обсязі, згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в розмірі 2662,40 (коефіцієнт 0,8 розміру ставки судового збору).

Керуючись ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 239, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Загребельної Наталії Сергіївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Споживчого товариства "Ворскла" (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Батюка, буд. 36, код ЄДРПОУ 38288724; рахунок НОМЕР_2 в АТ КБ "Приватбанк") 32874,00 грн. заборгованості, 2662,40 грн. витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане суддею 27.07.2026.

(У період з 13.07.2026 до 24.07.2026 суддя Жерьобкіна Є.А. перебувала у відпустці).

СуддяЄ.А. Жерьобкіна