Рішення № 138536362, 27.07.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2026 Справа № 917/748/26

Суддя Семчук О.С., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", вул. Пилипа Орлика, 40А, м. Полтава, Полтавська область, 36020

до Приватного акціонерного товариства "Кобеляцький завод продовольчих товарів "Мрія", вул. Дніпропетровська, 26, м. Кобеляки, Кобеляцький район, Полтавська область, 39200

про стягнення коштів,

без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" звернулось до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Кобеляцький завод продовольчих товарів "Мрія" про стягнення 221 734,39 грн основного боргу, 2 217,35 грн інфляційних та 874,79 грн 3 % річних за Договором № 5-9 від 01.12.2014.

Ухвалою суду від 21.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, надано відповідачу строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов.

28.05.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву (вх. № 7341).

Ухвалою суду від 03.06.2026 клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Кобеляцький завод продовольчих товарів "Мрія" про надання додаткового строку на подання відзиву (вх. № 7341) залишено без розгляду.

08.06.2026 відповідачем подано відзив на позовну заяву із клопотанням про поновлення строку на подання відзиву та витребування доказів (вх. № 7801).

Слід зауважити, що представник відповідача вступив у справу 19.05.2026, при цьому в тридцятиденний термін з клопотанням про продовження строку на вчинення процесуальних дій звернувся лише 08.06.2026.

Як вже зазначалось, ухвалою від 03.06.2026 клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Кобеляцький завод продовольчих товарів "Мрія" про надання додаткового строку на подання відзиву залишено без розгляду, з підстав пропущення строків на його подання.

Після порушення провадження відповідач мав достатньо часу для подання відзиву чи клопотань у визначені ГПК України строки.

Суд зазначає, що відповідачем порушено всі строки передбачені статтями 80, 119 та 252 ГПК України на вчинення процесуальних дій під час розгляду справи.

Відповідно до приписів статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд залишає клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву та витребування доказів без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Між Комунальним підприємством Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (позивач, Водоканал) та Приватним акціонерним товариством "Кобеляцький завод продовольчих товарів "Мрія" (відповідач, Абонент) укладено Договір № 5-9 від 01.12.2014 про надання комунальних послуг з централізованого водовідведення (Договір, а.с. 18-21).

За умовами вказаного Договору Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" зобов`язалося своєчасно надавати Абоненту відповідної якості послуги з централізованого водовідведення, а Абонент своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені Договором (п. 1.2 Договору).

Об`єкт користування послугам: - Виробничі будівлі (завод продтоварів "Мрія") за адресою: м. Кобеляки, вул. Дніпропетровська, 26 (п. 1.3 Договору).

Відповідно до п. 3.3 Договору, при скиданні Абонентом стічних вод з перевищенням вмісту забруднюючих речовин, Абонент сплачує Водоканалу плату за скид понаднормових забруднень, яка нараховується за нормативом плати за очищення 1 куб. метр стічних вод, обсягом скинутих понаднормативних забруднених стічних вод та коефіцієнтом кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічного процесу очищення стічних вод та екологічного стану водойм.

Згідно підпункту 4.3.7 пункту 4.3 Договору Водоканал має право контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод підприємств. Здійснювати раптовий (в будь-яку годину доби), непогоджений з підприємством заздалегідь, відбір проб для контролю за якістю стічних вод, що скидаються. Пред`являти підприємству у встановленому порядку рахунки за скид понаднормативних забруднень із застосуванням коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.11.2025 на підставі п. 4.3.7 Договору представниками позивача, в присутності представника відповідача, було здійснено відбір проб стічних вод на випусках у міську каналізаційну мережу, які скидаються з об`єкта відповідача для вимірювання показників їх складу та властивостей. Відбір проб оформлено відповідним Актом (а.с. 30).

За результатами перевірки якості стічної води встановлено перевищення норми гранично допустимої концентрації: завислих речовин (при допустимій концентрації 433 мг/дм3 було 437 мг/дм3), ХСК (при допустимій концентрації 580 мг/дм3 було 3549 мг/дм3), жирів (при допустимій концентрації 33 мг/дм3 було 76 мг/дм3) та рівень pH нижче норми (при допустимій концентрації 6,5-9,0 мг/дм3 було 3,49 мг/дм3) (згідно розрахунку, а.с. 27, 35).

19.11.2025 позивач направив на адресу відповідача рекомендованим листом результати аналізу стічних вод (а.с. 25, 27-28).

Позивач здійснив розрахунок плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями згідно "Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення" (Наказ Міністерства Регіонального Розвитку, Будівництва та Житлово-Комунального Господарства України від 01.12.2017 № 316). За розрахунками позивача сума заборгованості за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням складає 184 778,66 грн без ПДВ, з ПДВ сума становить 221 734,39 грн (а.с. 26).

07.01.2026 позивачем на адресу відповідача була направлена претензія № 25/25 на суму 221 734,39 грн разом з розрахунком понаднормових забруднень та рахунком на сплату. У претензії позивач вказав, що відповідач зобов`язаний оплатити наданий позивачем рахунок у двотижневий термін з моменту її отримання (а.с. 24, 26, 29).

Відповідач оплату не здійснив, що й стало підставою для звернення позивача до суду із цим позовом.

При вирішенні спору суд враховує наступне.

Закон України "Про питну воду та питне водопостачання" визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування системи питного водопостачання, спрямовані на гарантоване забезпечення населення якісною та безпечною для здоров`я людини питною водою. Згідно з визначеннями, наведених у цьому Законі, централізоване питне водопостачання - господарська діяльність із забезпечення споживачів питною водою за допомогою комплексу об`єктів, споруд, розподільних водопровідних мереж, пов`язаних єдиним технологічним процесом виробництва та транспортування питної води (стаття 1 цього Закону).

Відповідно до статті 3 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" законодавство у сфері питної води та питного водопостачання складається з Водного кодексу України, Кодексу України про надра, законів України "Про охорону навколишнього природного середовища", "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у цій сфері.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов`язані дотримуватись встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316 затверджено "Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення" та "Порядок визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення" (надалі Правила № 316).

Ці Правила поширюються на суб`єктів господарювання, що провадять господарську діяльність з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод) (далі - виконавці), на юридичних осіб незалежно від форм власності та відомчої належності, фізичних осіб - підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи у контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які використовують воду (у тому числі питну) для виробництва товарів та надання послуг та скидають стічні води до систем централізованого водовідведення або безпосередньо у очисні споруди системи централізованого водовідведення виконавця (далі - споживачі) (пункт 2 Правил № 316).

На підставі цих Правил виконавець розробляє місцеві Правила приймання, в яких враховують місцеві особливості приймання та очищення стічних вод, а також визначають ДК (допустима концентрація) забруднюючих речовин, що можуть скидати до системи централізованого водовідведення (пункт 4 Правил № 316).

У м. Полтава виконавчий комітет Полтавської міської ради Рішенням від 11.11.2025 № 411 затвердив Правила приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Полтава (Правила). Правила, зокрема, встановлюють вимоги до споживачів, які скидають стічні води до міської каналізації, регламентують взаємні права та обов`язки споживачів і виробника (КП ПОР "Полтававодоканал"), порядок визначення величини плати за скидання стічних вод у міську каналізацію, порядок контролю за виконанням цих Правил, відповідальність та засоби впливу за їх порушення.

Згідно з розділом 2 Правил КП ПОР "Полтававодоканал" зобов`язаний здійснювати контроль за якістю стічних вод, що скидають споживачі, а також режимом та обсягом скидання.

Пункт 7.7 Правил передбачає, що з метою контролю якості стічних вод споживачів виконавець здійснює відбір контрольних разових проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень.

Відбір проб оформлено відповідним Актом від 13.11.2025 у присутності представника відповідача головного інженера (а.с. 30).

Вказаний Акт не містить зауважень з боку представника Приватного акціонерного товариства "Кобеляцький завод продовольчих товарів "Мрія" щодо процедури відбору проб води Комунальним підприємством Полтавської обласної ради "Полтававодоканал".

Відповідно до Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Полтава допустима концентрація завислих речовин 286,7 мг/дм3, ХСК 959,2 мг/дм3, жирів 30,0 мг/дм3, pH 6,5-9,0 мг/дм3.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами перевірки якості стічної води встановлено перевищення норми гранично допустимої концентрації завислих речовин виявлено - 437 мг/дм3, ХСК виявлено - 3549 мг/дм3, жирів виявлено - 76 мг/дм3, pH виявлено - 3,49 мг/дм3 (а.с. 27, 35).

Відповідно до п. 7.9 Правил у разі виявлення перевищення ДК (допустима концентрація) забруднюючих речовин, встановлених цими Правилами, виконавець у строк не більше семи робочих днів з дати відбору контрольної проби направляє споживачу лист-повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах споживача та результати хімічного аналізу (у разі відповідності якості стічних вод доведеним нормам ГДК, результати аналізів можуть не надсилатися). У строк, що не перевищує шести місяців після визначення перевищення допустимих концентрацій, виконавець направляє споживачу претензію, до якої додаються розрахунок та рахунок для сплати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненням.

Позивач 19.11.2025 направляв на адресу відповідача рекомендованим листом результати аналізу стічних вод (а.с. 25, 27-28).

Матеріали справи не містять доказів надсилання відповідачем на адресу позивача будь-яких зауважень, заперечень, тощо щодо отриманих документів.

Сума заборгованості за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням складає 184 778,66 грн без ПДВ, з ПДВ сума становить 221 734,39 грн (а.с. 26).

Згідно п. 7.9 Правил позивачем направлена відповідачу претензія від 07.01.2026 № 25/25 на суму 221 734,39 грн разом з розрахунком понаднормових забруднень та рахунком на сплату. У претензії позивач вказав, що відповідач зобов`язаний оплатити наданий позивачем рахунок у двотижневий термін з моменту її отримання (а.с. 24, 26, 29).

Як вже зазначалось, відповідач не спростовував та не заперечив факт правомірності відібрання проб, результатів лабораторного аналізу.

Згідно п. 7.10 Правил споживачі зобов`язані у двотижневий термін після отримання рахунку задовольнити обґрунтовані вимоги виконавця.

Відповідно до приписів статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За наведених обставин, встановивши, що відповідач здійснив скидання стічних вод з понаднормативним забрудненням у міську систему каналізації, які не оплатив, що є порушенням умов договору та вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову про стягнення плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням у розмірі 224 827,14 грн.

Крім того, у зв`язку з несплатою відповідачем вказаної суми, позивачем нараховано до стягнення з відповідача інфляційні нарахування в сумі 2 217,35 грн та 874,79 грн 3% річних за період з 29.01.2026 по 17.03.2026.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимагати сплати суми боргу з урахуванням індексу інфляції, а також трьох процентів річних є правом кредитора, яким останній наділений у силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу. Такий висновок наведено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2019 у справі № 905/600/18.

Перевіривши наведений позивачем розрахунок інфляційних та 3% річних, суд дійшов висновку щодо його обґрунтованості.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, диспозитивність, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості є одними з основних засад судочинства, закріпленими у статті 124 Конституції України, статтях 2, 7, 13, 14 ГПК України.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 4 статті 13 ГПК України).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до статті 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача в сумі 2 697,91 грн (з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8, за подання позивачем позовної заяви в електронній формі).

Керуючись статтями 129, 232, 233, 237, 238, 240-242, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Кобеляцький завод продовольчих товарів "Мрія" (вул. Дніпропетровська, 26, м. Кобеляки, Кобеляцький район, Полтавська область, 39200, код ЄДРПОУ 00382668) на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (вул. Пилипа Орлика, 40А, м. Полтава, Полтавська область, 36020, код ЄДРПОУ 03361661) 221 734,39 грн заборгованості за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням, 2 217,35 грн інфляційних, 874,79 грн 3 % річних та 2 697,91 грн витрат по сплаті судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

3. Рішення надіслати учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частина 1, 2 статті 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (статті 256, 257 ГПК України).

Суддя Олена СЕМЧУК