Ухвала суду № 138536043, 28.07.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28 липня 2026 рокуСправа № 912/1592/26

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні суду матеріали справи №912/1592/26

за позовом: Заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, вул. Братів Лисенків, 5, м. Знам`янка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27400, в інтересах держави в особі Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України, вул. Фізкультури, 9, м. Київ, 03150

до відповідачів

1. Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Кіровоградській області, вул. Полтавська, 38, м. Кропивницький, 25015

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський центр державно-приватного партнерства", вул. Ванди Василевської, буд. 13, корп. 1, літ. А, м. Київ, 04116

про визнання недійсною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Кіровоградській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський центр державно-приватного партнерства" з вимогами визнати недійсною додаткову угоду №8 від 23.12.2025 до Договору № 294/20 від 18.12.2020 укладеного між відповідачами, з покладенням судового збору.

Ухвалою від 22.06.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/1592/26 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 28.07.2026.

03.07.2026 від Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України надійшли письмові пояснення, в яких викладена правова позиція позивача щодо позову та клопотання здійснювати розгляд справи №912/1592/26 без участі його представника.

15.07.2026 Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Кіровоградській області подано до суду заяву про закриття провадження у справі, до якої, серед іншого, додано копії додаткової угоди від 07.07.2026 №9 до Договору від 18.12.2020 №294/20 та звіту від 07.07.2026 про виконання Договору про закупівлю UA-2020-10-28-006868-c.

16.07.2026 від Заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій прокурор просить закрити провадження у справі №912/1592/26 на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України та повернути з Державного бюджету України Кіровоградській обласній прокуратурі, судовий збір у розмірі 3328 грн, сплачений за подання позовної заяви прокурора у справі №912/1592/26.

28.07.2026 суд відкрив підготовче засідання.

Згідно протокольної ухвали від 28.07.2026 суд постановив провадження у справі №912/1592/26 закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмета спору; повернути зі спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ 37918230, р/р UA178999980313161206083011567, код класифікації доходів бюджету22030101) Кіровоградській обласній прокуратурі (ідентифікаційний код - 02910025, проспект Європейський, 4, м. Кропивницький, 25006, МФО 820172, р/р UА848201720343100001000004600 в ДКСУ в м.Київ, код класифікації видатків бюджету - 2800) 3 328,00 грн судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №1432 від 16.06.2026.

Відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

У підготовчому засіданні 28.07.2025 прокурор підтримав заяву про закриття провадження у справі.

Інші учасники справи правом участі в підготовчому засіданні не скористались, про причини відсутності суду не повідомлено.

При розгляді питання про закриття провадження у даній справі суд враховує наступне.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає припинення існування предмета спору, що унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Верховний Суд у справі № 909/243/18 акцентував увагу на відмінностях між поняттями "предмет спору" та "предмет позову". Зокрема, Верховний Суд зазначив, що предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів, а предметом спору є об`єкт спірних правовідносин, матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

При цьому, закриття провадження у справі можливе в разі, коли предмет спору існував на момент відкриття провадження у справі та припинив існування в процесі розгляду справи.

Як встановлено, позовні вимоги заявлено з підстав того, що на момент укладення додаткової угоди №8 від 23.12.2025 до Договору № 294/20 від 18.12.2020 укладеного між відповідачами були відсутні документально підтверджені об`єктивні обставини для її укладення, що є порушенням п. 4 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Поряд з цим, у заяві про закриття провадження у справі прокурор повідомив, що після відкриття провадження у справі №912/1592/26, а саме 07.07.2026, між Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Кіровоградській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнський центр державно-приватного партнерства» укладено додаткову угоду №9 до Договору від 18.12.2020 №294/20, відповідно до змісту якої вказаний договір розірвано.

Як вбачається зі змісту додаткової угоди, у зв`язку із розірванням Договору Сторони не мають один до одного жодних претензій, пов`язаних з його виконанням.

Вказані обставини, підтверджує також відповідач 1 в заяві від 15.07.2026.

Таким чином, 07.07.2026 договірні відносини за Договором №294/20 від 18.12.2020 припинено, отже припиненою є і спірна додаткова угода №8 від 23.12.2025.

З огляду на викладене, у даному випадку відсутній предмет спору, що згідно з пунктом 2 частини 1 статті 231 ГПК України є підставою для закриття провадження у справі №912/1592/26.

За ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

За подання позову прокурором сплачено судовий збір в розмірі 3 328,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1432 від 16.06.2026 та який підлягає поверненню в силу вказаної норми.

Інших судових витрат сторони не заявляють.

Керуючись статтями 123, 231, 233, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №912/1592/26 закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмета спору.

Повернути зі спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ 37918230, р/р UA178999980313161206083011567, код класифікації доходів бюджету22030101) Кіровоградській обласній прокуратурі (ідентифікаційний код - 02910025, проспект Європейський, 4, м. Кропивницький, 25006, МФО 820172, р/р UА848201720343100001000004600 в ДКСУ в м.Київ, код класифікації видатків бюджету - 2800) 3 328,00 грн судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №1432 від 16.06.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали направити до електронних кабінетів Кіровоградській обласній прокуратурі, Знам`янській окружній прокуратурі Кіровоградської області, позивачу та відповідачу 1; відповідачу 2 (вул. Ванди Василевської, буд. 13, корп. 1, літ. А, м. Київ, 04116; officevcdpp@gmail.com).

Повний текст ухвали складено та підписано 28.07.2026.

Суддя В.Г. Кабакова