Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"28" липня 2026 р. Справа № 911/18/22
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., за скаргою Виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Певекс» ЛТД на постанову старшого державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Міщенко Лариси Миколаївни від 11.06.2026 про закінчення виконавчого провадження
за позовом Виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Певекс» ЛТД
до Комунального підприємства «Готельно-гуртожитковий комплекс»
про зобов`язання оголосити аукціон
за участю представника скаржника Шумського О.В. (самопредставництво)
установив:
Господарський суд Київської області рішенням від 18.04.2023 у справі №911/18/22, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2023, позовні вимоги задовольнив та зобов`язав Комунальне підприємство «Готельно-гуртожитковий комплекс» оголосити аукціон на оренду нежитлового приміщення, яке розташоване на першому поверсі будинку за адресою: 08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Святошинська, 46 загальною площею 53,7 кв.м. з переважним правом Виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Певекс» ЛТД.
26.02.2024 на виконання зазначеного рішення Господарський суд Київської області видав наказ.
18.05.2026 надійшла скарга №61 від 15.06.2026 від Виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Певекс» ЛТД на постанову старшого державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Міщенко Лариси Миколаївни від 11.06.2026 про закінчення виконавчого провадження.
Господарський суд Київської області ухвалою від 25.06.2026 у справі №911/18/22 постановив:
- прийняти до розгляду скаргу Виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Певекс» ЛТД на постанову старшого державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Міщенко Лариси Миколаївни від 11.06.2026 про закінчення виконавчого провадження;
- призначити розгляд відповідної скарги у судовому засіданні на 28.07.2026;
- витребувати від старшого державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Міщенко Лариси Миколаївни пояснення щодо скарги Виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Певекс» ЛТД.
У судове засідання 28.07.2026 представники учасників справи та державний виконавець Міщенко Лариса Миколаївна не з`явилися, про причини нез`явлення суд не повідомили.
До того ж державний виконавець Міщенко Лариса Миколаївна вимог ухвали Господарського суду Київської області від 25.06.2026 у цій справі в частині надання пояснень щодо зазначеної скарги не виконала, про причини невиконання суд не повідомила.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку про повторне витребування від державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Міщенко Лариси Миколаївни поясненьщодо скарги Виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Певекс» ЛТД від 15.06.2026.
Приписами частини 2 статті 120 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.
Ураховуючи невиконання державним виконавцем Міщенко Л.М. вимог ухвали Господарського суду Київської області від 25.06.2026 у справі №911/18/22 в частині надання письмових пояснень щодо означеної скарги», суд дійшов висновку про повторне зобов`язання державного виконавця надати відповідні пояснення та відкладення розгляду скарги Виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Певекс» ЛТД від 15.06.2026.
Відповідно до ч. 1 ст. 131, п. 4 ч. 1 ст. 132, ч. 3 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.
У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Суд звертає увагу державного виконавця Міщенко Лариси Миколаївни на вказані законодавчі приписи та передбачені ними наслідки невиконання процесуальних обов`язків, зокрема в частині надання пояснень щодо скарги.
Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, зокрема через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.
Керуючись ст. ст. 120, 131, 132, 135, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Відкласти розгляд скарги Виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Певекс» ЛТД на постанову старшого державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Міщенко Лариси Миколаївни від 11.06.2026 про закінчення виконавчого провадження на 25.08.2026 о 17:30, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.
2. Повторно витребувати від державного виконавця Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міщенко Лариси Миколаївни пояснення щодо скарги Виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Певекс» ЛТД» від 15.06.2026
4. Попередити державного виконавця державного виконавця Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міщенко Ларису Миколаївну про наслідки, передбачені ст. 131, 132 ГПК України, у випадку невиконання вимог суду та процесуальних обов`язків.
5. Повідомити учасників справи про можливість:
- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку;
- отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.
Ухвала підписана 28.07.2026, набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.
Суддя В.А. Ярема
Судове рішення № 138536012, Господарський суд Київської області було прийнято 28.07.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 911/18/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: