Ухвала суду № 138535994, 23.07.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" липня 2026 р. м. Київ Справа № 911/712/26

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Дубенко Г.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Громадської організації «Товариство індивідуальних забудовників «Зелений маєток» (08324, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора)

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 74700,92 грн.

за участю представників:

від позивача: Бабанін А.М.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ

Громадська організація «Товариство індивідуальних забудовників «Зелений маєток» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. б/н від 13.03.2026 до ОСОБА_1 про стягнення 63849,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2026 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

25.03.2026 з метою встановлення місця проживання (перебування) фізичної особи Василенко Світлани Василівни судом було направлено запит до надання адміністративних послуг виконавчого комітету Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області.

02.04.2026 на електронну адресу суду від виконавчого комітету Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області надійшла відповідь, в якій зазначено, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 14.04.2026 позовну заяву Громадської організації «Товариство індивідуальних забудовників «Зелений маєток» залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 174 ГПК України.

17.04.2026 на адресу суду від позивача надійшла заява, відповідно до якої усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 22.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/712/26 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 01.07.2026 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №911/712/26 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.07.2026 о 12:00.

У судове засідання 23.07.2026 з`явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача зазначив, що всі наявні докази було подано до суду, клопотання процесуального характеру відсутні та суду повідомлені всі обставини справи, які йому відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що суд дослідив всі питання визначені у статті 182 ГПК України та пояснення представника позивача відносно того, що інші докази, окрім тих, які надані до матеріалів справи та клопотання у нього відсутні, також думку щодо розгляду справи по суті, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/712/26.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.09.2026 о 10:30.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

3. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Запропонувати відповідачу не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, надати листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції). Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, докази направлення/надання з описом вкладення в оригіналі надати суду (додати до відзиву).

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, проте не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву від відповідача, одночасно надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

6. Запропонувати відповідачу подати заперечення із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати позивачу копію заперечень, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов