Ухвала суду № 138535857, 28.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.07.2026Справа № 910/3327/26

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовом 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт-Пром-"

про стягнення 2 979 грн 17 коп.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

25.03.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт-Пром-" 2 979 грн 17 коп. безпідставно отриманих коштів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2026 у справі № 910/3327/26, позов задоволено повністю, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт-Пром-" (01103, місто Київ, вулиця Німанська, будинок 10, ідентифікаційний код 40396264) на користь 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області (73000, місто Київ, вулиця Молодіжна, будинок 6, ідентифікаційний код 38386410) стягнуто грошові кошти в сумі 2979 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн 17 коп. та судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

20.07.2026, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2026, видано наказ.

Судом встановлено, що у тексті рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2026 у справі № 910/3327/26 допущено описки, які не зачіпають суті рішення, а саме - не вірно вказано адресу позивача та, як наслідок, у наказі Господарського суду міста Києва від 20.07.2026 судом замість адреси позивача 73000, місто Херсон, вулиця Молодіжна, будинок 6, помилково зазначено 73000, місто Київ, вулиця Молодіжна, будинок 6.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За змістом частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Суд зазначає, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, внаслідок військової агресії Російської Федерації в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 3 Конституції України життя і здоров`я людини визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, забезпечення яких є головним обов`язком держави.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 № 9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного рішення зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

02.03.2022 Радою суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно з пунктом 5 яких судам рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

У зв`язку із викладеним, питання про виправлення описки постановлено розглядати в порядку письмового провадження без виклику учасників судового процесу.

Із матеріалів справи вбачається, що при виготовленні рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2026 у справі № 910/3327/26 допущено описки, які не зачіпають суті рішення, а саме - не вірно вказано адресу позивача та, як наслідок, у наказі Господарського суду міста Києва від 20.07.2026 судом замість адреси позивача 73000, місто Херсон, вулиця Молодіжна, будинок 6, помилково зазначено 73000, місто Київ, вулиця Молодіжна, будинок 6.

Частиною 4 статті 328 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, про необхідність виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 15.06.2026 та помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 20.07.2026 у справі № 910/3327/26.

Керуючись ст. 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку в рішенні Господарського суду міста Києва від 15.06.2026 та помилку в наказі Господарського суду міста Києва від 20.07.2026 у справі № 910/3327/26.

2. У тексті рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2026 у справі № 910/3327/26 замість слів "73000, місто Київ, вулиця Молодіжна, будинок 6" читати "73000, місто Херсон, вулиця Молодіжна, будинок 6".

3. У тексті наказу Господарського суду міста Києва від 20.07.2026 у справі № 910/3327/26 замість слів "73000, місто Київ, вулиця Молодіжна, будинок 6" читати "73000, місто Херсон, вулиця Молодіжна, будинок 6".

4. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2026 та наказу Господарського суду міста Києва від 20.07.2026 у справі № 910/3327/26.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Н.Плотницька