Ухвала суду № 138535783, 22.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.07.2026Справа № 910/5579/26

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Блажівської О.Є., при секретарі судового засідання - Солонюк К.Г., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 910/5579/26,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОСВІТ» (76026, м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, 164-В; код ЄДРПОУ: 31789596)

до відповідача Антимонопольного комітету України (03035, місто Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ЄДРПОУ 00032767)

про визнання недійсним та скасування рішення,

за участю представників: згідно протоколу судового засідання від 22.07.2026,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОСВІТ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про

- визнання протиправним та скасування рішення Антимонопольного комітету України №271-р від 12.03.2026 року, про перевірку рішення адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.07.2025 № 72/91 -р/к у справі № 72/33-25;

- визнати протиправним та скасування рішення Антимонопольного комітету України Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.07.2025 № 72/91-р/к у справі № 72/33-25, про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

- виключити ТОВ «ЕЛЕКТРОСВІТ» (код ЄДРПОУ 31789596) із Зведених відомостей щодо спотворення результатів торгів за 2025 рік та Державного реєстру суб`єктів господарювання, притягнутих до відповідальності за вчинення порушення, яке передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2026 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

19.05.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОСВІТ» надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17.06.2026.

12.06.2026 через систему «Електронний суд» від представника Антимонопольного комітету України надійшов відзив на позовну заяву.

16.06.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОСВІТ» надійшла відповідь на відзив.

17.06.2026 у засідання з`явився представник позивача та представник відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2026 підготовче засідання у справі № 910/5579/26 призначено на 22.07.2026.

22.07.2026 у засідання з`явився представник позивача та представник відповідача.

У засіданні представник позивача зазначає щодо уточнення прохальної частини позовної заяви та просить вважати вірним формулювання прохальної частини позовної заяви наступного змісту, пункт 1 прохальної частини: «визнати недійсним та скасувати рішення Антимонопольного комітету України №271-р від 12.03.2026 року, про перевірку рішення адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.07.2025 № 72/91 -р/к у справі № 72/33-25», пункт 2 прохальної частини: «визнати недійсним та скасувати рішення Антимонопольного комітету України Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.07.2025 № 72/91-р/к у справі № 72/33-25, про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу». Замість помилково зазначеного, в пункті 1 прохальної частини: «визнати протиправним та скасувати рішення Антимонопольного комітету України №271-р від 12.03.2026 року, про перевірку рішення адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.07.2025 № 72/91 -р/к у справі № 72/33-25», у пункті 2 прохальної частини: «визнати протиправним та скасувати рішення Антимонопольного комітету України Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.07.2025 № 72/91-р/к у справі № 72/33-25, про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».

Представник відповідача щодо такого уточнення прохальної частини, шляхом виправлення позовної заяви, не заперечував.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги матеріали справи, зазначені позиції представника позивача та позицію представника відповідача щодо не заперечення, судом прийнято уточнення шляхом виправлення позовної заяви та подальший розгляд справи здійснювати з вірним формулюванням прохальної частини позовної заяви, а саме, пункт 1 прохальної частини: «визнати недійсним та скасувати рішення Антимонопольного комітету України №271-р від 12.03.2026 року, про перевірку рішення адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.07.2025 № 72/91 -р/к у справі № 72/33-25», пункт 2 прохальної частини: «визнати недійсним та скасувати рішення Антимонопольного комітету України Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.07.2025 № 72/91-р/к у справі № 72/33-25, про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».

22.07.2026 у засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У засіданні 22.07.2026 представник позивача не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У засіданні 22.07.2026 представник відповідача не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

ВСТАНОВИВ:

22.07.2026 у судовому засіданні судом з`ясовувалось щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Представник позивача не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Представник відповідача щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Відповідно до частини 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

З урахуванням вищевикладених положень, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, враховуючи здійснення усіх необхідних та достатніх дій для виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 185, 232, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 06.08.26 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

3. Викликати у судове засідання представників учасників справи. У відповідності до ст.60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 27.07.2026.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп`ятниці в приміщенні суду, каб.35 з 14:00 по 16:00 год., за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час, коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для долучення до матеріалів справи.