Ухвала суду № 138535681, 28.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.07.2026Справа № 910/2715/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання"

до Приватного підприємства "Енхол"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго",

Національна комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,

Приватне акціонерне товариство "Національну енергетичну компанію "УКРЕНЕРГО"

про стягнення 80 443,85 грн

Суддя Удалова О.Г.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гопсодарського суду міста Києва перебуває справа № 910/2715/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" до Приватного підприємства "Енхол", треті особи: Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", Національна комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Приватне акціонерне товариство "Національну енергетичну компанію "УКРЕНЕРГО", про стягнення 80 443,85 грн.

Ухвалою суду від 11.03.2024 відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", а також встановлено сторонам строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій.

Копія вказаної ухвали суду доставлена до електронних кабінетів позивача та відповідача 11.03.2024, а третьої особи - 12.03.2024.

25.03.2024 від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді та внесення даних про представника відповідача.

26.03.2024 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній визнав позовні вимоги, заявлені позивачем, в розмірі 875,69 грн, в іншій частині сторона заперечила проти задоволення позовних вимог з посиланням на те, що відповідач з вересня 2022 року фактично не знаходиться у місті Енергодарі, також відповідач не визнає обсяги споживання електричної енергії, що наведені позивачем та третьою особою, про що, як вказується відповідачем, він повідомляв останніх та просив перерахувати суму до сплати за фактичними показниками лічильника.

10.04.2024 від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій позивач просить суд змінити предмет позову про стягнення на користь позивача з ПП "Енхол" заборгованості за спожиту у період березень 2022 - червень 2023 електричну енергію у розмірі 80 443,85 грн на стягнення з ПП "Енхол" заборгованості за спожиту електричну енергію у період у період березень - квітень 2022, липень - серпень 2022, грудень 2022 - липень 2023 у розмірі 80 443,85 грн, тобто позивачем у вказаній заяві змінюється період, за який заявляється до стягнення сума заборгованості.

10.04.2024 позивачем подано відповідь на відзив.

12.04.2024 третьою особою (ПАТ "Запоріжжяобленерго") подано письмові пояснення, в яких підтримано заявлені позивачем позовні вимоги.

Крім того, 12.04.2024 третьою особою (ПАТ "Запоріжжяобленерго") подано клопотання з проханням залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, як регулятора у сферах енергетики та комунальних послуг та Національну енергетичну компанію "УКРЕНЕРГО" як адміністратора комерційного обліку електричної енергії.

12.04.2024 третьою особою (ПАТ "Запоріжжяобленерго") подано клопотання з проханням зупинити провадження у справі № 910/2715/24 до закінчення перегляду у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду справи № 908/1162/23.

Вказане клопотання мотивовано тим, що у межах справи № 908/1162/23 вирішується спір у подібних правовідносинах (постачання електроенергії на тимчасово окуповані території України після введення воєнного стану). Також клопотання мотивоване відсутністю відповідного правового висновку.

Ухвалою суду від 28.05.2026 постановлено: прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" про зміну предмету позову; встановити учасникам справи строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали на подання пояснень щодо позовних вимог з урахуванням прийнятої заяви про зміну предмету позову; залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та Приватне акціонерне товариство "Національну енергетичну компанію "УКРЕНЕРГО"; запропонувати третім особам надати пояснення щодо позовних вимог у даній справі; зупинити провадження у справі № 910/2715/24 до перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду справи № 908/1162/23; зобов`язати учасників процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

12.06.2026 від відповідача надішли пояснення відповідача на заяву про зміну предмету позову.

13.06.2026 від третьої особи (ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО») надійшли письмові пояснення.

Як встановив суд згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі № 908/1162/23 від 03.10.2025 касаційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Центрального апеляційною господарського суду від 06.12.2023 залишено без змін.

При цьому учасники судового процесу не повідомили суд про результати перегляду судових рішень у справі № 908/1162/23.

За приписами ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи, що підстави, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 910/2715/24.

Керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/2715/24.

2. Запропонувати учасникам справи подати суду пояснення з урахуванням постанови Верховного Суду від 03.10.2025 у справі № 908/1162/23.

3. Встановити учасникам судового процесу строк на подання всіх додаткових заяв, клопотань, доказів, пояснень до 28.08.2026 включно.

4. Роз`яснити учасникам справи, що згідно ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя О.Г. Удалова