Ухвала суду № 138535583, 28.07.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/54/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.07.2026 Справа № 908/1244/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Т.А., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ЄДРПОУ 00130926)

до відповідача: Фізичної особи підприємця Вахтіної Людмили Едуардівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 80645,75 грн.

за зустрічним позовом Фізичної особи підприємця Вахтіної Людмили Едуардівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ЄДРПОУ 00130926)

про скасування протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, розрахунку не облікованої електроенергії по акту про порушення та рахунку на оплату недорахованої електроенергії

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом Сарібекян Н.А. - довіреність №180 від 20.05.25;

від відповідача за первісним позовом Вахтін А.В. - довіреність від 01.12.2025

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/1244/25 за первісним позовом Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Фізичної особи підприємця Вахтіної Людмили Едуардівни про стягнення 80 645,75 грн вартості необлікованої електричної енергії та за зустрічним позовом Фізичної особи підприємця Вахтіної Людмили Едуардівни до Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про скасування протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, розрахунку необлікованої електричної енергії та рахунку на її оплату.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.05.2026 у справі № 908/1244/25 призначено судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено Запорізькому відділенню Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення судової електротехнічної експертизи поставлено десять питань, пов`язаних із дослідженням технічних характеристик зразка кабелю (проводу), вилученого 24.09.2024 на об`єкті ФОП Вахтіної Л.Е. під час складання акта про порушення ПРРЕЕ № 10014560, а також із перевіркою розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Витрати на проведення судової електротехнічної експертизи покладено на Фізичну особу підприємця Вахтіну Людмилу Едуардівну.

Цією ж ухвалою провадження у справі № 908/1244/25 зупинено на час проведення судової електротехнічної експертизи.

До Господарського суду Запорізької області 20.07.2026 надійшов лист Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз, у якому зазначено, що для проведення експертного дослідження експертам необхідно надати матеріали господарської справи № 908/1244/25 та об`єкт дослідження сейф-пакет № 2284715 зі зразком кабелю (проводу), вилученим 24.09.2024 на об`єкті ФОП Вахтіної Л.Е. під час складання акта про порушення ПРРЕЕ № 10014560.

Оскільки на час надходження листа експертної установи сейф-пакет № 2284715 у розпорядженні суду був відсутній, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.07.2026 призначено судове засідання на 28.07.2026 та зобов`язано позивача за первісним позовом надати суду зазначений сейф-пакет зі зразком кабелю (проводу).

Для вирішення питань, пов`язаних із виконанням ухвали від 27.05.2026 про призначення судової електротехнічної експертизи, наданням експертній установі об`єкта дослідження, уточненням переліку питань експерту та подальшим рухом справи, провадження у справі підлягає поновленню.

У судове засідання 28.07.2026 з`явилися уповноважені представники обох сторін.

Представники сторін надали пояснення щодо виконання ухвали суду від 24.07.2026, направлення матеріалів справи та речового доказу до експертної установи, а також щодо змісту питань, поставлених ухвалою суду від 27.05.2026 на вирішення судової електротехнічної експертизи.

Судом повторно проаналізовано перелік питань, поставлених на вирішення судової електротехнічної експертизи ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.05.2026.

Питання № 4 викладено в такій редакції: «Чи технічно та методологічно вірно здійснено Акціонерним товариством Запоріжжяобленерго розрахунок вартості необлікованої електричної енергії за період з 12.07.2024 по 24.09.2024 загальним обсягом 6 857 кВт·год на суму 80 645,75 грн з огляду на застосовану силу струму 39 А, дійсні фізичні характеристики досліджуваного кабелю та формули, визначені ПРРЕЕ?».

Питання № 5 викладено в такій редакції: «У разі встановлення невідповідності розрахунку Акціонерного товариства Запоріжжяобленерго фактичним обставинам, яким є правильний розрахунковий обсяг та вартість необлікованої електричної енергії за вказаний період?».

Відповідно до частини першої статті 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені в результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експерту.

Згідно із частиною другою статті 98 Господарського процесуального кодексу України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд призначає експертизу за умови, якщо для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких установити відповідні обставини неможливо.

За приписами частин четвертої та п`ятої статті 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Питання, які ставляться експерту, та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Таким чином, на вирішення судової експертизи можуть бути поставлені лише питання, відповіді на які потребують застосування спеціальних знань у відповідній галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла або іншій сфері, крім права.

На судового експерта не може бути покладено обов`язок вирішувати питання щодо правомірності дій учасників правовідносин, правильності застосування нормативно-правових актів, відповідності дій сторони вимогам законодавства або визначення юридичних наслідків установлених обставин.

Дослідивши зміст питань № 4 та № 5, суд установив, що вони передбачають необхідність надання експертом оцінки не лише технічним показникам досліджуваного проводу, а й правильності та методологічній обґрунтованості здійсненого Акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» розрахунку відповідно до формул і положень Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Однак визначення правомірності застосування відповідних положень ПРРЕЕ, вибір норми, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин, оцінка правильності методики розрахунку та встановлення належного розміру грошового зобов`язання є питаннями правової оцінки доказів і належать до виключної компетенції суду.

Судовий експерт не може підміняти суд, вирішувати спір по суті, оцінювати законність здійсненого нарахування або визначати належний до стягнення розмір заборгованості.

За таких обставин питання № 4 та № 5 виходять за межі спеціальних знань судового експерта, містять питання правового характеру та не входять до компетенції експертів, яким доручено проведення судової електротехнічної експертизи.

Крім того, зазначені питання частково перетинаються за змістом з іншими питаннями, поставленими на вирішення експертизи, що може призвести до неоднозначного визначення меж експертного дослідження.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність виключення з резолютивної частини ухвали Господарського суду Запорізької області від 27.05.2026 у справі № 908/1244/25 питань під порядковими номерами 4 та 5.

Виключення зазначених питань не є скасуванням призначеної судової електротехнічної експертизи, не змінює її виду, об`єкта дослідження, експертної установи та розподілу витрат на її проведення.

Інші питання, поставлені ухвалою суду від 27.05.2026, стосуються встановлення фактичних технічних характеристик об`єкта дослідження та потребують спеціальних знань у галузі електротехніки, тому залишаються на вирішенні судових експертів.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі у випадку призначення експертизи зупиняється на час її проведення.

Оскільки матеріали господарської справи № 908/1244/25 підлягають направленню до експертної установи, а продовження розгляду справи до отримання висновку судової електротехнічної експертизи є неможливим, провадження у справі після вирішення зазначених процесуальних питань підлягає повторному зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 98 102, 120, 228 230, 232 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 908/1244/25 для вирішення питань, пов`язаних із проведенням призначеної ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.05.2026 судової електротехнічної експертизи.

Виключити з резолютивної частини ухвали Господарського суду Запорізької області від 27.05.2026 у справі № 908/1244/25 питання під порядковими номерами 4 та 5, поставлені на вирішення судової електротехнічної експертизи, оскільки зазначені питання виходять за межі спеціальних знань судових експертів, стосуються правової оцінки спірних правовідносин та не входять до компетенції експертів.

Виключити з переліку питань, поставлених на вирішення судової електротехнічної експертизи, питання такого змісту:

« 4. Чи технічно та методологічно вірно здійснено Акціонерним товариством Запоріжжяобленерго розрахунок вартості необлікованої електричної енергії за період з 12.07.2024 по 24.09.2024 загальним обсягом 6 857 кВт·год на суму 80 645,75 грн з огляду на застосовану силу струму 39 А, дійсні фізичні характеристики досліджуваного кабелю та формули, визначені ПРРЕЕ?

5. У разі встановлення невідповідності розрахунку Акціонерного товариства Запоріжжяобленерго фактичним обставинам, яким є правильний розрахунковий обсяг та вартість необлікованої електричної енергії за вказаний період?».

Інші положення ухвали Господарського суду Запорізької області від 27.05.2026 у справі № 908/1244/25 залишити без змін.

Направити до Запорізького відділення Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали господарської справи № 908/1244/25 для проведення судової електротехнічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.05.2026, з урахуванням змін, внесених цією ухвалою.

Зупинити провадження у справі № 908/1244/25 на час проведення судової електротехнічної експертизи та до повернення матеріалів справи до Господарського суду Запорізької області.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Запорізькому відділенню Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 28.07.2026.

У частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів із дня її оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.07.2026.

Суддя Т.А. Азізбекян