Рішення № 138534925, 16.07.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/404/26

провадження № 2/208/2729/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Кузнєцової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мокрицька Леся Ярославівна до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Мокрицька Л.Я. в інтересах позивача ОСОБА_2 звернулась до Заводського районного суду міста Кам`янського з позовом до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності на спадкове майно. Просить визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

На огрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний брат чоловіка позивачки - ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . Після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 був його брат - чоловік позивача - ОСОБА_4 , який спадщину прийняв вчасно, подавши відповідну заяву про її прийняття до Першої Покровської державної нотаріальної контори, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 11.12.2025 року. Проте юридично не оформив своїх спадкових прав.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік позивачки ОСОБА_4 . Спадкоємцями першої черги за законом є позивач ОСОБА_1 .

У відповідності до ст.1269 ЦК України вона прийняла спадщину вчасно і 30 червня 2023 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , яке видане приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Донецької області.

У грудні 2025 року позивачка звернулася до Здолбунівської державної нотаріальної контори Рівненської області щодо отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, проте їй було відмовлено, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.12.2025 року №628/02-3 у зв`язку з відсутністю підстав для закликання до спадкування.

Ухвалою судді Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області Кузнєцової А.С прийнято справу до свого провадження. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, що узгоджується з ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України.

Представник позивача, адвокат Мокрицька Л.Я., надала суду заяву про розгляд справи за її та позивача відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника та винести рішення на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНКОПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 (підтверджено копією паспорта, довідки а.с.6-7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний брат чоловіка позивачки - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.13).

Після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно Інформаційної довідкою зі Спадкового реєстру від 11.12.2025 року, після смерті ОСОБА_3 була відкрита спадкова справа №113/2017 (а.с.14)

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік позивачки ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.10).

Після його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , яке видане приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Донецької області (а.с.11). Частка у розмірі 1/2 у праві спільної часткової власності на квартиру належала померлому на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим 29.10.2009 р. державним нотаріусом Першої красноармійської державної нотаріальної контори Шиленко С.В. за реєстром 2-2824. На другу частку у праві власності на квартиру у розмірі 1/2 частки спадкового майна свідоцтво про право на спадщину за законом видане ОСОБА_3 (а.с.19).

У грудні 2025 року позивачка звернулася до Здолбунівської державної нотаріальної контори Рівненської області щодо отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, проте постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.12.2025 року №628/02-3 їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю підстав для закликання до спадкування. На обґрунтування нотаріусом було зазначено, що коло спадкоємців невідомо і встановити його за даними заведеної спадкової справи неможливо. Між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відсутній родинний зв`язок (а.с.9).

Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

ЄСПЛ постійно підкреслює, що стандарт доведення передбачає наявність таких доказів, які не викликають жодних сумнівів щодо непорушності обставини, яка доказується за допомогою наданих стороною доказів.

Для цього таки докази повинні відповідати принципам належності, допустимості, достовірності та достатньості.

Згідно до статті 77 ЦПК належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (принцип допустимості).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 80 ЦПК).

Відповідно до статті 81 Цивільного процесуального кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У справі, що є предметом розгляду, основним питанням, доказ якого покладається на позивачку, є доведення факту наявності у померлого у 2022 році її чоловіка, - ОСОБА_4 прав щодо спадкування після смерті його брата,- ОСОБА_3 належної останньому 1/2 частки у праві спільної часткової власності на спірну квартиру.

У позовній заяві вказується, що власник 1/2 частки квартири помер у 2010 році і що ніяких спадкоємців, крім його рідного брата, ОСОБА_4 - чоловіка позивачки, після його смерті не залишилось. Вказує, що її чоловік прийняв спадщину, але не встиг її оформити. До позовної заяви надала Інформаційну довідку із Спадкового реєстру, яка, на думку сторони позивача, свідчить про те, що після смерті спадкодавця, - ОСОБА_3 було заведено спадкову справу 08.09.2017 р.за заявою ОСОБА_4 . Однак, ця довідка ніяких уточнюючих відомостей щодо особи, за заявою якої відкрито спадкову справу, не містить.

У позовній заяві не вказується і з наданих документів не вбачається, з яких причин спадкову справу заведено лише через 7 років після смерті спадкодавця; чому заявнику не було видано свідоцтво про право на спадщину і чи приймав він якісь міри для того, щоб отримати таке свідоцтво.

Згідно до статті 1269 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. (ч. 1 ст. 1270 ЦКУ)

Стаття 1272 цього Кодексу встановлює наслідки пропущення строку для прийняття спадщини іпередбачає, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. (ч. 1 ст. 1272)

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. (ч. 3 ст. 1272 ЦКУ)

Як слідує з наданих документів, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . Тому кінцевим строком прийняття спадщини було 19.03.2011 р. В іншому випадку спадкоємцю необхідно звертатися до суду з позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. Однак, позивачка про таку обставину не вказує і у в Інформаційній довідці вказівок на неї немає.

З цього слідує, що якщо спадкову справу було відкрито 08.09.2017 р. за зверненням ОСОБА_4 , то у видачі Свідоцтва про право власності на спадщину йому було б відмовлено. І цей факт позивачкою не висвітлюється.

Отже, позивачкою не доведено, що її померлий ІНФОРМАЦІЯ_6 чоловік, ОСОБА_4 у встановленому порядку прийняв спадщину у вигляді 1/2 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 після смерті свого брата, ОСОБА_3 .

До того ж, у постанові державного нотаріуса Здолбунівської державної нотаріальної контори Рівненської області Рева Ліани Леонтіївни від 11.12.2025 р. в якості причини у відмові у вчиненні нотаріальної дії вказується на такі обставини.

При видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріус перевіряє наявність підстав для закликання до спадкування за законом осіб, які подали заяви про видачу свідоцтва. Доказом родинних та інших відносин спадкоємців зі спадкодавцем є: свідоцтва органів державної реєстрації актів цивільного стану, повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису, копії актових записів, копії рішень суду, що набрали законної сили, про встановлення факту родинних та інших відносин, а також документи, видані органами іноземних держав, які посвідчують такі факти (п.п. 4.3, 4.4. гл.10. Розділ II Порядку).

За даними Спадкового реєстру від імені померлого ОСОБА_3 заповіти не посвідчувалися.

Спадкова справа після його смерті заведена Першою Покровською державною нотаріальною конторою 08.09.2017 р. Коло спадкоємців невідомо і встановити його за даними заведеної спадкової справи неможливо.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відсутній родинний зв`язок.

У наданому позивачкою Свідоцтві про право на спадщину виданим приватним нотаріусом Покровського нотаріального округу Донецької області від 30.06.2023 р. ОСОБА_5 , вказується, що дружина померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 - ОСОБА_1 отримала право власності на 1/2 частку в праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 . Частка у розмірі 1/2 у праві спільної часткової власності на квартиру належала померлому на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим 29.10.2009 р. державним нотаріусом Першої красноармійської державної нотаріальної контори Шиленко С.В. за реєстром 2-2824. На другу частку у праві власності на квартиру у розмірі 1/2 частки спадкового майна свідоцтво про право на спадщину за законом видане ОСОБА_3 .

Також, із свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.10.2009 р., виданого державним нотаріусом Першої красноармійської державної нотаріальної контори Шиленко С. В., слідує, що співвласниками квартири були ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Після смерті ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), спадкоємцем якого була жінка, яка спадщину прийняла, але не оформила свої спадкові права на підставі Дублікату свідоцтва про право власності на житло від 20.05.2008 р. № 25.

Таким чином, згадка у Свідоцтві від 29.10.2009 р. про неоформлення ОСОБА_8 права власності на другу 1/2 частку, що належала її померлому чоловікові, взагалі позбавляє суд можливості встановити, які ж частки у праві власності на квартиру належали братам ОСОБА_9 після смерті їх матері. На час видачі свідоцтв про право на спадщину спадкове майно ОСОБА_6 складало 1/2 частку у праві власності на квартиру. Тобто, брати Горбані отримали свідоцтва про право на спадщину у розмірі 1/4 від права власності на квартиру в цілому.

Отже, без надання доказів тому, що спадкову справу після смерті ОСОБА_3 було заведено саме за заявою ОСОБА_4 , і надання підтверджень прийняття ним спадщини після смерті брата, а також надання відомостей з Реєстру речових прав на спірну квартиру, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, а тому відмовляє у задоволенні позовних вимог.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України. Враховуючи, що в позовних вимогах відмовлено, питання відшкодування судового збору не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 2, 3, 12, 13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності на спадкове майно відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 16.07.2026 року.

Відомості про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНКОПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Представник позивача: Мокрицька Леся Ярославівна, м. Здолбунів Рівненської області, вул. Грушевського, буд. 25, офіс 312;

Відповідач: Покровська міська рада Донецької області, код ЄДРПОУ 04052933, м.Покровськ Донецької області, площа Шибанкова, 11.

Суддя А.С. Кузнєцова