Ухвала суду № 138534411, 27.07.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 липня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/910/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління освіти і науки Бердичівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліз Лабс"

про визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 30.10.2025 до договору №265 від 16.09.2025 та стягнення 329 741,56грн,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особіУправління освіти і науки Бердичівської міської ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліз Лабс" про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 30.10.2025 до договору №265 від 16.09.2025 про закупівлю товарів, укладеного між Управлінням освіти і науки Бердичівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еліз Лабс", та стягнення на користь позивача 329 741,56грн, з яких: 119 421,84грн пеня та 210 328,72грн штраф.

В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує на недотримання відповідачем умов згаданого договору в частині поставки обладнання у визначені строки.

В якості правових підстав прокурор посилається, зокрема, на ст. 11, 525, 526, 530, 549, 551, 610, 611, 612, 624, 626, 629, 663, 712 Цивільного кодексу України.

Перевіривши позовні матеріали, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, враховуючи наступне.

Згідно з п.5 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В прохальній частині позовної заяви прокурором викладена позовна вимога про визнання недійсною додаткової угоди, однак в тексті позову відсутнє будь-яке обґрунтування такої, а також правові підстави її пред`явлення.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст. 162, 174, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Керівнику Бердичівської окружної прокуратури протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Встановити прокурору спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом подання до суду разом із заявою про усунення недоліків:

- відповідної заяви з викладенням обставин, якими прокурор обґрунтовує позовну вимогу про визнання недійсною додаткової угоди та правові підстави для її пред`явлення.

4. Роз`яснити Керівнику Бердичівської окружної прокуратури , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з ч.4 ст.174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1- Бердичівській окружній прокуратурі в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"