Ухвала суду № 138534354, 28.07.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

28.07.2026 м. ДніпроСправа № 904/2800/26 (904/2002/26)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТВАЙР", м. Дніпро

до Приватного підприємства "ТЕХНОЛОГІЯ-2000", Дніпропетровська область, м. Кам`янське

про стягнення збитків

в межах справи № 904/2800/26

за заявою Акціонерного товариства "ВСТ БАНК" (49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 24; ЄДРПОУ 26237202)

до боржника Приватного підприємства "ТЕХНОЛОГІЯ-2000" (51918, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Дніпробудівська, буд. 35; ЄДРПОУ 30815216)

про визнання банкрутом.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Голігорова Т.І.

Представники:

від позивача: Уланівський С.Є., адвокат (поза межами суду);

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ВСТ БАНК" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою (подано через систему "Електронний суд") про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "ТЕХНОЛОГІЯ-2000", за змістом якої просить суд:

- відкрити провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "ТЕХНОЛОГІЯ-2000" (код ЄДРПОУ 30815216);

- визнати вимоги Акціонерного товариства "ВСТ БАНК" (код ЄДРПОУ 26237202) на суму 104 447,00 грн. з першою чергою задоволення, а також вимоги на суму 43 275 085,55 грн. з четвертою чергою задоволення;

- призначити розпорядником майна у справі про банкрутство Приватного підприємства "ТЕХНОЛОГІЯ-2000" (код ЄДРПОУ 30815216) арбітражного керуючого Лященко Сергія Сергійовича, свідоцтва про право на провадження діяльності арбітражного керуючого: 107 Дата видачі свідоцтва: 04.02.2013.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2026 матеріали заяви передано на розгляд судді Бєлік В.Г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2026 прийнято заяву Акціонерного товариства "ВСТ БАНК" про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "ТЕХНОЛОГІЯ-2000" до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 28.05.2026 об 11:00 год.

20.05.2026 від заявника через систему "Електронний суд" надійшла заява про долучення доказів.

20.05.2026 від заявника через систему "Електронний суд" надійшла заява про долучення доказів.

21.05.2026 від боржника через систему "Електронний суд" надійшов відзив на заяву про банкрутство.

Ухвалою суду від 28.05.2026 по справі №904/2800/26 щодо Приватного підприємства "ТЕХНОЛОГІЯ-2000", відкрито провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна ПП "ТЕХНОЛОГІЯ-2000" арбітражного керуючого Лященка Сергія Сергійовича. Призначено попереднє засідання суду на 23.07.2026 о 14:30 год.

На виконання ухвали суду від 28.05.2026, господарський суд 29.05.2026 опублікував оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за №79552 від 29.05.2026 про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "ТЕХНОЛОГІЯ-2000".

Ухвалою господарського суду від 09.06.2026 (суддя Татарчук В.О.) постановлено справу №904/2002/26 передати господарському суду, в провадженні якого перебуває справа №904/2800/26 про банкрутство Приватного підприємства "ТЕХНОЛОГІЯ-2000", для розгляду спору в межах цієї справи.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.05.2026, матеріали справи №904/2002/26 передані до провадження судді Бєлік В.Г.

Ухвалою господарського суду від 15.06.2026 прийнято до свого провадження справу №904/2002/26 до розгляду в межах справи № 904/2800/26, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 02.07.2026 об 11:00 год.

29.06.2026 через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТВАЙР» - адвоката Уланівського Сергія Євгенійовича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою господарського суду від 29.06.2026 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТВАЙР» - адвоката Уланівського Сергія Євгенійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено, підготовче судове засідання, яке призначене на 02.07.2026 об 11:00 год. проводити в режимі відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТВАЙР» - адвоката Уланівського Сергія Євгенійовича.

Судове засідання у справі 02.07.2026 об 11:00 год. не відбулось, через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 10 год. 39 хв. у Дніпропетровській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Дніпропетровська область") та тривала до 11 год. 40 хв.

Ухвалою господарського суду від 02.07.2026 призначено підготовче судове засідання на 28.07.2026 о 11:30 год., яке вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТВАЙР» - адвоката Уланівського Сергія Євгенійовича.

У призначене підготовче судове засідання 28.07.2026 представник відповідача не з`явився.

Відповідно до частин 1-3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Разом з тим згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013 року, Папазова та інші проти України від 15.03.2012 року).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

У відповідності до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін у судовому засіданні, та їх право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, та приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про відкладення підготовчого судового засідання, продовжити строк розгляду підготовчого провадження на 30 календарних днів та в підготовчому судовому оголосити перерву з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи та належної підготовки справи для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176, 177, 182, 183, 185, 197, 216, 232 - 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду підготовчого провадження на 30 днів.

2. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 10.09.2026 о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінет) № 3-401 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

4. Попередити представника позивача, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Г. Бєлік