Ухвала суду № 138534224, 27.07.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

27.07.2026 м. ДніпроСправа № 904/3658/26

За позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Стойчан В.В.

Представники:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" (далі - відповідач) заборгованість за договором про врегулювання небалансів електричної енергії № 0535-01041 від 15.05.2019 у загальному розмірі 32 692 376,88 грн.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 32 332 523,03 грн. - сума основного боргу;

- 133 223,61 грн. - 3% річних;

- 226 630,24 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору про врегулювання небалансів електричної енергії № 0535-01041 від 15.05.2019 в частині повної та своєчасної оплати вартості наданих послуг.

Ухвалою від 23.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, яке відбудеться 27.07.2026.

09.07.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про продовження процесуального строку на надання відзиву, яке обґрунтоване наступним:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/3658/26 за позовом ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» до ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 23.06.2026 року відкрито провадження по справі. Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у справі призначено на 25.07.2026 о 11:30 год. Відповідачу встановлено строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву. Згідно з карткою руху документа системи «Електронний суд» ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2026 по справі № 904/3658/26 доставлена до системи електронного суду цього ж дня, але вже в неробочий час в 17:48. Тобто строк на надання відзиву закінчується 09.07.2026.

Як відомо, з 24.02.2022 року на території України запроваджено воєнний стан. Починаючи з 24.02.2022 року по території України здійснюються систематичні ракетні обстріли, систематичними є оголошення сигналів повітряної тривоги. Відповідач звертає увагу, що територія ліцензійної діяльності ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» є Донецька область (постанова НКРЕКП № 1531 від 27.11.2018 року). Донецька область з початку повномасштабного вторгнення російської федерації постійно знаходиться під обстрілами. На всій території області щоденно ведуться бойові дії, щоденно пошкоджуються, руйнуються об`єкти енергетичної інфраструктури. Не дивлячись на загрозу життя співробітників Товариства, під постійними обстрілами щоденно проводяться ремонти та відновлення електропостачання. Відповідач вкладає титанічні зусилля для підтримки енергосистеми як Донецького регіону так і суміжних областей. Відповідно першочерговим завданням всього персоналу ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» є забезпечення безперебійного електрозабезпечення Донецької області та життя і здоров`я його персоналу. Тому, внаслідок постійних сигналів систем оповіщення повітряної тривоги доступ персоналу до офісних приміщень (в тому числі канцелярії і приміщень для зберігання документів) обмежено. Документ сформований в системі «Електронний суд» 08.07.2026

Крім того, на всій території України, відбуваються значні перебої розподілу та постачання електроенергії, що має наслідком порушення звичної господарської діяльності підприємств та обмеження у роботі їх персоналу. В таких постійних критичних та екстремальних умовах структурні підрозділи та відділи Товариства не мають змоги оперативної та узгодженої взаємодії між собою, тому що всі співробітники фізично знаходяться в різних областях країни, та не всі мають щоденний доступ до мобільного зв`язку та інтернету. Тому отримання інформації від суміжних підрозділів щодо виконання договорів, у тому числі договору про врегулювання небалансів електричної енергії, та перевірка розрахунків потребує більше часу. ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» просить суд врахувати значний обсяг вимог, на які посилається позивач. Предметом даної справи є стягнення заборгованості за договором договір про врегулювання небалансів електричної енергії, яка складається в тому числі з актів коригування за січень, лютий 2026, які саме і не визнавалися відповідачем та на адресу позивача направлялися відповідні заперечення, що видно із доказів, які надані позивачем, а саме документ «Скрін Аскод». В цьому документі зазначено, що акти коригування відхилений відповідачем з посиланням на відповідні листи. Але до матеріалів справи позивач не надає цих листів. Також в документі «Додаток_2_ТОВ ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ станом на 19.05.2026» зазначено про незрозумілі суми 26.03.2026, 28.04.2026, з посиланням на Акт прийому-передачі послуг №СВБ_02_2026_01_0535 від 31.01.2026р. за договором №0535-01041 від 16.05.2019р. за період 2026_01; Акт прийому-передачі послуг №СВБ_02_2026_02_0535 від 28.02.2026р. за договором №0535-01041 від 16.05.2019р. за період 2026_02. Але жодного обґрунтування цьому позивач не надає, що вимагає від відповідача встановлення обсягів в інших справах. Як було усно повідомлено, вказані спірні обсяги, на які проведено відповідне коригування є обсягами електроенергії, які спожиті КП «Компанія «Вода Донбасу», і які позивач намагається перекласти на відповідача вже великий проміжок часу починаючи з березня 2023 року. Але вказаним протиправним діям судами була надана певна оцінка у справі № 910/6820/24. Однак позивач продовжує порушувати норми законодавства вже за інші періоди, які і заявлені у даній справі. Отже, для перевірки заявлених розрахунків щодо стягнення, отримання інформації із територіально розрізнених підрозділів Товариства, та надання суду інших доказів, в тому числі відповідного контррозрахунку заявленої до стягнення заборгованості, Відповідачу необхідна більша кількість часу. Станом на момент подання даного клопотання ще не зроблена перевірка заявлених в позові вимог суміжною службою товариства. Вказана перевірка буде завершена в найкоротший термін, після чого буде підготовлено відзив на позовну заяву та направлений до суду. При розгляді вказаного клопотання, Відповідач, крім всього зазначеного, просить суд врахувати принцип змагальності та рівності сторін в судовому процесі, Документ сформований в системі «Електронний суд» 08.07.2026 закріплений в ст. 129 Конституції України та ст. 2 ГПК України.

Крім того, пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка набрала чинності для України 11.09.1997р. (далі Конвенція), закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. У зв`язку з ратифікацією Конвенції, протоколів до неї та прийняттям Верховною Радою України Закону «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», господарським судам у здійсненні судочинства зі справ, віднесених до їх підвідомчості, слід застосовувати судові рішення та ухвали Європейського суду з прав людини з будь-якої справи, що перебувала в його провадженні. (Інформаційний лист ВГСУ від 22.04.2016 № 01-06/1444/16). Принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони. (Рішення у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 р., п. 33, та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 р., п. 38). Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них. (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», п. 63). Рівність засобів включає в тому числі розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону; фактичну змагальність; процесуальну рівність. Крім того, Рада суддів України (далі РСУ) 02.03.2022 опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Щодо процесуальних строків, РСУ зазначає, що воєнний стан може бути поважною причиною для поновлення або продовження процесуального строку; процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений за клопотанням сторони спору.

З огляду на зазначене, враховуючи запровадження воєнного стану на території України та спричинені цим обмеження, беручи до уваги вжиття відповідачем заходів щодо збирання та аналізу додаткових доказів і відомостей, а також територіальну розрізненість підрозділів Товариства, ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» вважає причини для продовження строку на подання відзиву на позовну заяву поважними. Крім того, враховуючи що підготовче засідання призначено на 20.0.2026, а у представника відповідача немає на цей момент необхідної інформації для можливості надання суду своїх повноцінних заперечень у вигляді відзиву на позовну заяву з посиланням на належні докази у справі та їх надання, то є підстави для відкладення підготовчого засідання.

В судовому засіданні 27.07.2026 позивач в судове засідання не з`явився.

Відповідач свого представника не направив, пояснень щодо неможливості бути присутнім в судовому засіданні суду не надав, про дату та час повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву, суд зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2026 суд роз`яснив відповідачу право у строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного листа відповідач отримав 23.06.2026 ухвалу суду від 23.06.2026.

Отже, останнім днем строку у відповідача для подання відзиву на позовну заяву було 09.07.2026.

Згідно з ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи обставини пропуску строку, викладені у клопотанні, з метою забезпечення права на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку подання відзиву та поновлення строку відповідачу на подання відзиву на позовну заяву..

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в судовому засіданні та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.

На підставі викладеного, керуючись статтями Керуючись статтями 42, 46, 119, 120, 121, 177,182, 183, 184, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача та поновити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

2. Відкласти підготовче засідання на 10.08.2026 об 11:30 год. Засідання відбудеться в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-107 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

4. Рекомендувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

Господарський суд зазначає про те, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16.03.2020, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

Суд звертає увагу сторін, що ознайомлення з матеріалами справи можливе в системі "Електронний суд" шляхом подання відповідної заяви.

Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 27.07.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Повний текст ухвали складено - 28.07.2026.

Суддя Н.Г. Назаренко