Ухвала суду № 138533225, 27.07.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 712/16078/25

Номер провадження 2/711/996/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого-судді Демчика Р.В., секретаря судового засідання Кобилки Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Черкаської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.01.2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрите загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.03.2026 року витребувано у Другій черкаській державній нотаріальній конторі належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.03.2026 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшли матеріали спадкової справи №343/2025.

Під час дослідження спадкової справи судом встановлено, що 20.02.2013 року ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) склав заповіт, який 20.02.2013 року був посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А.О. (бланки: ВТВ 973127, номер в реєстрі нотаріальних дій: 870).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд наголошує, що саме засада змагальності опосередковано, через її контролюючу функцію, є гарантом законності, об`єктивності, неупередженості та повноти судового розгляду справи.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав. При цьому, важливим є встановлення оптимального співвідношення активності сторін та активності суду.

В рішеннях де Європейський суд з прав людини дійшов висновку про порушення ст. 6 Конвенції, зазначено таке: Суд відзначає, що одним із складників справедливого судового розгляду в розумінні п. 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона, в принципі, має отримати нагоду не лише бути поінформованою про будь-які докази, які потрібні для того, щоб виграти справу, але також має знати про всі докази чи подання, які представлені або зроблені в цілях впливу на думку суду, і коментувати їх (див., mutatis mutandis, рішення у справах «Лобо Мачадо проти Португалії» (Lobo Machado v. Portugal) і «Фермьойлєн проти Бєльгії» (Vermeulen v. Belgium) від 20 лютого 1996 р., ReportsofJudgment sand Decisions 1996-I, сс. 206-07, п. 31 і п. 23, п. 33, відповідно, та рішення у справі «Нідерост-Губер проти Швейцарії» (Nidero st Huberv. Switzerland) від 18 лютого 1997 р., Reports 1997-I, с. 108, п. 24).

Суд має пересвідчитися, чи провадження в цілому, включаючи спосіб збирання доказів, було справедливим, як того вимагає п. 1 статті 6 (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Шенк проти Швейцарії» (Schenk v. Switzerland) від 12 липня 1988 р., серія A № 140, с. 29, п. 46).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться у провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин справи є необхідність увитребуванні доказів, та те що позивач не має можливості надати доказ, який становить нотаріальну таємницю, суд приходить до висновку витребувати у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А.О. (вул. Університетська,33, оф.2, м. Черкаси) копію заповіту, який складений 20.02.2013 року ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та посвідчений 20.02.2013 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А.О. (бланки: ВТВ 973127, номер в реєстрі нотаріальних дій: 870).

Керуючись ст. 84,294 ЦПК України,-

ухвалив:

Витребувати у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А.О. (вул. Університетська,33, оф.2, м. Черкаси) копію заповіту, який складений 20.02.2013 року ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та посвідчений 20.02.2013 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А.О. (бланки: ВТВ 973127, номер в реєстрі нотаріальних дій: 870).

Витребувані докази направити на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси в строк до 26.08.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик