Ухвала суду № 138532458, 27.07.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/12198/25

Провадження № 2-с/524/201/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2026 м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Мельник Н. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 15.09.2025 Автозаводським районним судом міста Кременчука в справі № 524/12198/25.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 15.09.2025 Автозаводським районним судом міста Кременчука по справі № 524/12198/25 за заявою ТОВ «Житлорембудсервіс» до ОСОБА_1 .

Посилається на те, що судовий наказ по теперішній час не отримував, дізнався тільки після повідомлення банком у мобільному додатку про накладення арешту на картковий рахунок. Заяник стверджує, що вимоги стягувача є незаконними та необґрунтованими. Договорів про надання послуг з ТОВ «Житлорембудсервіс» не укладав. Заявник зазначає, що стягувачем не доведено проживання та користування боржником житлово-комунальними послугами.

Розглянувши подану заяву з доаданими матеріалами, приходжу до таких висновків.

Частиною 1 ст. 170 ЦПК України визначено, що боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до ст. 272 цього Кодексу (у цьому випадку днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку).

Установлено, що 15.09.2025 Автозаводським районним судом міста Кременчука виданий судовий наказ у справі № 524/12198/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житлорембудсервіс» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

З матеріалів справи № 524/12198/25 слідує, що копія судового наказу направлена за вих. № 524/12198/25/55456/2025 від 16.09.2025 на ім`я боржника.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 23.09.2025 зазначене поштове відправлення вручене під розписку адресату ОСОБА_1 , відтак строк на подання заяви про скасування судового наказу пропущений.

Клопотання заявника про поновлення пропущеного строку не підтверджене належними та достатніми доказами. Його посилання на те, що про існування спірного наказу дізнався після повідомлення банком у мобільному додатку про накладення арешту на картковий рахунок, повінстю спростовується матеріалами справи, а саме: розпискою про вручення 23.09.2025 судового наказу для ОСОБА_1 .

Враховуючи, що судовий наказ отриманий боржником 23.09.2025, із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 звернувся до суду 10.07.2026, суддя не вбачає підстав для поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та вважає за можливе повернути заяву з підстав, передбачених ч. 2 ст. 171 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 15.09.2025 Автозаводським районним судом міста Кременчука у справі № 524/12198/25 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. П. Мельник