Ухвала суду № 138532457, 27.07.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4572/24

Провадження № 2-с/524/216/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2026 м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Мельник Н. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 08.07.2024 Автозаводським районним судом міста Кременчука по справі № 524/4572/24,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 08.07.2024 Автозаводським районним судом міста Кременчука по справі № 524/4572/24 за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що судовий наказ отриманий заявником 14.07.2026 особисто в приміщенні суду, просить поновити строк для подачи заяви про скасування судового наказу. Заяниця стверджує, що вимоги стягувача є незаконними та необґрунтованими. Наданий стягувачем розрахунок заборгованості як форма процесуального доказу повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони, яка його складає самостійно. З наведених обставин даний розрахунок може бути належним доказом виключно у разі якщо кожне відображене в ньому значення підтверджено та доведено стягувачем в ході розгляду справи із відображенням зокрема складової тарифу, чого фактично зроблено не було.

Частиною 1 ст. 170 ЦПК України визначено, що боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.

Установлено, що 08.07.2024 Автозаводським районним судом міста Кременчука виданий судовий наказ у справі № 524/4572/24 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

З матеріалів справи № 524/4572/24 слідує, що копія судового наказу направлена за вих. № 524/4572/2437407/2024 від 01.07.2024 на ім`я боржників та вважаються врученими відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України.

Згідно зазначеної норми днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З урахуванням наведеного, з метою недопущення права заявника на справедливий судовий розгляд, суд приходить до висновку про наявність підстав задоволення заяви про поновлення строк на подання заяви, враховуючи те, що зазначені поштові відправлення повернуті з відмітками про відсутність осіб за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 171 ЦПК України, відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, судовий наказ підлягає скасуванню із роз`ясненням стягувачу права на звернення до суду із тими ж вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ, виданий 08.07.2024 Автозаводським районним судом міста Кременчука у справі № 524/4572/24 про стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Н.П. Мельник