Ухвала суду № 138532260, 28.07.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"28" липня 2026 р. Справа № 363/7036/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2026 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Дьоміної О.П., за участю секретаря Підопригори Х.О., представника позивачки адвоката Мельниченка А.В., позивачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 як законного представника малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Дарницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), треті особо: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення факту батьківства та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04.12.2024 року, що залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 20.03.2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 як законного представника малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Дарницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), треті особи: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення факту батьківства та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та зобов`язано Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису за №589 про народження ОСОБА_2 , складеного 12.03.2019 року Дарницьким районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, де вказати батьком дитини громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.11.2025 року рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04.12.2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 20.03.2025 року скасовано, а справу за №363/7036/23 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Матеріали вказаної справи надійшли до суду 12.12.2025 року.

Ухвалою від 17.12.2025 року зазначена позовна заява прийнята до розгляду, по вказаній справі відкрито провадження, вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 21.01.2026 року.

Ухвалою суду від 21.01.2026 року, за клопотанням відповідачки ОСОБА_3 , судом по вказаній справі призначено посмертну судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Джонса Гарета, 5).

Для забезпечення проведення зазначеної експертизи необхідно було провести ексгумацію трупа ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та похованого на Вишгородському кладовищі, КП «Благоустрій-Вишгород» Вишгородської міської ради (Кладовище) юридична адреса: 07300, Україна, Вишгородський р-н, Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, 9а.

Відібрання необхідних для посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи зразків біологічного матеріалу трупу ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , було доручено експертам Державної спеціалізованої установи «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» (фактична адреса: 04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, 7, юридична адреса: 08711, Київська область, Обухівський район, с-ще Козин, вул. Садова, 33Г), шляхом ексгумації трупу та передання зразків (фрагментів головок трубчастої кістки, кістки ребра, хребта або інших органів, які найкраще всього збереглися) на дослідження до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Державній спеціалізованій установі «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» необхідно було здійснити належне документальне оформлення та відповідну підготовку (бальзамування тощо) відібраних зразків.

Для проведення ексгумації та приведення після ексгумації могили ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та похованого на Вишгородському кладовищі, КП «Благоустрій-Вишгород» Вишгородської міської ради в попередній стан, судом було залучено:

-Вишгородську міську раду (07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, площа Шевченко, 1),

-КП «Благоустрій-Вишгород» Вишгородської міської ради (07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Кургузова, 9а),

-Вишгородське РУП ГУ НП в Київській області (07301, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7а), які зобов`язані були сприяти експертам при вилученні з місця поховання біологічного матеріалу трупу ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того було зобов`язано експертів Державної спеціалізованої установи «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» завчасно, не пізніше ніж за десять днів, повідомити суд, учасників справи, Вишгородську міську раду, КП «Благоустрій-Вишгород» Вишгородської міської ради та Вишгородське РУП ГУ НП в Київській області, про відібрання біологічних зразків, необхідних для проведення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи.

Проведення ексгумації трупу ОСОБА_4 , похованого на Вишгородському кладовищі, КП «Благоустрій-Вишгород» Вишгородської міської ради та приведення після ексгумації могили в попередній стан доручено службовим особам ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства органу місцевого самоврядування, а саме - КП «Благоустрій-Вишгород» Вишгородської міської ради (Кладовище).

Оплату за ексгумацію та приведення після ексгумації могили у попередній стан, а також за проведення експертизи було покладено на відповідачку ОСОБА_5 .

Провадження по справі було зупинено до отримання висновку експерта за результатами проведеної експертизи.

Зазначена ухвала суду була направлена учасникам процесу та органам, задіяним в проведенні експертизи - для виконання.

Згідно листа ДСУ «КОБСМЕ» від 25.02.2026 року, виконання ухвали суду щодо проведення експертизи в частині, що стосується ДСУ «КОБСМЕ» було покладено на завідувача Вишгородським районним відділенням ДСУ «КОБСМЕ», лікаря та судово-медичного експерта ОСОБА_6 .

Судом було доведено до відома завідувача Вишгородським районним відділенням ДСУ «КОБСМЕ», лікаря, судово-медичного експерта вищої кваліфікаційної категорії Сторожка В.В. про забезпечення надання біологічних зразків ОСОБА_4 до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до 08.04.2026 року.

В той же час, 23.04.2026 року від заступника директора Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість надання висновку за результатами молекулярно-генетичної експертизи, оскільки станом на 08.04.2026 року біологічний зразок ОСОБА_4 на адресу Київського НДЕКЦ МВС не надійшов.

30.06.2026 року від представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката Басараб Н.В. до суду спрямоване клопотання про витребування інформаціїпро причини не забезпечення ексгумації та відібрання зразків трупу ОСОБА_4 та не надання біологічних зразків ОСОБА_4 до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру у строк до 08.04.2026 року, на виконання ухвали суду від 21.01.2026 року від:

- Вишгородського районного відділення ДСУ «Київське ОБСМЕ», лікаря судово-медичного експерта вищої кваліфікаційної категорії ОСОБА_6 ;

- Вишгородського РУП ГУНП в Київській області

- Вишгородської міської ради;

- КП «Благоустрій-Вишгород» Вишгородської міської ради.

Представник відповідачки у клопотанні зазначала, що для проведення ексгумації та приведення після ексгумації могили ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та похованого на Вишгородському кладовищі, КП «Благоустрій-Вишгород» Вишгородської міської ради в попередній стан, судом було залучено Вишгородську міську раду, КП «Благоустрій-Вишгород» Вишгородської міської ради, Вишгородське РУП ГУ НП в Київській області, які зобов`язані були сприяти експертам при вилученні з місця поховання біологічного матеріалу трупу ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому відповідачка ОСОБА_3 виконала ухвалу суду, оплатила у повному обсязі вартість експертизи, 08.04.2026 року, відповідно до листа суду прибула до Вишгородського районного відділення ДСУ «Київське ОБСМЕ», де їй повідомили, що Вишгородське РУП ГУ НП в Київській області не забезпечило ексгумацію та відібрання зразків трупу ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проти заявленого клопотання представник позивачки та позивачка заперечували, посилаючись на те, що відповідачка та її представник зловживають правами.

Відповідачка та її представник до суду не прибули, в клопотанні щодо витребування інформації, представник відповідачки просила провести розгляд клопотання за відсутності відповідачки та представника.

Суд, дослідивши клопотання та вислухавши думку позивачки та її представника, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки є необхідність у з`ясуванні підстав не проведення, призначеної судом експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України - предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України наголошує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України - судове рішення, в даному випадку ухвала суду про призначення експертизи від 21.01.2026 року) є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України в рішенні від 30.06.2009 року за №16-рп/2009 зазначив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Обов`язковість виконання рішення суду гарантується встановленням відповідальності за його невиконання.

За змістом ст. 84 ЦПК України, суд витребовує відповідні докази на підставі своєї ухвали. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 175, 177, 189, 274-279 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката Басараб Н.В. задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 як законного представника малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Дарницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), треті особо: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення факту батьківства та зобов`язання вчинити певні дії на 17.09.2026 року на 10 год. 00 хв. ранку.

Витребувати наступну інформацію, підтверджену документально про причини не забезпечення ексгумації та відібрання зразків трупу ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 і не надання біологічних зразків ОСОБА_4 до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру у строк до 08.04.2026 року на виконання ухвали суду від 21.01.2026 року від:

- Вишгородської міської ради (07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, площа Шевченко, 1),

- КП «Благоустрій-Вишгород» Вишгородської міської ради (07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Кургузова, 9а),

- Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області (07301, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7а),

- завідувача Вишгородським районним відділенням ДСУ «Київське ОБСМЕ», лікаря, судово-медичного експерта Сторожка В.В. (07300, м. Вишгород, вул.. Кургузова, 1, будівля патологоанатомічного відділення КНП «Вишгородська центральна районна лікарня).

Витребувану інформацію, підтверджену документально необхідно направити на адресу суду (Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7) до 17.09.2026 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Головуюча суддя: