Постанова № 138530752, 28.07.2026, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 682/1846/26

Провадження № 3/682/422/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Варварівка та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, працюючого будівельником ФОП " ОСОБА_2 ", протягом року до адмінвідповідальності не притягувалася, - за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.06.2026 року о 21 год 30 хв в АДРЕСА_3 було встановлено, що ОСОБА_1 , будучи батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилився від виконання передбачених ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо піклування про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, внаслідок чого неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала гостре отруєння алкоголем невідомого походження та була госпіталізована до реанімаційного відділення КП "Славутська міська лікарня".

ОСОБА_1 вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВБА № 138611 від 27.06.2026р;

- з рапорта чергового ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про отримання повідомлення з органів охорони здоров`я про те, що до приймального відділення КП "Славутська міська лікарня" каретою ЕМД з адреси АДРЕСА_4 було доставлено малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ученицю 8-Б класу Славутської гімназії №6 з діагнозом гостре отруєння алкоголем. Останню госпіталізовано до реанімаційного відділення КП "Славутська міська лікарня" надається медична допомога, стан здоров`я середньої важкості, загрози для життя немає;

- письмовими поясненями ОСОБА_1 який пояснив 26.06.2026 року близько 20 год він повернувся додому з роботи та його дружина повідомила йому що їй зателефонували друзі дочки ОСОБА_3 та повідомили що дочка вживала спиртне та погано себе почуває, втратила свідомість. Дочка пішла гуляти близько 19 год. Місце події вул.Острозька, закинутий будинок поблизу " ОСОБА_4 ". Дочка була з подружками зі школи на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які проживають біля магазину " ОСОБА_7 ". Дочка гуляла близько 1,5 год. Приїхавши за вказаною адресою він виявив дочку без свідомості, не відчувався пульс, на слова не реагувала. Подружки побачивши його втікли.. Що саме вживала його донька йому не відомо. На його думку в компанії ще перебували хлопці, які могли б могли купити спиртне та запропонувати дочці. Після цього я завіз дочку на приймальне відділення для подальшої допомоги;

- письмовими поясненями свідка ОСОБА_8 яка пояснила, що 26.06.2026 року о 21 год вона повернулася додому О 21 год 10 хв вона пішла на дитячий майданчик що розташований по вул.Острозька поблизу Славутського сзлозаводу. На майданчику перебувала компанія невідомих для неї дітей, а також двоє її сестер ОСОБА_5 та ОСОБА_9 . Вона посиділа з сестрами на майданчику близько 30 хвилин та пішли разом додому. ОСОБА_3 на майданчику не було.

- письмовими поясненями свідка ОСОБА_8 яка повідомила, що 26.06.2026 року о 17 год вона зустрілася з ОСОБА_10 арією своєю однокласницею, а також сестрою ОСОБА_9 . Попередньо вони домовились зустрітися біля церкви, що по вул.Острозька. Після зустрічі вонипішли до ПрАТ "Солодовий" щоб зібрати квіти та заплести вінок, проте квітів там незнайшли та вирішили піти до майданчика, що порус ОСОБА_4 де розважались. Будь-яких алкогольних напоїв під час перебування на майданчику вони не вживали. Близько 20 год ОСОБА_11 повідомила її і сестру про те, що вона відійде від нас на декілька хвилин. За 30 хвилин вони почали її шукати. Наближаючись до закинутої будівлі вони почули що хтось кличе на допомогу. Зайшовши до будівлі вони побачили ОСОБА_11 в безпорадному стані. На її думку вона була в стані алкогольного сп`яніння. Після чого вона написала мамі ОСОБА_11 і через 5-10 хв приїхав її тато і повіз її до лікарні;

- Аналогічними поясненями свідка ОСОБА_12 ;

- відеозаписом події.

Відповідно до ч. 1, ч.6 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я та безпеку, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я та безпечні умови життя, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Згідно зі ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я та безпечні умови життя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

На підставі викладеного вважаю, що дії ОСОБА_13 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП,- Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей .

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлені.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення в межах санкції ч. 1 статті 184 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 307, 308, ч. 1 ст. 184 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і застосувати до неї адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (Отримувач коштів для сплати штрафу: ГУК у Хмел.обл/Славутська мтг/ 21081100Код отримувача (код за ЄДРПОУ): -37971775 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA658999980313000106000022745 Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 665 грн 60 коп (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) .

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником.

Суддя Зеленська В. І.