Ухвала суду № 138530635, 27.07.2026, Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Справа № 605/254/23

Провадження № 2-з/605/3/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді Кравчук В.М.,

за участі секретаря судового засідання Лежигубської О.В.,

представниці заявниці ОСОБА_1 , адвокатки Дашинич О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представниці відповідачки ОСОБА_1 , адвокатки Дашинич Ольги Богданівни, про скасування заходів забезпечення позову по справі №605/254/23 за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування договору дарування земельної ділянки та договору купівлі-продажу житлового будинку,

В С Т А Н О В И В :

17.07.2026 представниця відповідачки ОСОБА_1 , ОСОБА_4 (діє на підставі договору про надання правової допомоги від 18.11.2023 та ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВС № 1241678 від 04 грудня 2026 року), звернулась до Підгаєцького районного суду через підсистему «Електронний суд» з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих згідно з ухвалою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 28 листопада 2023 року, а саме про скасування арешту на житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 95,7 кв.м., житловою площею 57,6 кв.м., що знаходиться за адресою: в АДРЕСА_1 та скасування арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 6124887000:01:001:0049, загальною площею 2,3645 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Сільцівського старостинського округу Підгаєцької міської ради, Тернопільського району, Тернопільської області (в минулому Сільцівської сільської ради Підгаєцького району, Тернопільської області). Вказане клопотання надійшло до суду і зареєстроване 20.07.2026.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану заяву (клопотання) розподілено і передано судді Кравчук В.М.

Розгляд клопотання призначено на 15 год. 00 хв 27 липня 2026 року з викликом в судове засідання учасників справи, про що сторони повідомлені через систему «Електронний суд».

22.07.2026 до суду надійшла заява від адвокатки Дашинич О.Б. про участь у призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 23.07.2026 заява задоволена, судове засідання, призначене на 27.07.2026 на 15 год. 00 хв та всі наступні судові засідання у вказаній цивільній справі постановлено проводити у режимі відеоконференції за участю представниці відповідачки, адвокатки Дашинич Ольги Богданівни, через систему відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

У судове засідання 27.07.2026 не з`явилася відповідачка ОСОБА_1 , її інтереси представляла адвокатка Дашинич О.Б.

Не з`явилися відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також представник позивача АТ «Сенс Банк», хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання. Заперечень, пояснень, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у їх відсутності від відсутніх учасників справи до суду не надходило. Причин неявки вони суд не повідомляли.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши думку присутньої представниці заявниці, адвокатки Дашинич О.Б., суд ухвалив продовжити розгляд клопотання за такої явки учасників справи.

Суд, заслухавши позицію сторони заявниці ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, дійшов висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити, з огляду на таке.

Акціонерне товариство «Сенс Банк» в особі представника, адвоката Блажевського Петра Івановича (що діяв на підставі довіреності №18793122) звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування договору дарування земельної ділянки та договору купівлі-продажу житлового будинку.

Ухвалою від 07.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

28.11.2023 представником позивача ОСОБА_5 було подано заяву про забезпечення позову, в якій він просив накласти заборону та арешт на все майно ОСОБА_1 , стверджуючи, що не вжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Ухвалою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 28.11.2023 частково задоволено клопотання про забезпечення позову представника позивача АТ «Сенс Банк», Блажевського П.І., а саме: накладено арешт на житловий будинок з господарськими будівлями загальною площею 95,7 кв.м, житловою площею 57,6 кв.м, що в АДРЕСА_1 , та накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 6124887000:01:001:0049 площею 2,3645 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Сільцівського старостинського округу Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області (в минулому Сільцівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області).

Рішенням Підгаєцького районного суду Тернопільської області у справі № 605/254/26 від 19.02.2025 позовну заяву було задоволено частково, ухвалено визнати недійсним договір купівлі - продажу житлового будинку з господарськими будівлями, повернути житловий будинок з господарськими будівлями, у власність ОСОБА_1 , визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, площею 2,3645 га, повернути земельну ділянку площею 2,3645 га, у власність ОСОБА_1 ..

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 24.06.2025 рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 19 лютого 2025 року змінено, викладено мотивувальну частину в редакції цієї постанови, а також доповнено резолютивну частину рішення абзацом наступного змісту: «Зобов`язати ОСОБА_1 повернути ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 105300,00 грн, отримані при укладенні договору купівлі-продажу житлового будинку від 18 листопада 2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Мартюк Ігорем Зіновійовичем, зареєстрованого в реєстрі за №2807». В решті рішення залишено без змін.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду своєю постановою від 25.03.2026 у справі № 605/254/23 рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 19 лютого 2025 року в незміненій частині та постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 червня 2025 року залишив без змін.

Отже рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 19 лютого 2025 року у справі № 605/254/23 за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування договору дарування земельної ділянки та договору купівлі-продажу житлового будинку набрало законної сили 24.06.2025.

Відповідно до частин 1, 2, 4, статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з положеннями ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

В п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами цивільно процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року, роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 , яка є від повідачем за первісним позовом та власницею майна, щодо якого на підставі ухвали суду були вжиті заходи забезпечення позову, підлягає задоволенню, оскільки в межах розгляду цієї цивільної справи №605/254/23 судом постановлено рішення про часткове задоволення позову, яке набуло законної сили 24.06.2025. Рішення суду, за твердженням сторони заявнииці, виконане, доказів зворотного судом не здобуто. Дев`яносто днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили минули, доказів наявності обставин, визначених ч.8 ст. 158 ЦПК України матеріали справи не містять. Позивач АТ «Сенс Банк» при розгляді цього клопотання зайняв пасивну позицію, заперечень не подавав, в судове засідання представник позивача не з`явився за належного його повідомлення про призначений розгляд, і аргументів представниці відповідачки не спростував, тому суд, виходячи з принципів диспозитивності цивільного процесу, вважає, що наявні всі підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 28.11.2023.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 5, 12-13, 158, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представниці відповідачки ОСОБА_1 , адвокатки Дашинич Ольги Богданівни про скасування заходів забезпечення позову по справі №605/254/23 за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування договору дарування земельної ділянки та договору купівлі-продажу житлового будинку задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані за ухвалою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 28 листопада 2023 року, а саме:

-скасувати арешт на житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 95,7 кв.м, житловою площею 57,6 кв.м, що в АДРЕСА_1 ;

-скасувати арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 124887000:01:001:0049, площею 2,3645 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Сільцівського старостинського округу Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області (в минулому Сільцівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області).

Копію ухвали суду направити всім учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено і підписано 28 липня 2026 року.

Суддя: Валентина КРАВЧУК