Постанова № 138529980, 27.07.2026, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа 729/814/26

3/729/311/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Булиги Н. О., секретаря Романченко С. С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , одруженого, який має на утриманні одну дитину, працюючого генеральним директором ТОВ «ТВН-АГРО», РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 125/25-01-07-01-01 від 14.05.2026, складеним заступником начальника відділу планових перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Чернігівській області Щербиною Т.В., ОСОБА_1 , як посадова особа генеральний директор ТОВ «ТВН-АГРО» (податковий номер 31374848), за результатами документальної планової виїзної перевірки товариства, оформленої актом від 24.04.2026 № 6628/Ж5/25-01-07-01-01, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.5 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, внаслідок чого не нараховано податкові зобов`язання з податку на додану вартість при використанні товарно-матеріальних цінностей поза межами господарської діяльності та при реалізації основних засобів нижче залишкової вартості, що призвело до заниження податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 838 443 грн., а також до завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на суму 77 614 грн.; п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в частині нереєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; абзацу 2 пункту 4 розділу IV Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку та абзацу «б» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, а саме подання податкової звітності з недостовірними відомостями про суми доходів платників податку та суми утриманого з них податку; підпункту 168.1.5 пункту 168.1 статті 168, абзацу «а» підпункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, внаслідок чого підприємством не сплачено до бюджету податок на доходи фізичних осіб за грудень 2020 року у сумі 359 171,75 грн., а також несвоєчасно сплачено податок на доходи фізичних осіб за грудень 2019 року у сумі 468 269,17 грн.; підпункту 168.1.5 пункту 168.1 статті 168, абзацу «а» підпункту 176.2 статті 176, підпункту 1.4 пункту 16? підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, внаслідок чого підприємством не сплачено до бюджету військовий збір за грудень 2020 року у сумі 6 686,84 грн., а також несвоєчасно сплачено військовий збір за грудень 2019 року у сумі 39 022,43 грн. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про розгляд справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою уникнення затягування розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП, не є триваючим.

Триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Указане узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі № 804/401/17, постанові КАС ВС від 11 грудня 2018 року у справі № 242/924/17(провадження № К/9901/38815/18).

Правопорушення за ч. 1ст.163-1 КУпАП не носить характеру триваючого, і на даний час закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, визначені у ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Суду не надано доказів того, що зазначене в протоколі правопорушення є триваючим і тривало на момент його виявлення, тобто 17 квітня 2026 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, оскільки правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яке не є триваючим і не пов`язане з корупцією, вчинене згідно зі змістом протоколу у період 2019-2025 роки, протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 22.06.2026, складено 14.05.2026, то адміністративне стягнення не може бути накладене, оскільки закінчився трьохмісячний строк, передбачений ч.2 ст. 38 цього Кодексу, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене,керуючись ст.ст. 38, 247, 163-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження

Суддя: