Ухвала суду № 138529979, 28.07.2026, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/1445/25

6/729/36/26

У Х В А Л А

28 липня 2026 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» Альховська І. Б. звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що рішенням суду позовні вимоги Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № 7145325500 від 30.03.2021 у сумі 70 905 грн 92 коп., а також 2 422 грн 40 коп. судового збору. Заявник зазначає, що виконавчий лист було втрачено, що унеможливлює пред`явлення його до виконання та виконання судового рішення. У зв`язку з цим просить суд видати дублікат виконавчого листа.

Пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України не передбачено обов`язкового повідомлення учасників справи про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого документа. Відтак відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України заява підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку з розглядом заяви без проведення судового засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11.02.2026 року у цивільній справі № 729/1445/25 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № 7145325500 від 30.03.2021 року у сумі 70 905 (сімдесят тисяч дев`ятсот п`ять) гривень 92 копійки, а також судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Пунктом 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судового рішення відповідно до змісту Рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року у справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіянню шкоди одній із сторін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, якщо його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Як зазначає заявник, виконавчий лист було втрачено, у зв`язку з чим на даний час його місцезнаходження невідоме. За таких обставин суд доходить висновку, що оригінал виконавчого листа фактично втрачено, а відтак існують підстави для видачі його дубліката.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа суд повинен з`ясувати, чи втрачено оригінал виконавчого листа, чи не виконано судове рішення, чи не втратило воно законної сили, та, залежно від встановлених обставин, дійти висновку про наявність або відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого документа.

Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що судове рішення, яке набрало законної сили, не виконано, а оригінал виконавчого листа втрачено.

При цьому суд враховує, що чинний ЦПК України не передбачає необхідності надання оцінки причинам втрати виконавчого листа та не ставить видачу його дубліката у залежність від поважності таких причин.

З огляду на викладене суд вважає заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 431 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати Акціонерному товариству «ТАСКОМБАНК» дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 729/1445/25 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7145325500 від 30.03.2021 року, виданого на підставі рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2026 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості у розмірі 70 905 (сімдесят тисяч дев`ятсот п`ять) гривень 92 копійки та 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бобровицького районного суду Н. О. Булига