Ухвала суду № 138529871, 23.07.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/7707/25

провадження № 2/650/1012/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2026 рокуселище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Сікори О.О.,

за участю секретаря судового засідання Завістовської Л.А.,

представника позивача - Грицишиної І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, клопотання представника позивача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог та про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

22 грудня 2025 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» звернулося до Великоолександрівського районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 28-С від 12 грудня 2007 року у сумі 24 183,21 доларів США та 813 181,36 грн у межах вартості спадкового майна після смерті ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 29 грудня 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та витребувано у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Волкодав Валентини Геронтіївни матеріали спадкової справи № 17/2023, заведеної після смерті ОСОБА_4 .

На виконання зазначеної ухвали приватним нотаріусом до суду надано матеріали спадкової справи № 17/2023.

29 травня 2026 року представник позивача Грицишина І.О. подала клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_1 . Клопотання мотивовано тим, що після ознайомлення з матеріалами спадкової справи позивачу стало відомо про смерть ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00039511127.

Того ж дня представник позивача подала клопотання про витребування додаткових доказів. Заявник зазначає, що матеріалами спадкової справи підтверджується прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 його сином ОСОБА_3 , якому 01 березня 2024 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом. Водночас відомості щодо прийняття спадщини або відмови від неї іншими особами у спадковій справі відсутні.

Позивач посилається на те, що долучені до позовної заяви довідка старости сіл Красне, Степне Скадовської міської ради від 07 квітня 2021 року № 02-25-47 та інформація адміністратора відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Скадовської міської ради від 18 лютого 2022 року містять відомості про реєстрацію та проживання ОСОБА_2 разом із ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим у заяві ОСОБА_3 про видачу свідоцтва про право на спадщину від 01 березня 2024 року зазначено, що на день смерті ОСОБА_4 за вказаною адресою інші особи не були зареєстровані та не проживали без реєстрації місця проживання.

У зв`язку з наведеним позивач просить витребувати від Скадовської міської ради Херсонської області відомості про проживання та реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , станом на листопад 2022 року, але не пізніше 01 грудня 2022 року, а від Державної міграційної служби України - відомості про його зареєстроване або задеклароване місце проживання (перебування) та дані, що містяться щодо нього в Єдиному державному демографічному реєстрі, за той самий період.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача Грицишина І.О. подані клопотання підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином. Відомості про причини їх неявки до суду не надійшли.

Відповідно до частини першої статті 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу III цього Кодексу, з урахуванням особливостей, визначених главою про підготовче провадження. Частиною першою статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду, крім випадків, визначених цією статтею. З урахуванням наведеного суд визнав за можливе провести підготовче судове засідання та вирішити заявлені клопотання за відсутності відповідачів, які не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданих клопотань, суд дійшов таких висновків.

Щодо клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_1

Згідно з частиною четвертою статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

За змістом статті 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 55 ЦПК України, можливе у разі вибуття учасника справи з матеріальних правовідносин після набуття ним статусу учасника судового процесу. Натомість пред`явлення позову до фізичної особи, яка померла до звернення до суду, унеможливлює виникнення цивільних процесуальних правовідносин із такою особою, оскільки на момент подання позову вона вже не мала цивільної процесуальної правоздатності.

Аналогічний правовий висновок викладено, зокрема, у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16, відповідно до якого на момент звернення з позовом до суду відповідач має бути живим; якщо позов пред`явлено до померлої особи, відкрите провадження підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України як таке, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 17/2023 та Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00039511127, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позов у цій справі подано 22 грудня 2025 року, тобто більш ніж через три роки після її смерті. Крім того, ОСОБА_1 померла до відкриття спадщини після ОСОБА_4 , смерть якого настала ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Отже, на час звернення банку до суду ОСОБА_1 не могла бути стороною у цивільному процесі, а процесуальне правонаступництво щодо неї у межах уже відкритого провадження є неможливим, оскільки її смерть настала до пред`явлення позову.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_1 підлягає задоволенню, однак з правових підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

Щодо клопотання про витребування доказів

Відповідно до частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Пунктом 7 частини другої статті 197 ЦПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Предметом заявлених у цій справі вимог є стягнення кредитної заборгованості зі спадкоємців померлого боржника у межах вартості успадкованого ними майна. Тому для правильного вирішення спору суд має встановити, зокрема, коло спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 , а також обсяг спадкового майна та межі відповідальності кожного зі спадкоємців.

Частиною третьою статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Отже, відомості про зареєстроване або задеклароване місце проживання ОСОБА_2 станом на час смерті ОСОБА_4 можуть мати істотне значення для встановлення факту їх спільного проживання та, відповідно, для вирішення питання про прийняття ОСОБА_2 спадщини в порядку частини третьої статті 1268 ЦК України.

Необхідність одержання цих доказів виникла після надання нотаріусом матеріалів спадкової справи та ознайомлення з ними позивача. Вказані матеріали, з одного боку, не містять заяв ОСОБА_2 про прийняття спадщини чи відмову від неї, а з іншого - у них містяться відомості, які не узгоджуються з долученими позивачем довідками органу місцевого самоврядування щодо зареєстрованих і проживаючих за адресою спадкодавця осіб. Самостійно отримати запитувані персональні дані позивач не може у зв`язку з обмеженим доступом до такої інформації.

За таких обставин запитувані відомості є належними та потенційно доказово значущими для встановлення кола осіб, які прийняли спадщину, а клопотання про їх витребування є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Оскільки одержання витребуваних доказів необхідне для виконання завдань підготовчого провадження та вирішення питань, визначених частиною другою статті 197 ЦПК України, які не можуть бути повно та належно вирішені у цьому підготовчому засіданні, підготовче судове засідання підлягає відкладенню на підставі пункту 3 частини другої статті 198 ЦПК України.

Враховуючи раніше задоволену заяву представника позивача про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції, наступне підготовче судове засідання слід провести в режимі відеоконференції за участю представника АБ «УКРГАЗБАНК» Грицишиної Ірини Олександрівни з використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись статтями 12, 46, 55, 76, 77, 81, 84, 189, 197, 198, 212, 223, 255, 256, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» Грицишиної Ірини Олександрівни про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_1 - задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 650/7707/25 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в частині позовних вимог до ОСОБА_1 - закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» Грицишиної Ірини Олександрівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Скадовської міської ради Херсонської області (ЄДРПОУ 26285017, електронна пошта: rada@skadovsk-gromada.gov.ua) інформацію про проживання та/або реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомий, за адресою: АДРЕСА_1 , яка була адресою проживання/реєстрації місця проживання померлого ОСОБА_4 , станом на листопад 2022 року, але не пізніше 01 грудня 2022 року.

Витребувати у Державної міграційної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9, ЄДРПОУ 37508470, електронна пошта: court_dms@dmsu.gov.ua) інформацію про зареєстроване та/або задеклароване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомий, а також наявні щодо нього відомості з Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання (перебування) станом на листопад 2022 року, але не пізніше 01 грудня 2022 року.

Витребувані відомості надати Великоолександрівському районному суду Херсонської області у строк до 15 вересня 2026 року з посиланням на номер справи № 650/7707/25.

Роз`яснити Скадовській міській раді Херсонської області та Державній міграційній службі України, що відповідно до статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати витребувані докази, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Підготовче судове засідання у справі відкласти на 22 вересня 2026 року о 08:30 год. у залі судових засідань № 1 Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, селище Велика Олександрівка, вул. Ярмаркова, 11.

Судове засідання 22 вересня 2026 року о 08:30 год. проводити в режимі відеоконференції за участю представника Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» Грицишиної Ірини Олександрівни ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Копію ухвали направити учасникам справи, Скадовській міській раді Херсонської області та Державній міграційній службі України для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає; заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: _____ О.О. Сікора