Ухвала суду № 138529043, 22.07.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/40031/26-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 , погоджене Прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 12025000000000212 від 21.01.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_6 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 12025000000000212 від 21.01.2025 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12025000000000212 від 21.01.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ст. 290 КК України.

Так, в рамках досудового розслідування, 09.12.2025 слідчим у кримінальному провадженні за погодженням із прокурором групи прокурорів Офісу Генерального прокурора, у зв`язку із наявністю достатніх підстав, відповідно до ст.ст. 40, 42, 276, 277, 278, 279 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Дніпро, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 18.04.2024 вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України і якому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, однак на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 3 роки, повідомлено про те, що він підозрюється в:

- створенні злочинної організації та керівництві такою організацією;

- організації заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, у великих розмірах, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, у складі злочинної організації;

- організації заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, у складі злочинної організації;

- організації закінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, у складі злочинної організації.

- організації закінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, у великих розмірах, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, у складі злочинної організації, тобто в учиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

09.12.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

10.12.2025 ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі № 757/62353/25-к до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.02.2026 з альтернативою внесення застави у розмірі 16 512 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 998 336 грн.

05.02.2026 ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі № 757/5435/26-к строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено на строк до 05.04.2026 з альтернативою внесення застави у розмірі 15 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 920 000 грн.

01.04.2026 ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі № 757/17674/26-к строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено на строк до 30.05.2026 з альтернативою внесення застави у розмірі 14 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 46 924 800 грн.

28.05.2026 ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі № 757/28921/26-к строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено на строк до 26.07.2026 з альтернативою внесення застави у розмірі 5 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 16 640 000 грн.

Одночасно з цим, у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, перелік яких зобов`язати прокурора довести до відома підозрюваного під підпис;

- здати на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_3 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025000000000212 продовжено до трьох місяців, тобто до 09.03.2026.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі № 757/4180/26-к від 29.01.2026 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025000000000212 продовжено до восьми місяців, тобто до 09.08.2026.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі № 757/39558/26-к від 20.07.2026 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025000000000212 продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 09.12.2026.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 26.07.2026 року, однак, закінчити досудове розслідування у вказаний строк не є можливим у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження та необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи, що характер вчинених підозрюваним злочинів та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у їх вчиненні, є всі підстави вважати, що підозрюваний може полишити місце свого постійного проживання та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами через залякування впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначених злочинів або надали викривальні покази, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші злочини, слідчий вказує, що з метою запобігання вказаним ризикам, об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри, недоведеність стороною обвинувачення наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або зменшити розмір застави.

Підозрюваний щодо задоволення клопотання заперечував, підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 09.12.2025 слідчим у кримінальному провадженні за погодженням із прокурором групи прокурорів Офісу Генерального прокурора, у зв`язку із наявністю достатніх підстав, відповідно до ст.ст. 40, 42, 276, 277, 278, 279 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Дніпро, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 18.04.2024 вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України і якому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, однак на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 3 роки, повідомлено про те, що він підозрюється в:

- створенні злочинної організації та керівництві такою організацією;

- організації заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, у великих розмірах, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, у складі злочинної організації;

- організації заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, у складі злочинної організації;

- організації закінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, у складі злочинної організації.

- організації закінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, у великих розмірах, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, у складі злочинної організації, тобто в учиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій по вказаному кримінальному провадженні здобуто достатньо даних підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом за результатом проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 14/9-2098 від 12.03.2025, відповідно до якого 21.02.2025 ОСОБА_5 перебував у приміщенні кол-центру, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де зустрічався з іншими учасниками злочинної організації;

- протоколом за результатом проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 14/9-7895 від 03.10.2025, відповідно до якого ОСОБА_5 03.10.2025, 02.04.2025, 03.04.2025, 04.04.2025 перебував у приміщенні кол-центру, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де зустрічався з іншими учасниками злочинної організації;

- протоколом допиту затриманого громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ) від 25.09.2025, який повідомив, що працював на шахрайських кол-центрах, розташованих в Україні, був обізнаний зі структурою та організацією їх функціонування і персональним складом співробітників, повідомив про свою участь у вчиненні злочинів та участь інших працівників;

- протоколом допиту підозрюваного громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ) від 17.09.2025, який повідомив, що працював на шахрайських кол-центрах, розташованих в Україні, був обізнаний зі структурою та організацією їх функціонування, описав зовнішність персонального складу співробітників, повідомив про свою участь у вчиненні злочинів та участь інших працівників;

- протоколом допиту свідка громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_17 ( ОСОБА_18 ), який повідомив, що працював на шахрайських кол-центрах, розташованих в Україні, був обізнаний зі структурою та організацією їх функціонування і персональним складом співробітників;

- протоколом допиту затриманого громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_19 ( ОСОБА_20 ) від 25.09.2025, який повідомив, що працював на шахрайських кол-центрах, розташованих в Україні, був обізнаний зі структурою та організацією їх функціонування, описав зовнішність персонального складу співробітників, повідомив про свою участь у вчиненні злочинів та участь інших працівників;

- протоколом додаткового допиту підозрюваного громадянина Литовської Республіки ОСОБА_21 ( ОСОБА_22 ) від 03.09.2025, який повідомив, що працював на шахрайських кол-центрах, розташованих в Україні, був обізнаний зі структурою та організацією їх функціонування, описав зовнішність персонального складу співробітників, повідомив про свою участь у вчиненні злочинів та участь інших працівників;

- протоколом додаткового допиту підозрюваного громадянина Литовської Республіки ОСОБА_23 ( ОСОБА_24 ) від 03.09.2025, який повідомив, що працював на шахрайських кол-центрах, розташованих в Україні, був обізнаний зі структурою та організацією їх функціонування, описав зовнішність персонального складу співробітників, повідомив про свою участь у вчиненні злочинів та участь інших працівників;

- протоколом допиту затриманого громадянки Латвійської Республіки ОСОБА_25 ( ОСОБА_26 ) від 26.08.2025, яка повідомила, що працювала на шахрайських кол-центрах, розташованих в Україні, була обізнана зі структурою та організацією їх функціонування і персональним складом співробітників, повідомила про свою участь у вчиненні злочинів та участь інших працівників;

- протоколом допиту підозрюваної громадянки Латвійської Республіки ОСОБА_25 ( ОСОБА_26 ) від 28.08.2025, яка повідомила, що працювала на шахрайських кол-центрах, розташованих в Україні, була обізнана зі структурою та організацією їх функціонування і персональним складом співробітників, повідомила про свою участь у вчиненні злочинів та участь інших працівників;

- протоколом додаткового допиту підозрюваної громадянки Латвійської Республіки ОСОБА_25 ( ОСОБА_26 ) від 15.09.2025, яка повідомила, що працювала на шахрайських кол-центрах, розташованих в Україні, була обізнана зі структурою та організацією їх функціонування і персональним складом співробітників, повідомила про свою участь у вчиненні злочинів та участь інших працівників;

- протоколом додаткового допиту підозрюваної громадянки Латвійської Республіки ОСОБА_25 ( ОСОБА_26 ) від 16.10.2025, яка повідомила, що працювала на шахрайських кол-центрах, розташованих в Україні, була обізнана зі структурою та організацією їх функціонування і персональним складом співробітників, повідомила про свою участь у вчиненні злочинів та участь інших працівників;

- протоколом допиту особи, проти якої розпочато кримінальний процес від 17.06.2025 громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_27 ( ОСОБА_28 ), який повідомив, що працював на шахрайських кол-центрах, розташованих в Україні, був обізнаний зі структурою та організацією їх функціонування і персональним складом співробітників, повідомив про свою участь у вчиненні злочинів та участь інших працівників;

- протоколом додаткового допиту особи, проти якої розпочато кримінальний процес від 18.06.2025 громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_27 ( ОСОБА_28 ), який повідомив, що працював на шахрайських кол-центрах, розташованих в Україні, був обізнаний зі структурою та організацією їх функціонування і персональним складом співробітників, повідомив про свою участь у вчиненні злочинів та участь інших працівників;

- протоколом додаткового допиту особи, проти якої розпочато кримінальний процес від 04.07.2025 громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_27 ( ОСОБА_28 ), який повідомив, що працював на шахрайських кол-центрах, розташованих в Україні, був обізнаний зі структурою та організацією їх функціонування і персональним складом співробітників, повідомив про свою участь у вчиненні злочинів та участь інших працівників;

- протоколом додаткового допиту особи, проти якої розпочато кримінальний процес від 29.07.2025 громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_27 ( ОСОБА_28 ), який повідомив, що працював на шахрайських кол-центрах, розташованих в Україні, був обізнаний зі структурою та організацією їх функціонування і персональним складом співробітників, повідомив про свою участь у вчиненні злочинів та участь інших працівників;

- протоколом додаткового допиту особи, проти якої розпочато кримінальний процес від 29.08.2025 громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_27 ( ОСОБА_28 ), який повідомив, що працював на шахрайських кол-центрах, розташованих в Україні, був обізнаний зі структурою та організацією їх функціонування і персональним складом співробітників, повідомив про свою участь у вчиненні злочинів та участь інших працівників;

- протоколом допиту підозрюваного громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_27 ( ОСОБА_28 ) від 08.09.2025, який повідомив, що працював на шахрайських кол-центрах, розташованих в Україні, був обізнаний зі структурою та організацією їх функціонування і персональним складом співробітників, повідомив про свою участь у вчиненні злочинів та участь інших працівників;

- протоколом додаткового допиту затриманого громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_27 ( ОСОБА_28 ) від 15.09.2025, який повідомив, що працював на шахрайських кол-центрах, розташованих в Україні, був обізнаний зі структурою та організацією їх функціонування і персональним складом співробітників, повідомив про свою участь у вчиненні злочинів та участь інших працівників;

- протоколом додаткового допиту підозрюваного громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_27 ( ОСОБА_28 ) від 23.10.2025, який повідомив, що працював на шахрайських кол-центрах, розташованих в Україні, був обізнаний зі структурою та організацією їх функціонування і персональним складом співробітників, повідомив про свою участь у вчиненні злочинів та участь інших працівників;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.10.2025, відповідно до якого затримана громадянка Латвійської Республіки ОСОБА_25 ( ОСОБА_26 ) впізнала серед пред`явлених для впізнання на фотознімках громадянина України ОСОБА_29 ( ОСОБА_30 », « ОСОБА_31 », як особу, яка працювала і перебувала разом з ним у шахрайських кол-центрах (відповідальний за заробітню плату);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.09.2025, відповідно до якого затриманий громадянин Латвійської Республіки ОСОБА_13 ( ОСОБА_32 ) впізнав серед пред`явлених для впізнання на фотознімках громадянина України ОСОБА_33 ( ОСОБА_34 ), « ОСОБА_35 », як особу, яка працювала і перебувала разом з ним у шахрайських кол-центрах (був старшим);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.09.2025, відповідно до якого затриманий громадянин Латвійської Республіки ОСОБА_15 ( ОСОБА_36 ) впізнав серед пред`явлених для впізнання на фотознімках громадянина України ОСОБА_37 ( ОСОБА_29 ), « ОСОБА_35 », як особу, яка працювала і перебувала разом з ним у шахрайських кол-центрах;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.09.2025, відповідно до якого свідок громадянин Латвійської Республіки ОСОБА_17 ( ОСОБА_18 ) впізнав серед пред`явлених для впізнання на фотознімках громадянина України ОСОБА_37 ( ОСОБА_29 ), як особу, яка працювала і перебувала разом з ним у шахрайських кол-центрах;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.09.2025, відповідно до якого затриманий громадянин Латвійської Республіки ОСОБА_19 ( ОСОБА_20 ) впізнав серед пред`явлених для впізнання на фотознімках громадянина України ОСОБА_33 ( ОСОБА_34 ), як особу, яка працювала і перебувала разом з ним у шахрайських кол-центрах;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.09.2025, відповідно до якого затриманий громадянин Латвійської Республіки ОСОБА_27 ( ОСОБА_28 ) впізнав серед пред`явлених для впізнання на фотознімках осіб громадянина України ОСОБА_38 ( ОСОБА_34 ), як особу, яка працювала і перебувала разом з ним у шахрайських кол-центрах;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.09.2025, відповідно до якого затриманий громадянин Литовської Республіки ОСОБА_21 ( ОСОБА_39 ) впізнав серед пред`явлених для впізнання на фотознімках громадянина України ОСОБА_38 ( ОСОБА_34 ) « ОСОБА_35 », як особу, яка працювала і перебувала разом з ним у шахрайських кол-центрах;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.09.2025, відповідно до якого затриманий громадянин Литовської Республіки ОСОБА_40 ( ОСОБА_41 ) впізнав серед пред`явлених для впізнання на фотознімках осіб громадянина України ОСОБА_33 ( ОСОБА_34 ), як особу, яка працювала і перебувала разом з ним у шахрайських кол-центрах;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.09.2025, відповідно до якого затриманий громадянин Литовської Республіки ОСОБА_23 ( ОСОБА_42 ) впізнав серед пред`явлених для впізнання на фотознімках осіб громадянина України ОСОБА_38 ( ОСОБА_34 ) « ОСОБА_35 », як особу, яка працювала і перебувала разом з ним у шахрайських кол-центрах;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_43 ( ОСОБА_44 );

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_45 ( ОСОБА_46 );

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_47 ( ОСОБА_48 );

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_49 ( ОСОБА_50 );

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_51 ( ОСОБА_52 );

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_53 ( ОСОБА_54 );

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_55 ( ОСОБА_56 );

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_57 ( ОСОБА_58 );

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_59 ( ОСОБА_60 );

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_61 ( ОСОБА_62 );

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_63 ( ОСОБА_64 );

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_65 ( ОСОБА_66 ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_67 ( ОСОБА_68 );

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_69 ( ОСОБА_70 );

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_71 ( ОСОБА_72 );

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_73 ( ОСОБА_74 );

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_75 ( ОСОБА_76 );

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_77 ( ОСОБА_78 );

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_79 ( ОСОБА_80 );

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_81 ( ОСОБА_82 );

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_83 ( ОСОБА_84 );

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_85 ( ОСОБА_86 );

- іншими матеріалами та доказами у кримінальному провадженні.

09.12.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

10.12.2025 ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі № 757/62353/25-к до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.02.2026 з альтернативою внесення застави у розмірі 16 512 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 998 336 грн.

05.02.2026 ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі № 757/5435/26-к строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено на строк до 05.04.2026 з альтернативою внесення застави у розмірі 15 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 920 000 грн.

01.04.2026 ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі № 757/17674/26-к строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено на строк до 30.05.2026 з альтернативою внесення застави у розмірі 14 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 46 924 800 грн.

28.05.2026 ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі № 757/28921/26-к строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено на строк до 26.07.2026 з альтернативою внесення застави у розмірі 5 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 16 640 000 грн.

Одночасно з цим, у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, перелік яких зобов`язати прокурора довести до відома підозрюваного під підпис;

- здати на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_3 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025000000000212 продовжено до трьох місяців, тобто до 09.03.2026.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі № 757/4180/26-к від 29.01.2026 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025000000000212 продовжено до восьми місяців, тобто до 09.08.2026.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі № 757/39558/26-к від 20.07.2026 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025000000000212 продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 09.12.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Як визначено ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

У відповідності до положень ст.ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку зібраних доказів, зокрема:

- завершити проведення судових балістичних експертиз, призначених 22.12.2025;

- завершити проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів, призначеної 22.12.2025;

- звершити проведення 11-ти судових портретних експертиз;

- звершити проведення 4-х судових фоноскопічних експертиз;

- оглянути речі та документи, виявлені і вилучені під час проведення обшуків (у даному кримінальному провадженні проведено понад 70 обшуків);

- призначити та провести судові фоноскопічні експертизи з метою повної ідентифікації осіб за голосом, визначення їх автентичності, щодо осіб, відомості про яких отримано за результатом проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також під час огляду вилучених в ході обшуків речей і документів;

- призначити та провести судові портретні експертизи з метою повної ідентифікації осіб за зовнішніми ознаками, зафіксованими на фото та відеозображеннях під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також під час огляду вилучених в ході обшуків речей і документів;

- встановити і допитати в якості свідків громадян України з числа працівників кол-центрів, які проживають на території Київської, Дніпропетровської та Івано-Франківської областей;

- повторно допитати підозрюваних з урахуванням відомостей, отриманих під час проведення огляду вилучених речей і документів;

- за результатами проведених оглядів, у разі необхідності, призначити судові почеркознавчі експертизи з метою підтвердження підписів особами, які здійснювали діяльність у кол-центрах, у вилучених під час обшуків документах, а також встановлення додаткових відомостей і фактів, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні;

- за результатами проведених оглядів, у разі необхідності, призначити судові комп`ютерно-технічні експертизи з метою отримання видалених та прихованих відомостей на вилучених під час обшуків носіях інформації (мобільних телефонах, комп`ютерах, ноутбуках, тощо);

- за результатами проведених оглядів, у разі необхідності, звернутись до суду з метою отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні банківських установ з метою встановлення повного «ланцюгу» легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом;

- з урахуванням проведених експертиз та слідчих (розшукових) дій вирішити питання про зміни повідомлень про підозру;

- надати доступ до матеріалів досудового розслідування усім сторонам кримінального провадження;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- з урахуванням вимог ст. 283 КПК закінчити досудове розслідування;

- провести інші слідчі (розшукові) дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

У відповідності до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини слідчий суддя враховує, що тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованих особливо тяжких кримінальних правопорушень, може спонукати підозрюваного вживати заходів, спрямованих на уникнення кримінальної відповідальності.

Вирішуючи клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує значну суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, інкримінованих підозрюваному; дані, що характеризують особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що ризики, які були наявні під час застосуання запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати, зокрема:

- ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4, ч. 5 ст. 190 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за які законом передбачене покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, відповідно тому ОСОБА_5 без належного контролю за її поведінкою може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, оскільки останнє є доволі значним терміном ув`язнення.

- ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що в ході проведення досудового розслідування не встановлено місцезнаходження частини речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: - всіх засобів стільникового зв`язку, сім-карток мобільних операторів, які використовувались під час вчинення кримінальних правопорушень; - всіх криптогаманців які використовувались під час вчинення кримінальних правопорушень; - чорнових записів та документів, блокнотів, робочих зошитів, а тому, перебуваючи на волі ОСОБА_5 зможе вчинити дії, спрямовані на їх знищення чи спотворення з метою унеможливлення їх використання як доказів у кримінальному провадженні;- документів та печаток низки підконтрольних підприємств та осіб, реквізити яких використовувалися для введення в оману потерпілих; - банківських карток, виданих на юридичних та фізичних осіб, які були задіяні для вчинення злочину; - коштів, отриманих унаслідок вчинення шахрайських дій, чорнових записів та документів, блокнотів, робочих зошитів, а тому, перебуваючи на волі ОСОБА_5 зможе вчинити дії, спрямовані на їх знищення чи спотворення з метою унеможливлення їх використання як доказів у кримінальному провадженні.

- ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 , будучи організатором злочинної організації, може незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків, експертів та потерпілих з метою відмови або зміни їх показань. Перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, своїх спільників, може вчинити дії, направлені на примушення до зміни наданих раніше свідчень допитаними у кримінальному провадженні особами у якості свідків та потерпілих, інших підозрюваних. При встановленні наявності ризику впливу на свідків та потерпілих слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, потерпілими у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України).

- ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що обставини та характер вчиненого кримінального правопорушення свідчать про високий рівень підготовки та конспіративності дій ОСОБА_5 під час вчинення злочинів, що підтверджує схильність та здатність останнього приховувати та маскувати свої протиправні дії всіма доступними силами та засобами, а відтак дає підстави вважати, що він може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

- ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 не працює, не має законних джерел для існування, що в свою чергу може призвести до того, що перебуваючи на волі він продовжить вчиняти інші кримінальні правопорушення пов`язані із заволодінням чужим майном шляхом шахрайства.

Відтак, враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає що застосування більш м`якого запобіжного заходу не гарантуватиме та не забезпечуватиме запобігання вказаним ризикам та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Доводи сторони захисту вказаних висновків не спростовують, а посилання на позитивні характеристики підозрюваного не можуть бути безумовними підставами для звільнення підозрюваного з-під варти, оскільки не спростовують висновки суду про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 26.07.2026 року, а слідством не закінчено досудове розслідування, враховуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування на шістдесят днів.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, продовжуючи строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

При визначені розміру застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини інкримінованого діяння, тяжкість кримінального правопорушення, наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, та вважає за належне визначити заставу в розмірі 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 14 976 000 (чотирнадцять мільйонів дев`ятсот сімдесят шість тисяч) грн. 00 коп., який зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

Так, обираючи відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, перелік яких зобов`язати прокурора довести до відома підозрюваного під підпис;

- здати на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_3 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю, термін дії яких у разі внесення застави, визначити в межах строку досудового розслідування до 20.09.2026 року включно.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 , погоджене Прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 12025000000000212 від 21.01.2025 року - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20.09.2026 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Одночасно визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, у розмірі 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 14 976 000 (чотирнадцять мільйонів дев`ятсот сімдесят шість тисяч) грн. 00 коп.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач ІНФОРМАЦІЯ_4

ЄДРПОУ банку: НОМЕР_1 ;

р/НОМЕР_3

Банк одержувача: ІНФОРМАЦІЯ_5 .

МФО НОМЕР_2 ;

Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, перелік яких зобов`язати прокурора довести до відома підозрюваного під підпис;

- здати на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_3 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, визначити в межах строку досудового розслідування до 20.09.2026 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи в якій утримується підозрюваний.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи в якій утримується підозрюваний, негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 12025000000000212 від 21.01.2025 року та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 55 хв. 27.07.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_87