Рішення № 138528523, 23.07.2026, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 141/454/26

Провадження №2/141/396/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Климчука С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу № 141/454/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 43664,88 грн,

У С Т А Н О В И В:

12.06.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 43664,88 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 08.02.2025 між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2081209, відповідно до умов якого ТОВ «Селфі Кредит» було надано відповідачу грошові кошти в розмірі 12300,00 грн на строк 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів.

Згідно умов договору позичальнику за користування кредитом нараховуються проценти, зокрема стандартна процентна ставка у розмірі 1,00% за кожний день користування кредитом, яка застосовується в межах всього строку кредитування. Денна процентна ставка за даним договором при застосуванні стандартної процентної ставки дорівнює 1%.

Також згідно умов кредитного договору позичальник надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_1 .

Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача.

26.11.2025 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Новий Колектор» було укладено договір факторингу № 261125/1, у відповідності до умов якого ТОВ «Селфі Кредит» було передано ТОВ «Новий Колектор» належні йому права вимоги до боржників, у тому числі і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2081209 від 08.02.2025.

Таким чином, ТОВ «Новий Колектор» наділено правом грошової вимоги до відповідача.

Однак, оскільки відповідач в порушення умов кредитного договору № 2081209 від 08.02.2025 свої зобов`язання належним чином не виконав, заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором становить 43664,88 грн, з яких 12299,88 грн - сума заборгованості за тілом кредиту, 25215,00 грн - сума заборгованості за процентами, 6150,00 - штраф, яку позивач просить суд стягнути на свою користь, а також суму понесених позивачем судових витрат у розмірі 2900,18 грн, які складаються з судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрат, понесених позивачем внаслідок відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу у розмірі 237,78 грн.

Ухвалою суду від 15.06.2026 відкрито провадження у справі № 141/454/26 та з врахуванням вимог ст. 274 ЦПК України вирішено розгляд справи провести в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 23.07.2026, зобов`язано позивача в порядку ст. 83 ЦПК України надати суду докази сплати відповідачем коштів за кредитним договором № 2081209 від 08.02.2025.

Також ухвалою суду від 15.06.2026 зобов`язано відповідача надати суду докази погашення боргу за кредитним договором № 2081209 від 08.02.2025.

10.07.2026 до суду надійшла заява представника ТОВ «Новий колектор» Білосевич О.А. про виконання ухвали суду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий колектор», будучи належним чином повідомленим про дату та місце розгляду справи № 141/454/26, жодних заяв чи клопотань суду не подав.

При цьому, в позовній заяві від 11.06.2026 представник позивача Котова С.М. просила суд розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без участі представника позивача, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату та місце розгляду справи № 141/454/26 шляхом скеровування коресподенції суду по місцю реєстрації, однак відзив на позовну заяву до суду не направив, а також жодних інших заяв чи клопотань до суду не подав.

Натомість, конверт з кореспонденцією суду (ухвала суду від 15.06.2026), надісланий на адресу місця реєстрації відповідача, повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. ч. 2, 4, 6, 7 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, у разі якщо судове повідомлення направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною чи встановленою судом інформацією про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, і повернуто відділом поштового зв`язку з посиланням на відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, відмовою адресата від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно із частиною третьою статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до частини першої, пунктів 1-2 частини другої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

При вирішенні питання щодо можливості проведення судового розгляду за відсутності відповідача суд враховує, що провадження по даній справі відкрито 15.06.2026, строки для подання заяв по суті справи, визначені статями 191, 193, 199 ЦПК України, сплинули, а відзив та зустрічний позов на позовну заяву в строки встановлені ухвалою суду від 15.06.2026 відповідачем подано не було.

Поряд з цим, частина 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997, передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Зокрема, відповідно до вимог ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на зазначені фактичні обставини справи, суд доходить висновку про можливість розгляду справи № 141/454/26 за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи № 141/454/26, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

08.02.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» (далі по тексту - товариство) та ОСОБА_1 (далі по тексту - споживач) було укладено в електронній формі договір № 2081209 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» (далі по тексту - договір).

Згідно п. 1.1 договору на умовах, встановлених цим договором, товариство надає споживачу кошти у кредит в національній валюті України - гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором

Згідно п. 1.2 - п. 1.4 договору сума кредиту (загальний розмір) складає: 12300,00 грн. Тип кредиту - кредит. Строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі по тексту - графік платежів), первісна редакція якого наведена в додатку №1 до цього договору.

Тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: стандартна процентна ставка становить 1 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.3 цього договору (п. 1.5 - п. 1.5.1 договору).

Відповідно до п. 1.7 - п. 1.10.1 договору денна процентна ставка на дату укладення договору за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом складає 1 % в день. Розрахунок денної процентної ставки за формулою наведеною в Законі України «Про споживче кредитування»: ( 44280 грн / 12300 грн ) / 360 дн. ? 100 % = 1 % в день. Загальні витрати на дату укладення договору за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом складають 44280 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом складає 2333.95 % річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом складає 56580 грн

Згідно абзацу 1 п. 2.1, абзацу 1 та абзацу 2 п. 2.2 договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача № НОМЕР_1 . Сума кредиту (його частина) перераховується товариством протягом двох календарних днів з моменту укладення цього договору. Дати надання кредиту: 08.02.2025 або 09.02.2025.

Проценти, що нараховуються за цим договором, є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт» (перший абзац п. 3.1. договору).

Відповідно до п. 5.1. договору сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно графіка платежів, крім випадку визначеного в п.5.3. договору.

Згідно п. 6.4 - п. 6.4.2 договору, у випадку невиконання та/або неналежного виконання споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, споживач зобов`язаний сплатити товариству штраф у розмірі 1 845,00 гривень на третій день такого невиконання та/або неналежного виконання, та у розмірі 369,00 гривень починаючи з четвертого дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання.

Договір діє з моменту його підписання електронними підписами сторін і до строку, вказаного в п.1.3.договору (включно), а у випадку, якщо після закінчення вказаного строку, за договором будуть наявні невиконані грошові зобов`язання, договір продовжує діяти до повного виконання споживачем зобов`язань за ним (п. 9.2. договору).

Як убачається із п. 10 договору, у ньому містяться реквізити та підписи сторін, у тому числі відомості про підписання ОСОБА_1 08.02.2025 о 10:13:26 кредитного договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором Р371.

Згідно додатку № 1 до договору про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» № 2081209 від 08.02.2025, сторони погодили графік платежів за укладеним договором виходячи з припущення, що споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі. Зокрема, сторонами погоджено дату видачі кредиту - 08.02.2025, дати платежів (усього визначено 12 дат платежів), кількість днів у розрахунковому періоді - усього 360 (по 30 днів за кожен період), суму наданого кредиту - 12300,00 грн, суми платежів за розрахунковий період - усього 56580,00 грн, проценти за користування кредитом - усього 44280,00 грн, реальну річну процентну ставку - 2333,95 %, загальну вартість кредиту - 56580,00 грн.

Також у додатку № 1 зазначено, що виходячи з строку кредиту, розрахунки за кредитом будуть мати наступні значення: усього сума платежів за розрахунковий період складе 56580 грн, усього сума процентів за користування кредитом складе 44280 грн, реальна річна процентна ставка складе 2333.95 % річних, загальна вартість кредиту складе 56580 грн.

Додаток № 1 до договору про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» № 2081209 від 08.02.2025 підписано відповідачем 08.02.2025 о 10:13:26 одноразовим ідентифікатором Р371 відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

У підписаному ОСОБА_1 08.02.2025 електронним підписом одноразовим ідентифікатором С885 паспорті споживчого кредиту вказано інформацію та контактні дані кредитодавця ТОВ «Селфі Кредит», основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, у тому числі суму кредиту - 12300,00 грн, строк кредитування - 365 днів, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, у тому числі стандартна процентна ставка - 365 % річних (1 % в день), тип процентної ставки - фіксована, порядок зміни змінюваної процентної ставки - не передбачено договором, загальні витрати за кредитом за стандартною процентною ставкою за весь строк користування кредитом - 44280,00 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за стандартною процентною ставкою за весь строк користування кредитом ( у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) - 56580,00 грн, реальна річна процентна ставка складає за стандартною процентною ставкою за весь строк користування кредитом - 2333,95 %, порядок повернення кредиту, додаткову інформацію та інші важливі правові аспекти.

Згідно із довідкою ТОВ «Селфі Кредит» про ідентифікацію, клієнт ОСОБА_1 , з яким укладено договір № 2081209 від 08.02.2025, ідентифікований ТОВ «Селфі Кредит». Акцепт (договір) підписаний позичальником із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором Р371, направленого позичальнику 08.02.2025 на номер телефону НОМЕР_2 . Дата банківського переказу коштів позичальнику - 08.02.2025.

Також відповідно до листа № 20251126-1757 від 27.11.2025, ТОВ «ПЕЙТЕК» зазначає, що на виконання договору про надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку № 01042024-2 від 01.04.2024 було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ «Селфі Кредит» 08.02.2025 о 10:15 год на суму 12300,00 грн. Призначення платежу: зарахування на картку, ЕПЗ 4149499078455548, номер транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК» - f0427109-d609-42af-8e2a-d1aa1d5eb223, номер транзакції в системі ТОВ «Селфі Кредит» - 28e282bfa110c067e0a3eab12f7cbf79.

Як убачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2081209 від 08.02.2025 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, заборгованість ОСОБА_1 станом на 26.11.2025 становить 43664,88 грн, з яких 12299,88 грн - заборгованість за тілом кредиту, 25215,00 грн - заборгованість за процентами, 6150,00 грн - штрафні санкції. Кількість днів прострочення складає 175 днів.

26.11.2025 між ТОВ «Селфі Кредит» (далі по тексту - клієнт) та ТОВ «Новий Колектор» (далі по тексту - фактор) було укладено договір факторингу № 261125/1, у відповідності до умов якого клієнт відступає (передає) фактору права вимоги, а фактор набуває права вимоги від клієнта та сплачує клієнту за відступлення прав вимог фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та у строки, встановлені цим договором. Загальний розмір заборгованостей складає 44 404 781, 78 грн (сорок чотири мільйони чотириста чотири тисячі сімсот вісімдесят одна гривня 78 копійок), згідно з реєстром боржників, який складається сторонами у формі електронного документа (п. 2.1, п. 2.2. розділу 2 договору факторингу).

Відповідно до інформації, що міститься у реєстрі боржників в електронному вигляді до договору факторингу № 261125/1 від 26.11.2025, що є додатком № 1 до договору факторингу № 261125/1 від 26.11.2025, у ньому за порядковим номером 1475 зазначено ОСОБА_1 , заборгованість якого за кредитним договором № 2081209 від 08.02.2025 становить 43664,88 грн.

Отже, зобов`язання за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2081209 від 08.02.2025 було повністю виконано первісним кредитором ТОВ «Селфі Кредит», зокрема, відповідачу було надано кредитні кошти на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

У свою чергу, відповідач не виконав умови взятих на себе зобов`язань, не погасив кредит та не сплатив проценти за користування кредитом, у зв`язку із чим заборгованість відповідача не погашена та становить 43664,88 грн.

Визначаючись щодо встановлених обставин та заявлених позовних вимог, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

За змістом статтей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України "Про електронну комерцію", який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 вказаного Закону встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Також частиною 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦК України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 611 ЦК України визначає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Також відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно ч. 1 ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 518 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.

Статтею 1080 ЦК України презюмується дійсність договору факторингу незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

Стаття 1082 ЦК України зобов`язує боржника здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Отже, за змістом наведених вище положень закону заміна кредитора на фактора не означає звільнення боржника від обов`язку виконати зобов`язання, а лише надає боржникові право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце та у випадку, коли таких доказів не надано, виконати зобов`язання на рахунок первинного кредитора.

При цьому, аналіз змісту ст. 1082 ЦК України дозволяє дійти висновку, що викладені в ній положення щодо обов`язку боржника здійснити платіж факторові за умови, що боржник одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові, стосуються позасудового порядку вирішення спору. При цьому, невиконання фактором цього обов`язку не звільняє боржника від виконання обов`язків за кредитним договором, а лише дає йому право на виконання свого обов`язку перед первісним кредитором.

Відповідно до ст. ст. 12, 76-81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана за допомогою належних та допустимих доказів довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно зі статтями 13 та 89 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених сторонами вимог, на підставі доказів, які він оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.

У спірних правовідносинах саме на позивача покладено обов`язок довести факт укладення між сторонами кредитного договору та прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань, а на відповідача - спростувати розмір існуючої заборгованості.

Досліджуючи наявні у справі № 141/454/26 докази, суд доходить висновку про доведеність виникнення у позивача права вимоги до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2081209 від 08.02.2025 на підставі договору факторингу № 261125/1 від 26.11.2025, оскільки відповідачем прострочено виконання грошового зобов`язання в строки, передбачені умовами зазначеного кредитного договору.

Наявними у справі доказами підтверджується той факт, що відповідачу було надано кредитні кошти на умовах, передбачених договором, однак ОСОБА_1 допустив прострочення виконання грошового зобов`язання в строки, передбачені умовами укладеного кредитного договору № 2081209 від 08.02.2025.

Поряд з цим, визначаючись щодо розміру загальної суми заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача, суд зазначає наступне.

Як убачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2081209 від 08.02.2025, заборгованість ОСОБА_1 складає 43664,88 грн, з яких 12299,88 грн -заборгованість за тілом кредиту, 25215,00 грн - заборгованість за процентами, 6150,00 грн - штраф.

Суд не погоджується із вимогами позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 2081209 від 08.02.2025 в частині нарахування та стягнення штрафу у розмірі 6150,00 грн з огляду на таке.

Так, відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

24 лютого 2022 року у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 в Україні введено воєнний стан. В подальшому, Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» неодноразово продовжено строк дії воєнного стану в Україні й по теперішній час.

Оскільки кредитний договір № 2081209 було укладено між сторонами в період дії в Україні воєнного стану, а саме 08.02.2025, суд вважає безпідставними нарахування позивачем суми заборгованості за штрафом у розмірі 6150,00 грн, а тому позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Отже, враховуючи фактичні обставини справи № 141/454/26, предмет та підстави заявлених позовних вимог, відсутність доказів повної сплати відповідачем кредитної заборгованості, суд доходить висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 2081209 від 08.02.2025 у розмірі 37514,88 грн, з яких 12299,88 грн - заборгованість за тілом кредиту, 25215,00 грн - заборгованість за процентами.

При цьому, суд погоджується із відповідними розрахунками первісного кредитора у частині нарахування заборгованостей за тілом кредиту та процентами за користування кредитом, оскільки відповідні нарахування здійснено згідно умов укладеного між сторонами кредитного договору.

Натомість, належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених у позові, а також доказів погашення заборгованості у повному обсязі у строки, визначені умовами кредитного договору № 2081209 від 08.02.2025, відповідачем суду не надано та матеріали справи № 141/454/26 не містять.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує наступне.

Згідно з частин 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пункту 36 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10, вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 141 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір.

Отже, з урахуванням положень статті 141 ЦПК України та частковим задоволенням позовних вимог, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Новий Колектор» слід стягнути витрати зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що становить 2287,53 грн.

Щодо витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Також згідно ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи № 141/454/26, з урахуванням подання до суду даної позовної заяви через систему «Електронний суд», а також приймаючи до уваги той факт, що відповідач ОСОБА_1 станом на час подання даного позову до суду електронного кабінету в системі ЄСІТС не зареєстрував, позивачем додано докази надсилання відповідачу ОСОБА_1 копії позовної заяви з додатками через поштову службу «Е-Пост».

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

На підтвердження понесених витрат позивачем було надано опис вкладення до листа, який було надіслано ОСОБА_1 (накладна № 2105112, дата відправки: 11.06.2026 о 15:44), у якому зазначено поіменний перелік документів, який було надіслано відповідачу, а також надано квитанцію № 2105112 від 11.06.2026, у якій зазначено, що вартість пересилання копії позовної заяви ТОВ «Новий Колектор» відповідачу ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку поштовою службою «Е-Пост» склала 237,78 грн.

Оскільки витрати на направлення копії позову з додатками відповідачу викликані прямим процесуальним обов`язком позивача, без виконання якого розгляд справи був би неможливим, та з огляду на часткове задоволення позовних вимог, суд доходить висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме витрати за надсилання стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення у розмірі 204,30 грн (пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме 85,92 % від суми заявлених позовних вимог).

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про електронний цифровий підпис», Законом України «Про електронну комерцію», ст. ст. 11, 203, 207, 215, 512-517, 610- 612, 625-629, 639, 1048-1050 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 10, 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 273, 279, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» (вул. Алмазова Генерала, буд. 13, офіс 601, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 43170298) заборгованість за кредитним договором № 2081209 від 08.02.2025 у розмірі 37514,88 грн (тридцять сім тисяч п`ятсот чотирнадцять гривень 88 копійок), з яких: 12299,88 грн (дванадцять тисяч двісті дев`яносто дев`ять гривень 88 копійок) - заборгованість за тілом кредиту та 25215,00 грн (двадцять п`ять тисяч двісті п`ятнадцять гривень 00 копійок) - заборгованість за процентами.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» (вул. Алмазова Генерала, буд. 13, офіс 601, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 43170298) витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 2287,53 грн (дві тисячі двісті вісімдесят сім гривень 53 копійки).

5. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» (вул. Алмазова Генерала, буд. 13, офіс 601, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 43170298) витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду в сумі 204,30 грн (двісті чотири гривні 30 копійок).

6. Копію рішення суду направити сторонам у справі згідно ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Рішення суду оформлено та виготовлено 27 липня 2026 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручене у день його складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» (вул. Алмазова Генерала, буд. 13, офіс 601, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 43170298).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя С.В. Климчук