Ухвала суду № 138528167, 27.07.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2026 Справа №607/10353/23 Провадження №6/607/412/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Козак О.Є., представника відповідача Опейди А.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Ощадбанк» - Опейди А.В. про поворот виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.09.2026 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ощадбанк», третя особа філія-Тернопільське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача Акціонерного товариства «Ощадбанк» - Опейда А.В. звернувся до суду заявою, в якій просять допустити поворот виконання додаткового рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.10.2023 у справі №607/10353/23. В порядку повороту виконання рішення просять стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» грошові кошти у розмір 15 000 грн.

Заява обґрунтована тим, що на виконання додаткового рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.10.2023 у справі №607/10353/23 акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» сплачено ОСОБА_1 26 000,00 грн витрат на правову допомогу. Постановою Верховного Суду від 20.05.2026 змінено додаткове рішення в частині розміру витрат на правову допомогу та зменшено розмір витрат, стягнутих з акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_1 з 26 000,00 грн до 11 000,00 грн. Тому кошти у розмірі 15 000,00 грн були отримані ОСОБА_1 на підставі рішення суду, яке в подальшому було скасовано та підлягають поверненню заявнику в порядку повороту виконання судового рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, що відповідно до частини десятої стаття 444 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.09.2023 позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ощадбанк», третя особа філія-Тернопільське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено. Скасовано наказ начальника філії Тернопільського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» від 27 лютого 2023 року №53-К про звільнення ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника головного бухгалтера філії начальника відділу організації бухгалтерського обліку, звітності та контролю філії Тернопільського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк». Стягнуто з Акціонерного товариства «Ощадбанк» на користь ОСОБА_1 200510 гривень 40 копійок середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Стягнуто з Акціонерного товариства «Ощадбанк» в користь держави 3078 гривень 70 копійок судового збору.

Додатковим рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.10.2023 у справі № 607/10353/23 стягнуто з Акціонерного товариства «Ощадбанк» в користь ОСОБА_1 26000 гривень витрат на правову допомогу.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 20.02.2024 рішення Тернопільського міськрайонного суду від 21.09.2023 та додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.10.2023 у справі № 607/10353/23 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 20.05.2026 у справі № 607/10353/23 додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.10.2023 та постанову Тернопільського апеляційного суду від 20.02.2024 в частині його перегляду змінено та зменшено розмір витрат на правничу допомогу, який стягнуто з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_1 , з 26 000,00 грн до 11 000,00 грн.

Згідно із платіжною інструкцією № 4 (#1528497531020) від 06.03.2024, АТ «Ощадбанк» перераховано ОСОБА_1 26000 гривень, призначення платежу: відшкодування витрат на правову допомогу на виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/10353/23.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до частини дев`ятої статті 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із частиною п`ятою статті 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи (частина десята статті 444 ЦПК України).

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі №13-рп/2011 роз`яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Суд встановив, що у цій справі після набрання додатковим рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.10.2023 законної сили, 26000 гривень витрат на правову допомогу були добровільно перераховані відповідачем на рахунок позивача.

Враховуючи те, що додаткове судове рішення, як підстава перерахування коштів, змінене Верховним Судом та зменшено розмір витрат на правничу допомогу, який стягнуто з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_1 , з 26 000,00 грн до 11 000,00 грн, тому різниця між сплаченою сумою та сумою, яка підлягає сплаті за остаточним судовим рішенням, а саме в розмірі 15 000 гривень, підлягає поверненню боржнику АТ «Ощадбанк» відповідно до положень статті 444 ЦПК України, так як вказане судове рішення, як підстава стягнення коштів, скасоване.

Керуючись ст. ст. 444 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Ощадбанк» - Опейди А.В. про поворот виконання рішення суду задовольнити.

Здійснити поворот виконання додаткового рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.10.2023 у цивільній справі № 607/10353/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ощадбанк», третя особа філія-Тернопільське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У порядку повороту виконання додаткового рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.10.2023 у цивільній справі № 607/10353/23 стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01000, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, ЄДРПОУ 00032129) 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. М. Позняк