Ухвала суду № 138527735, 22.07.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6107/26 2/335/3320/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Куян О.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 заміну первісного відповідача належними відповідачами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , Гуляйпільської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області про визначення додаткового для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 03.06.2026 позовну заяву ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, було залишено без руху.

22.06.2026 позивач ОСОБА_1 подала до суду оновлену позовну заяву, в якій усунуто недоліки, викладені в ухвалі судді від 03.06.2026, і згідно вказаної заяви позовні вимоги пред`явлено лише до відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 29.06.2026, прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 22.07.2026 о 10 год. 00 хв.

02.07.2026 судом зареєстровано клопотання ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належними відповідачами, в якому позивач просить замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належних відповідачів: Гуляйпільську міську військову адміністрацію Пологівського району та Пологівську міську територіальну громаду.

В обґрунтування заяви зазначено, що спадкове майно, зокрема, земельна ділянка площею 6,51 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташована на території Тарасівської сільської ради, а квартира розташована АДРЕСА_1 .

Відтак, належними відповідачами у цій справі є Гуляйпільська міська військова адміністрація Пологівського району та Пологівська міська територіальна громада.

У судове засідання позивач та відповідач, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи не з`явились, позивач у позовній заяві просила здійснювати розгляд справи за її відсутності, відповідач про причини неявки до суду не повідомив.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, після померлої бабусі ОСОБА_3 , до відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до сталої судової практики Верховного Суду, яка викладена у численних постановах, відповідачами у справах про спадкування є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

За таких обставин, належним відповідачем у справах даної категорії можуть бути або територіальна громада, або інші спадкоємці однієї з позивачем черги, які прийняли спадщину у встановленому законом порядку та не відмовилися від її прийняття. Наявність інших спадкоємців у померлого виключають можливість залучення в якості відповідача відповідну територіальну громаду.

Згідно отриманих судом відомостей зі спадкового реєстру, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась.

Вказані обставини свідчать про те, що спадкоємці ОСОБА_3 , які би прийняли спадщину у встановлений Законом строк, відсутні.

Відповідно до змісту позовної заяви, до складу спадкового майна, для прийняття якого позивачка просить суд визначити додатковий строк, входить наступне нерухоме майно: земельна ділянка, яка розташована на території Тарасівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, а також квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на встановлені обставини справи, вимоги процесуального законодавства, суд вважає клопотання позивача про заміну неналежного відповідача належними відповідачами обґрунтованим, а відтак воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 51, 259-261 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належних відповідачів Гуляйпільську міську військову адміністрацію Пологівського району Запорізької області (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 117Б, ЄДРПОУ 45018699) та Пологівську міську військову адміністрацію Пологівського району Запорізької області (69005, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 64, каб. 126, ЄДРПОУ 45449876).

Копію вказаної ухвали суду направити Гуляйпільській міській військовій адміністрації Пологівського району Запорізької області та Пологівській міській військовій адміністрації Пологівського району Запорізької області, встановивши їм строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про залучення їх до участі у справі в якості відповідачів та копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відкласти підготовче судове засіданні на 22 вересня 2026 року на 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук