Ухвала суду № 138524224, 27.07.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/5992/24 6/335/478/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Муленко Я.В., розглянувши у залі суду у м.Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 09.05.2025 року по цивільній справі № 335/5992/24 ,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить розстрочити виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 09 травня 2025 року у справі № 335/5992/24 строком на один рік, встановити порядок виконання рішення шляхом сплати заборгованості рівними щомісячними платежами протягом одного року.

В обґрунтування заяви Заявник вказала, що не ухиляється від виконання судового рішення та визнає необхідність його виконання, разом з тим її матеріальний стан істотно ускладнює можливість одноразового виконання рішення суду. Заявник є пенсіонером та особою похилого віку, пенсія є основним і фактично єдиним джерелом існування. На теперішній час щодо Заявника відкрито виконавче провадження, накладено арешти на рахунки та майно, що значно обмежує можливість користування власними коштами. Після сплати обов`язкових комунальних платежів, витрат на придбання лікарських засобів та забезпечення мінімальних життєвих потреб у Заявника відсутня можливість одноразово сплатити присуджену суму. Зазначає, що надання розстрочки виконання рішення не порушить права стягувача, а навпаки забезпечить реальне та добровільне виконання судового рішення у межах фінансових можливостей Заявника.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про місце, дату та час розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи визначені ч. 2 ст. 435 ЦПК України строки розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суду та те, що учасники судової справи належним чином повідомлені про розгляд заяви, суд ухвалив проводити розгляд заяви про розстрочення виконання рішення суду за їх відсутності на підставі наявних матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що Постановою Запорізького апеляційного суду від 09 травня 2025 року у справі № 335/5992/24 задоволено позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі», стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «МТМ» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у сумі 56 174,55 грн. та судовий збір у сумі 6 056 грн.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Постановами Приватного виконавця від 05.06.2026 року відкриті виконавчі провадження ВП № 81184010 з примусового виконання виконавчого листа № 335/5992/24, виданого 31.03.2026 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «МТМ» суми заборгованості та ВП № 81183871 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення судового збору.

Статтею 435 ЦПК України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відтак, підставою для розстрочення виконання рішення суду є конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Розстрочення виконання рішення суду допускається лише у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Верховний Суд України у п.10 Постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року № 14 роз`яснив, що суду у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Згідно ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Запроваджений процесуальними нормами права механізм розстрочення або відстрочення виконання судового рішення є винятковою мірою, який спрямований на досягнення кінцевої мети судового розгляду - виконання ухваленого судом рішення.

Водночас обов`язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим. Подібний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.06.2021 року у справі № 9901/598/19, який згідно положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України суд застосовує до спірних правовідносин.

Вирішуючи питання щодо можливості розстрочення виконання рішення, суд повинен ураховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.02.2019 року у справі № 796/43/2018.

Обставини, зазначені Заявником ОСОБА_1 щодо скрутного фінансового становища, з урахуванням положень ст. 435 ЦПК України, не являються виключними обставинами, з якими закон пов`язує можливість розстрочення виконання судового рішення. Недостатність чи відсутність коштів не можна вважати безумовними винятковими обставинами, за наявності яких має бути надано розстрочення виконання судового рішення.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Заявник, у поданій у червні 2026 року заяві просить розстрочити виконання постанови суду від 09 травня 2025 року строком на 1 рік, в той час, як відповідно розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення. Таким чином, заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення подана після завершення строку, на який допускається розстрочка виконання рішення.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до переконання про відсутність підстав для розстрочення виконання рішення суду від 09.05.2025 року в порядку, передбаченому ст. 435 ЦПК України, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст.247, 258-261, 435 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 09.05.2025 року по цивільній справі № 335/5992/24 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Калюжна