Ухвала суду № 138527497, 28.07.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7643/26

1-кс/308/4337/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку покладених обов`язків у кримінальному провадженні №12026070000000151, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2026 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Вишково, Хустського р-ну, Закарпатської обл., українця за національністю, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні перебуває 4 неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.07.2026 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернувся прокурор Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді обов`язків, покладених на нього відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.05.2026 року строком на два місяці, а саме до 23.07.2026 року.

Доводи клопотання узагальнено зводяться до такого:

- ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України;

- відповідні обставини підозри підтверджуються доказами, зібраними під час досудового розслідування;

- наявні обставини, які свідчать про те, що не зменшився ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_5 дій, передбачених п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК, щодо: переховування від органу досудового розслідування та/або суду; знищення або спотворення доказів, незаконного впливу на інших учасників кримінального провадження.

- наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

- з метою запобігти підозрюваним вчинення дій, передбачених п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які не зменшились за час досудового розслідування, сторона обвинувачення вважає за доцільне продовжити запобіжний захід, визначений раніше слідчим суддею.

Строк дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 завершується 23.07.2026 року включно, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме: встановити інших осіб, причетних до даного кримінального правопорушення, надати статус таким особам у даному кримінальному провадженні, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії до спливу строку попередньої ухвали суду про застосування запобіжного заходу не вдається, у зв`язку із значним об`ємом матеріалів досудового розслідування.

У дане судове засідання сторони не з`явились.

Згідно з ч.4 ст.107 Кримінального процесуального кодексу України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

З клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12026070000000151 від 04.04.2026 року, 26.05.2026 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 27.05.2026 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в розмірі 99840 грн (дев`яноста дев`ять тисяч вісімсот сорок грн), яку було внесено 04.06.2026 року.

Згідно з ч.3 ст.182 КПК слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою з визначенням розміру застави, а в подальшому про покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених КПК України, не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності запобіжний захід може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК.

Частина 1 ст.199 КПК України покладає на прокурора обов`язок подати клопотання про продовження строку дії обов`язків до суду не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали, якою на підозрюваного, обвинуваченого покладені відповідні обов`язки.

27 травня 2026 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, а також визначено перелік обов`язків, передбачених ст.194 КПК, покладених на ОСОБА_5 строком до 23.07.2026 року.

Клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 надійшло до суду 23.07.2026 року та передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 23.07.2026 року. При цьому строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні завершується 25 липня 2026 року.

Судове засідання призначено на 23.07.2026 року на 14 год 30 хв, але підозрюваний в судове засідання не з`явився. Наступне судове засідання призначено на 28.07.2026 року на 09 год 20 хв, оскільки 24.07.2026 та 27.07.2026 року слідчий суддя перебувала у відгулі, а 25.07.2026 року та 26.07.2026 року були вихідними днями.

Отже, на час розгляду клопотання строк дії ухвали слідчого судді про тримання підозрюваного під вартою з визначенням розміру застави, а, відповідно, і строк дії покладених на нього обов`язків закінчився 23.07.2026 року, а строк досудового розслідування закінчився 25.07.2026, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись стст. 177, 184, 194, 197, 309 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У клопотанні прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку покладених обов`язків у кримінальному провадженні №12026070000000151, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2026 року, відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1