Рішення № 138526500, 28.07.2026, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/2702/25

Номер провадження № 2/0186/560/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

28 липня 2026 року м.Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шахтарському в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2025 року в провадження головуючого - судді Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 15 квітня 2026 року було замінено позивача по справі ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" на його правонаступника - ТОВ "Брайт Інвестмент".

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №037/10/2013/364 від 18 жовтня 2013 року, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит у розмірі 83 920,00 грн, а позичальник зобов`язався повернути цей кредит у повному обсязі не пізніше 17.10.2018 та сплатити проценти за користування кредитними коштами за весь строк фактичного користування кредитом.

Згідно з пунктом 1.2 кредитного договору кредит надається на придбання автомобіля марки JAC моделі J5, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно з пунктом 1.3 кредитного договору кредит надається з 18.10.2013 по 17.10.2018 (строк кредитування).

Згідно з пунктом 1.4 кредитного договору за користування кредитними коштами у межах строку кредитування нараховуються проценти у розмірі 16,7% річних, а за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість), нараховуються проценти у розмірі у розмірі 21,7% річних.

Згідно з пунктом 1.5 кредитного договору кредит надається шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок ТОВ «Дрімавто» № НОМЕР_3 , відкритий в АКБ «УКРСОЦБАНК», МФО 300023, ЄДРПОУ 36128834, з призначенням платежу: оплата за автомобіль JAC J5, 2013 р. в., згідно рахунку-фактурі №СФ-000499 від 16.10.2013.

Згідно з пунктом 3.1 кредитного договору погашення кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником шляхом внесення щомісячних періодичних платежів на рахунок № НОМЕР_4 , відкритий в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.

Виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором забезпечено порукою ОСОБА_2 (далі поручитель, відповідач), що підтверджує Договір поруки №037/10/2013/364/П від 18.10.2013 (далі договір поруки), сторонами якого є АБ «УКРГАЗБАНК» (кредитор), ОСОБА_2 (поручитель), ОСОБА_1 (позичальник). Відповідно до умов договору поруки, визначених пунктами 1.1, 1.2, 1.4 цього договору, поручитель поручився перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов`язань по кредитному договору, поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж обсязі, що і позичальник.

Також виконання зобов`язань позичальника за вищезазначеним кредитним договором було забезпечено заставою належного на праві власності позичальнику ОСОБА_1 (далі заставодавець, відповідач) транспортного засобу автомобіля марки JAC моделі J5, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 (далі предмет застави), що підтверджує Договір застави, посвідчений 18.10.2013 приватним нотаріусом Дашевською Г.Л., зареєстрований у реєстрі за №1516, сторонами якого є заставодержатель АБ «УКРГАЗБАНК» та заставодавець ОСОБА_1 (далі договір застави).

Згідно з пунктом 2.3 договору застави за згодою сторін предмет застави було оцінено у 104 900,00 грн (далі заставна вартість).

Відповідно до п.3.3.4 договору застави Заставодавець зобов`язався: На період дії цього договору застрахувати предмет застави на його повну вартість за власний рахунок у відповідності до вимог Банку, виконувати всі умови кредитного договору при здійсненні страхування та надати Банку копії договорів страхування, а також документів, що підтверджують сплату страхових платежів за цими договорами страхування. Забезпечити безперервну дію страхового покриття щодо предмета застави на строк не менший, ніж той, в межах якого Заставодавець виконає свої зобов`язання за кредитним договором. Вчиняти всі необхідні дії для дійсності договору страхування (договір страхування укладається строком дії на один рік), за яким застраховано предмет застави, в тому числі вчасно сплачувати страховий платіж, а також всі чергові страхові платежі, якщо такі платежі передбачені умовами договору страхування. Не пізніше ніж за три банківські дні до граничного строку закінчення дії договору страхування (у разі якщо Заставодавець не виконав усі свої зобов`язання за кредитним договором) укласти новий договір страхування та сплатити річний страховий платіж або черговий страховий платіж, визначений новим договором страхування, та не пізніше ніж за один банківський день до граничного строку дії договору попереднього договору страхування надати Заставодержателю докази таких сплат та копії договорів страхування. Підтримувати шляхом негайної сплати відповідних страхових платежів розмір страхової суми, яка зменшилась із будь-яких причин, на рівні, визначеному в договорі страхування на момент укладення договору страхування, та надавати Заставодержателю докази таких сплат.

Згідно з п.4.2 договору застави за кожен випадок невиконання чи неналежного виконання п.3.3.4 цього договору Заставодавець сплачує на користь Заставодержателя штраф. Розмір штрафу встановлюється залежно від строку, протягом якого Заставодавець порушував вимоги п.3.3.4 цього договору та становить 1,5% від заставної вартості предмета застави, визначеної у п.2.3 цього договору, який збільшується на 0,75 п.п. щомісячно наростаючим підсумком, починаючи з другого календарного місяця, що слідує за місяцем порушення. Сплата штрафу не звільняє Заставодавця від виконання своїх зобов`язань за вказаними пунктами.

Банк повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором стосовно надання позичальнику кредиту, що підтверджується випискою з особових рахунків позичальника, копія якої додається.

Позичальник взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав, оскільки не повернув кредит та не сплатив проценти, чим порушив права та інтереси банку.

Заборгованість по кредиту та процентах становить 78 732,55 грн, вона включає заборгованість по кредиту (прострочену) в сумі 69 096,31 грн і заборгованість по процентах (прострочену) в сумі 9 636,24 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредиту та процентах, копія якого додається.

Враховуючи наявність простроченого грошового зобов`язання за кредитним договором, керуючись частиною другою статті 625 ЦК України, позивачем від суми простроченої заборгованості за період з 12.04.2017 по 23.02.2022 нараховано три проценти річних у сумі 10 687,57 грн та інфляційні втрати у сумі 27 836,16 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості по трьох процентах річних та інфляційних втратах, копія якого додається.

Окрім порушення умов кредитного договору позичальник (як заставодавець) допустив порушення умов договору застави в частині зобов`язань щодо страхування предмета застави, визначених пунктом 3.3.4 договору застави. що підтверджується розрахунком заборгованості по кредиту та процентах, копія якого додається За порушення заставодавцем умов страхування предмета застави, визначених пунктом 3.3.4 договору застави, заставодержатель у відповідності до пункту 4.2 договору застави нарахував заставодавцю штраф у розмірі 29 896,50 грн за період порушення з 12.03.2017 по 29.02.2020, який становить 1,5% від заставної вартості предмета застави та збільшується на 0,75 п.п. щомісячно наростаючим підсумком, починаючи з другого календарного місяця, що слідує за місяцем порушення.

Наявність невиконаного заставодавцем зобов`язання щодо сплати на користь заставодержателя штрафу підтверджує довідкою від 20.01.2025, копія якої додається.

На сьогоднішній день заборгованість по кредиту в сумі 69 096,31 грн, заборгованість по процентах у сумі 9 636,24 грн, заборгованість по трьох процентах річних у сумі 10 687,57 грн, заборгованість по інфляційних втратах у сумі 27 836,16 грн, заборгованість по штрафу в сумі 29 896,50 грн залишаються непогашеними, що свідчить про порушення майнових прав та інтересів позивача.

Строк позовної давності не пропущено.

Просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором, а саме: заборгованість по кредиту 69 096,31 грн, заборгованість по процентах 9 636,24 грн, заборгованість по 3% річних 10 687,57 грн, заборгованість по інфляційних втратах 27 836,16 грн; стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по штрафу 29 896,50 грн за невиконання зобов`язань щодо страхування предмету застави; стягнути з відповідачів судові витрати.

У судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовільнити, не заперечує проти заочного розгляду справи; відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку шляхом оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України", причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали.

У відповідності до приписів ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №037/10/2013/364 від 18 жовтня 2013 року, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит у розмірі 83 920,00 грн, а позичальник зобов`язався повернути цей кредит у повному обсязі не пізніше 17.10.2018 та сплатити проценти за користування кредитними коштами за весь строк фактичного користування кредитом.

Згідно з пунктом 1.2 кредитного договору кредит надається на придбання автомобіля марки JAC моделі J5, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно з пунктом 1.3 кредитного договору кредит надається з 18.10.2013 по 17.10.2018 (строк кредитування).

Згідно з пунктом 1.4 кредитного договору за користування кредитними коштами у межах строку кредитування нараховуються проценти у розмірі 16,7% річних, а за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість), нараховуються проценти у розмірі у розмірі 21,7% річних.

Згідно з пунктом 1.5 кредитного договору кредит надається шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок ТОВ «Дрімавто» № НОМЕР_3 , відкритий в АКБ «УКРСОЦБАНК», МФО 300023, ЄДРПОУ 36128834, з призначенням платежу: оплата за автомобіль JAC J5, 2013 р. в., згідно рахунку-фактурі №СФ-000499 від 16.10.2013.

Згідно з пунктом 3.1 кредитного договору погашення кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником шляхом внесення щомісячних періодичних платежів на рахунок № НОМЕР_4 , відкритий в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.

Виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором забезпечено порукою ОСОБА_2 (далі поручитель, відповідач), що підтверджує Договір поруки №037/10/2013/364/П від 18.10.2013 (далі договір поруки), сторонами якого є АБ «УКРГАЗБАНК» (кредитор), ОСОБА_2 (поручитель), ОСОБА_1 (позичальник). Відповідно до умов договору поруки, визначених пунктами 1.1, 1.2, 1.4 цього договору, поручитель поручився перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов`язань по кредитному договору, поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж обсязі, що і позичальник.

Також виконання зобов`язань позичальника за вищезазначеним кредитним договором було забезпечено заставою належного на праві власності позичальнику ОСОБА_1 (далі заставодавець, відповідач) транспортного засобу автомобіля марки JAC моделі J5, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 (далі предмет застави), що підтверджує Договір застави, посвідчений 18.10.2013 приватним нотаріусом Дашевською Г.Л., зареєстрований у реєстрі за №1516, сторонами якого є заставодержатель АБ «УКРГАЗБАНК» та заставодавець ОСОБА_1 (далі договір застави).

Згідно з пунктом 2.3 договору застави за згодою сторін предмет застави було оцінено у 104 900,00 грн (далі заставна вартість).

Відповідно до п.3.3.4 договору застави Заставодавець зобов`язався: На період дії цього договору застрахувати предмет застави на його повну вартість за власний рахунок у відповідності до вимог Банку, виконувати всі умови кредитного договору при здійсненні страхування та надати Банку копії договорів страхування, а також документів, що підтверджують сплату страхових платежів за цими договорами страхування. Забезпечити безперервну дію страхового покриття щодо предмета застави на строк не менший, ніж той, в межах якого Заставодавець виконає свої зобов`язання за кредитним договором. Вчиняти всі необхідні дії для дійсності договору страхування (договір страхування укладається строком дії на один рік), за яким застраховано предмет застави, в тому числі вчасно сплачувати страховий платіж, а також всі чергові страхові платежі, якщо такі платежі передбачені умовами договору страхування. Не пізніше ніж за три банківські дні до граничного строку закінчення дії договору страхування (у разі якщо Заставодавець не виконав усі свої зобов`язання за кредитним договором) укласти новий договір страхування та сплатити річний страховий платіж або черговий страховий платіж, визначений новим договором страхування, та не пізніше ніж за один банківський день до граничного строку дії договору попереднього договору страхування надати Заставодержателю докази таких сплат та копії договорів страхування. Підтримувати шляхом негайної сплати відповідних страхових платежів розмір страхової суми, яка зменшилась із будь-яких причин, на рівні, визначеному в договорі страхування на момент укладення договору страхування, та надавати Заставодержателю докази таких сплат.

Згідно з п.4.2 договору застави за кожен випадок невиконання чи неналежного виконання п.3.3.4 цього договору Заставодавець сплачує на користь Заставодержателя штраф. Розмір штрафу встановлюється залежно від строку, протягом якого Заставодавець порушував вимоги п.3.3.4 цього договору та становить 1,5% від заставної вартості предмета застави, визначеної у п.2.3 цього договору, який збільшується на 0,75 п.п. щомісячно наростаючим підсумком, починаючи з другого календарного місяця, що слідує за місяцем порушення. Сплата штрафу не звільняє Заставодавця від виконання своїх зобов`язань за вказаними пунктами.

Банк повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором стосовно надання позичальнику кредиту, що підтверджується випискою з особових рахунків позичальника, копія якої додається.

Позичальник взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав, оскільки не повернув кредит та не сплатив проценти, чим порушив права та інтереси банку.

Заборгованість по кредиту та процентах становить 78 732,55 грн, вона включає заборгованість по кредиту (прострочену) в сумі 69 096,31 грн і заборгованість по процентах (прострочену) в сумі 9 636,24 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредиту та процентах, копія якого додається.

Враховуючи наявність простроченого грошового зобов`язання за кредитним договором, керуючись частиною другою статті 625 ЦК України, позивачем від суми простроченої заборгованості за період з 12.04.2017 по 23.02.2022 нараховано три проценти річних у сумі 10 687,57 грн та інфляційні втрати у сумі 27 836,16 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості по трьох процентах річних та інфляційних втратах, копія якого додається.

Окрім порушення умов кредитного договору позичальник (як заставодавець) допустив порушення умов договору застави в частині зобов`язань щодо страхування предмета застави, визначених пунктом 3.3.4 договору застави. що підтверджується розрахунком заборгованості по кредиту та процентах, копія якого додається За порушення заставодавцем умов страхування предмета застави, визначених пунктом 3.3.4 договору застави, заставодержатель у відповідності до пункту 4.2 договору застави нарахував заставодавцю штраф у розмірі 29 896,50 грн за період порушення з 12.03.2017 по 29.02.2020, який становить 1,5% від заставної вартості предмета застави та збільшується на 0,75 п.п. щомісячно наростаючим підсумком, починаючи з другого календарного місяця, що слідує за місяцем порушення.

Наявність невиконаного заставодавцем зобов`язання щодо сплати на користь заставодержателя штрафу підтверджує довідкою від 20.01.2025, копія якої додається.

На сьогоднішній день заборгованість по кредиту в сумі 69 096,31 грн, заборгованість по процентах у сумі 9 636,24 грн, заборгованість по трьох процентах річних у сумі 10 687,57 грн, заборгованість по інфляційних втратах у сумі 27 836,16 грн, заборгованість по штрафу в сумі 29 896,50 грн залишаються непогашеними, що свідчить про порушення майнових прав та інтересів позивача.

Статтею 526 Цивільного Кодексу України (надалі ЦК України) визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні

встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його

невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 статті 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (кредитор) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч.1-2 ст. 1054, ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1048, ст. 627 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною 2 статті 625 Цивільного Кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати

Касаційного цивільного суду від 25 травня 2022 року у справі № 263/8216/20 (провадження № 61-9100св21) вказано, що цивільне законодавство передбачає як випадки, коли боржник правомірно користується наданими йому коштами та має право не сплачувати кредитору свій борг протягом певного узгодженого часу, так і випадки, коли боржник повинен сплатити борг кредитору, однак не сплачує коштів, користуючись ними протягом певного строку неправомірно. Зокрема, відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані частиною першою статті 1048 ЦК України. Такі проценти є звичайною платою боржника за право тимчасово користуватися наданими йому коштами на визначених договором та законодавством умовах, тобто у межах належного та добросовісного виконання сторонами договірних зобов`язань, а не у випадку їх порушення. Натомість наслідки прострочення грошового зобов`язання (коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх) також урегульовані законодавством. У випадках, коли боржник порушив умови договору, прострочивши виконання грошового зобов`язання, за частиною першою статті 1050 ЦК України застосуванню у таких правовідносинах підлягає положення статті 625 цього Кодексу. За наведеним у цій статті регулюванням відповідальності за прострочення грошового зобов`язання на боржника за прострочення виконання грошового зобов`язання покладається обов`язок сплатити кредитору на його вимогу суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проценти, встановлені статтею 625 ЦК України, підлягають стягненню саме при наявності протиправного невиконання (неналежного виконання) грошового зобов`язання. Тобто, проценти, що стягуються за прострочення виконання грошового зобов`язання за частиною другою статті 625 ЦК України є спеціальним видом відповідальності за таке порушення зобов`язання. На відміну від процентів, які є звичайною платою за користування грошима, зокрема за договором позики, до них застосовуються загальні норми про цивільно-правову відповідальність. Оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма частини першої статті 1048 ЦК України і охоронна норма частини другої статті 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та частини першої статті 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до частини другої статті 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Слід звернути увагу, що статтею 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Так, згідно ч.2 ст.625 ЦК України, - боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Формулювання статті 625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, вказує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому 3 % річних не є неустойкою у розумінні положень статті 549 цього Кодексу.

Отже, за змістом наведеної норми закону нараховані на суму боргу інфляційні втрати та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Зазначена правова позиція підтверджена висновками Великої Палати Верховного Суду в його постановах від 04.07.2018 року (справа №310/11534/13-ц, пров. №14-154цс18), від 04.06.2019 року (справа № 916/190/18, пров. №12-302гс18) від 08.11.2019р. (справа №127/15672/16-ц, пров. №14-254цс19), від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12 (пров. № 14-10цс18) та від 04.07.2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18).

В даному випадку грошове зобов`язання Відповідача ОСОБА_1 виникло на підставі кредитного договору, укладеного з АБ «УКРГАЗБАНК».

Враховуючи те, що наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційних нарахувань та 3 % річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника. Це правило ґрунтується на засадах справедливості і виходить з неприпустимості безпідставного збереження грошових коштів однією стороною зобов`язання за рахунок іншої. Матеріальне становище учасників цивільного обороту схильне до змін, тому не виключено, що боржник, який не може виконати грошове зобов`язання зараз, зможе виконати його пізніше. Оскільки грошові кошти є родовими речами, неможливість виконання такого зобов`язання (наприклад, внаслідок відсутності у боржника грошей та інших підстав), не звільняє його від відповідальності. Тому доводи про неможливість виконання грошового зобов`язання чи відсутність вини як підстави для звільнення від відповідальності, що передбачена ст. 625 ЦК України, є безпідставними.

Враховуючи викладені обставини Позивачем станом на 23 грудня 2025 року заявляються грошові вимоги до відповідачів в загальному розмірі 147 152,78 гривень, з них: заборгованість по кредиту строкова 0,00 грн, заборгованість по кредиту прострочена 69 096,31 гривень, заборгованість по процентах строкова 0,00 гривень, заборгованість по процентах прострочена 9 636,24 гривень, заборгованість по 3% річних за період з 12 квітня 2017 року по 23 лютого 2022 року - 10 687,57 гривень, заборгованість по інфляційних втратах за період з 12 квітня 2017 року по 23 лютого 2022 року - 27 836,16 гривень, заборгованість по штрафу в сумі 29 896,50 гривень за невиконання зобовязань щодо страхування предмету застави.

Обставини щодо укладення сторонами по справі кредитного договору, договору застави та договору поруки, щодо отримання кредитних коштів за цим Кредитним договором, щодо порушення умов цього Кредитного договору, щодо наявності заборгованості за цим Кредитним договором, доведені в судовому засіданні наявними в справі письмовими доказами.

Відповідачі по справі не довели, що позовні вимоги є необґрунтованими, свій контррозрахунок боргу не надали суду, заперечень щодо укладення договорів, їх умов, отримання кредитних коштів, тощо, не висловили.

В зв`язку з чим, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідачів заборгованості по кредитному договору №037/10/2013/364 від 18 жовтня 2013 року в розмірі 147 152,78 гривень, є такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 78 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає, що матеріалами справи доведено укладення 18 жовтня 2013 року між ПАТ АБ УКРГАЗБАНК" та відповідачами кредитного договору №037/10/2013/364, договору поруки, договору застави.

Однак, відповідачі належним чином свої зобов`язання не виконували, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснили, внаслідок чого у відповідачів перед позивачем склалася заборгованість. Також, відповідачі не звільняються від обов`язку сплатити на користь позивача 3% річних та інфляційні втрати за порушення зобов`язання, а також штраф за невиконання умов договору застави, право вимоги за вказаним кредитним договором, договором поруки та договором застави, відступлено ТОВ "Брайт Інвестмент", тому суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ТОВ "Брайт Інвестмент" є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання про судові витрати належить вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, саме: судовий збір.

Оскільки позовні вимоги задоволено, суд стягує з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 612, 615, 625, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 253, 256, 258, 259, 263, 265, 267,280-283 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовільнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" заборгованість за кредитним договором №037/10/2013/364 від 18 жовтня 2013 року в сумі 117 256 (сто сімнадцять тисяч двісті п`ятдесят шість) гривень 28 копійок, яка складається із: заборгованості по кредиту простроченої 69 096,31 гривень, заборгованості по процентах простроченої 9 636,24 гривень, заборгованості за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3% річних) за період з 12 квітня 2017 року по 23 лютого 2022 року включно 10 687,57 гривень, суми збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за період з 12 квітня 2017 року по 23 лютого 2022 року включно 27 836,16 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" заборгованість по штрафу в сумі 29 896 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто шість) гривень 50 копійок за невиконання зобов`язання щодо страхування предмету застави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" судовий збір по справі в розмірі 1 211 (однієї тисячі двохста одинадцяти) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" судовий збір по справі в розмірі 1 211 (однієї тисячі двохста одинадцяти) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Інформація про учасників справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", код ЄДРПОУ 43115064, адреса: вул.Січових Стрільців, буд.9, м.Дніпро.

Відповідачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстровані по АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду виготовлений 28 липня 2026 року.

Суддя: С.А.Янжула.