Ухвала суду № 138526170, 27.07.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 208/13451/24

Провадження № 2/209/2472/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

27 липня 2026 року Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Юрченко Я.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Гонян Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського перебуває вищенаведена цивільна справа.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 28.05.2026 року, поновлено представнику відповідача ОСОБА_2 адвокату Малюк Ользі Петрівні строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 29 квітня 2025 року; заява представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Малюк Ольги Петрівни про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 29 квітня 2025 року по цивільній справі за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» Тараненка Артема Ігоровича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволена; заочне рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 29 квітня 2025 року по справі № 209/13451/24 за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» Тараненка Артема Ігоровича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - скасовано та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Малюк О.П. 06.07.2026 року через підсистему «Електронний суд» за вх. 16217 скеровано клопотання про витребування доказів, в якій просить суд витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»:

-виписку по рахунку за кредитним договором № 395600690 від 03.12.2021 року за період з 03.12.2021 року по теперішній час.

Представником позивача Кукса К.О. 08.07.2026 року через підсистему «Електронний суд» за вх. 16548 подано письмові заперечення на клопотання представника відповідача про витребування доказів, просить відмовити в його задоволенні, оскільки матеріали справи містять виписку з особового рахунку боржника, яка є належним та допустимим доказом. Зазначена виписка містить усі необхідні реквізити, зокрема підпис уповноваженої особи та печатку, що підтверджує її автентичність і відповідність вимогам чинного законодавства. Вказує, що посилання представника відповідача на те, що виписка сформована за період з 30.09.2024 року по 15.10.2024 року, тоді як кредитний договір укладено 03.12.2021 року строком на 56 днів, не свідчить про її неналежність чи недопустимість як доказу. Подана виписка детально відображає структуру заборгованості, а саме:

суму простроченого тіла кредиту, прострочених відсотків та загальний розмір заборгованості. Водночас період, зазначений у виписці, охоплює проміжок часу з моменту переходу до позивача права вимоги до дати формування позовної заяви. Сума заборгованості, відображена у виписці, не є результатом нарахувань, здійснених позивачем; відображає фактичний розмір боргових зобов`язань, нарахованих попередніми кредиторами, право вимоги за якими перейшло до

позивача у порядку, передбаченому ст. 516 ЦК України. Крім того, позивач не здійснював жодних додаткових нарахувань відсотків після набуття права вимоги, що також підтверджується матеріалами справи.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з клопотанням представника відповідача, дослідивши матеріали справи у межах, необхідних для розгляду вказаного клопотання, дійшов висновку про необхідність витребування зазначених доказів з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищезазначене, та приймаючи до уваги предмет спору, а також для об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази, які не можуть бути самостійно витребувані представником відповідача, відкласти розгляд справи та призначити нове судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 84, 223, 240, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача Малюк Ольги Петрівни про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (ЄДРПОУ 43541163, юридична адреса: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, 4 А, оф. 10):

-виписку по рахунку за кредитним договором № 395600690 від 03.12.2021 року за період з 03.12.2021 року по теперішній час.

Направити ухвалу для виконання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал».

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про необхідність термінового виконання ухвали суду.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до 10.00 години 25 серпня 2026 року.

Розгляд справи відбудеться у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Тритузна, будинок 166, 1 поверх, зал судових засідань № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О.Юрченко