Рішення № 138525886, 27.07.2026, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1414/26

Провадження №2/283/1307/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В.,розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Представник ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» в особі директора, звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначив, що 24.01.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за договором факторингу є ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у кредит №74436556, за умовами якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 4650 грн на умовах строковості, платності та поворотності. Умовами договору передбачено, що він набирає чинності з моменту укладення в електронній формі, а права і обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання ЕЦП одноразовим ідентифікатором. Згідно з додатковою угодою до даного договору від 27.01.2022, сума позики була збільшена на 350 грн.

Через неналежне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору №74436556 від 24.01.2022 та додаткової угоди від 27.01.2022, станом на день звернення з позовом сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 9566,55 грн та складається із заборгованості за тілом кредиту 5000 грн, заборгованості за відсотками 4566,55 грн, які позивач просить стягнути з відповідача разом із судовими витратами.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою від 17.06.2026 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 12 годину 27.07.2026. Задоволено клопотання про витребування доказів.

25.06.2026 від АТ «Універсал Банк» до суду надійшла витребувана інформація.

25.06.2026 та 17.07.2026 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення не заперечує.

27.07.2026 відповідач звернувся до суду із заявою, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Суд відповідно до ст. 247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Встановлені судом обставини

24.01.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики №74436556 в електронній формі, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 4650 грн, строк кредиту 30 днів, денна процентна ставка 1,99% в день. Договір підписано одноразовим ідентифікатором RFxJmiHrA6 (а.с.19).

Кредитні кошти були перераховані 24.01.2022 на платіжну картку відповідача, що підтверджено листом ТОВ «ФІНЕКСПРЕС» (а.с.23, 24 зворот) та випискою АТ «Універсал Банк».

Згідно з додатковою угодою до даного договору від 27.01.2022, сума позики була збільшена на 350 грн (а.с. 20), які були перераховані 27.01.2022 на платіжну картку відповідача, що підтверджено листом ТОВ «ФІНЕКСПРЕС» (а.с. 23 зворот, 24) та випискою АТ «Універсал Банк».

29.09.2022 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено договір факторингу № 028-290922, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Сіроко Фінанс» право вимоги за вказаним кредитним договором, що підтверджує Реєстр прав вимоги №29/09/22 (а.с. 38-43).

05.12.2025 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу № 05/12/25-01, відповідно до умов якого ТОВ «Сіроко Фінанс» відступило ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» право вимоги за вказаним кредитним договором, що підтверджено Реєстром прав вимоги №26/02/26 (а.с. 51-56).

У зв`язку з неналежним виконанням виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору №74436556 від 24.01.2022 станом на день звернення з позовом сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 9566,55 грн та складається із заборгованості за тілом кредиту 5000 грн, заборгованості за відсотками 4566,55 грн (а.с. 11-13).

Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом

Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.

Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

24.01.2022 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 уклали договір позики №74436556,а 27.01.2022 додаткова угода, відповідно до яких відповідачунадані кредитні кошти в сумі 5000 грн. Кредит надавався строком на 30 днів зі сплатою процентів за користування кредитом. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання перед відповідачем виконало, а позичальник свої зобов`язання не виконав.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

29.09.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» було укладено договір факторингу №028-29092022, а 05.12.2025 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу № 05/12/25-01. Відповідно до умов даних договорів позивач набув статусу нового кредитора, зокрема, і до позичальника ОСОБА_1 .

Із системного аналізу норм права та змісту кредитних договорів і договору відступлення прав вимоги, слід зробити висновок, що позивач, як новий кредитор, набув права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Наданий позивачем розрахунок наявної заборгованості за договором відповідачем не оспорювався, жодних доказів, які б спростовували суму заборгованості відповідачем суду не надано, свій розрахунок не наведений, судово-економічна експертиза у справі за клопотанням відповідача не призначалась. Відповідач не спростував докази, надані позивачем, та заявою від 27.07.2026 позовні вимоги визнав у повному обсязі.

У зв`язку із тим, що відповідач отримав кредитні кошти і у нього виникло зобов`язання повернути їх, у розмірах та у строки, зазначені в кредитному договорі, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення, що визначають підстави повернення позивачу судового збору містяться у ч. 1 ст. 142 ЦПК України у якій зазначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку з визнанням відповідачем позовних вимог до початку розгляду справи по суті, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50% від суми сплаченого судового збору, а інші 50% підлягають поверненню з державного бюджету.

Згідно з ч. 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено: договір №22-08/25/ДІЛ про надання правничої допомоги від 22.08.2025 укладеного між ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (як клієнт) та Адвокатом Ткаченко Ю.О. (виконавець), відповідно до якого клієнт доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором; витяг з Акту №10-ДІЛ наданих послуг від 03.04.2026, з якого вбачається, що ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» погодило надання юридичних послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (вивчення наявних у клієнта документів, проведення їх аналізу 500 грн; судовий супровід 4000 грн); акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги (а.с.58-63).

Заперечень проти розміру та розрахунку витрат на правничу допомогу з боку відповідача не надходило.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті 50% судового збору у розмірі 1331,2 грн та правничої допомоги у розмірі 4500 грн.

Керуючись ст. ст. 77-81, 83, 89, 95, 141, 263-265, 273, 279, 280, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ 44280974) заборгованість за договором № 74436556 від 24.01.2022 та додаткової угоди від 27.01.2022 у розмірі 9566 (дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят шість) гривень 55 копійок, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ 44280974) сплачений ним судовий збір у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок на підставі платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 579946195.1 від 12.06.2026.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення (складення).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 27.07.2026.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», місцезнаходження: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33, офіс 40/3, код ЄДРПОУ 44280974, р/р НОМЕР_2 в АТ «ОТП БАНК», код банку 300528.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя В. М. Хомич