Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №127/23302/26
Провадження №2/127/6438/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (надалі АТ «Універсалбанк»), яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Оленівка, буд. 23, в особі представника позивача Мєшніка Костянтина Ігоровича, до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд
В С Т А Н О В И В :
02.07.2026 АТ «Універсалбанк», в особі представника позивача Мєшніка К. І., звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 119 596, 70 грн.
Подана позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 27 ЦПК України справа належить до юрисдикції та підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст.185 цього Кодексу.
Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.
03.07.2026 судом відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України був направлений запит до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про надання інформації про реєстрацію місця проживання відповідача.
03.07.2026 судом була згенерована Відповідь № 2979142 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання відповідача.
Разом з позовною заявою представник позивача Мєшнік К. І. подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Згідно з ч. 1 ст. 19, п. 1 ч. 6 ст. 19, ч. 1, 3 ст.274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, враховуючи ціну позову, яка не перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також ту обставину, що справа не становить значної складності, доходить висновку, що ця справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Приймаючи рішення, суд враховує клопотання представника позивача, про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та клопотання про проведення розгляду справи у відсутності представника позивача та задовольняє його.
Керуючись ч. 1 ст. 19, п. 1 ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 187, ч. 1, 3 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
1. Прийняти до розгляду позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК», в особі представника позивача Мєшніка Костянтина Ігоровича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження в цивільній справі.
2. Задовольнити клопотання представника позивача щодо порядку розгляду справи. Розгляд справи провести в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.
3. Запропонувати відповідачу надати суду та в копії позивачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позовну заяву з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, наданими позивачем.
4. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.
5. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів позивачу.
6. Копію ухвали надіслати позивачу та представнику позивача на зазначену в позовній заяві електронну адресу; відповідачу за зареєстрованим місцем проживання надіслати копію ухвали та позовної заяви з додатками рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
7. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/
8. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА
Судове рішення № 138525454, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 27.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/23302/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: