Рішення № 138525292, 27.07.2026, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

Справа № 196/1608/25

№ провадження 2/196/259/2026

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Грищенко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" звернулося до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідачкою укладено кредитні договори: 23.11.2020 №2001739610602, за яким позичальнику наданий кредиту сумі 14 776,35 грн..; 17.08.2022 №1010488227, за яким позичальнику надано кредит у сумі 5 630,08 грн.

В порушення умов договору, відповідачка не виконала свої кредитні зобов`язання належним чином, в результаті чого виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 03.06.2025 складає: по кредитному договору від 23.11.2020 №2001739610602 в розмірі 27 598,39 грн., з яких: 14 776,35 грн. - заборгованість за кредитом, 12 822,04 грн. заборгованість за процентами; 0 грн. заборгованість за комісією; по кредитному договору від 17.08.2022 №1010488227 в розмірі 6 622,52 грн, з яких: 4 730,23 грн. - заборгованість за кредитом, 0,63 грн. заборгованість за процентами; 1 891,66 грн. заборгованість за комісією.

Загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитам станом на 03.06.2025 склала 34 220,91 грн.

Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 34 220,91 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2026 року позовну заяву Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостібуло залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви (а.с.91-92).

У встановлений судом строк позивач усунув зазначені в ухвалі недоліки (а.с.94-101).

Ухвалою судді від 06.03.2026 позовну заяву Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостібуло прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін та призначено справу до розгляду по суті (а.с.102).

Представник позивача Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" в судове засідання не з`явився, в позові просили розглянути справу без участі представника позивача, позивач проти постановлення заочного рішення не заперечує (а.с.2-8).

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, про місце, день та час слухання справи була повідомленою належним чином згідно з порядком, встановленим ст.128 ЦПК України (а.с. 104-107, 109-110, 116, 117). Відповідачка про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзиву на позов не подавала.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

27 липня 2026 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, оцінивши надані сторонами докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що згідно з заявою № 2001739610602 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 23.11.2020 між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2001739610602, відповідно до якого на ім`я позичальника відкрито поточний рахунок та надано кредитну картку НОМЕР_1 , з кредитним лімітом 10 000 грн. Реальна річна процентна ставка складає 47,88%. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь період користування кредитом становить 12577,58 грн. (а.с. 21).

Відповідно до Паспорту споживчого кредиту, підписаного 23.11.2020 сторони погодили умови кредитування. (а.с. 22).

Згідно з заявою № 1010488227 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб 17.08.2022 між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1010488227 та видано кредит в сумі 5 630,08 грн на загальні споживчі цілі. Строк кредиту 24 місяця. Розмір процентної ставки - 0,01% річних. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 1,4% (а.с. 17-18).

Відповідно до Паспорту споживчого кредиту, підписаного 17.08.2022 сторони погодили умови кредитування (а.с. 19).

Згідно довідки про збільшення кредитного ліміту вбачається, що по договору №2001739610602 від 23.11.2020, 18.03.2020 було збільшено кредитний ліміт до 14 800,00 грн., 27.02.2022 було зменшено кредитний ліміт до 14 777,00 грн., 16.03.2022 було зменшено кредитний ліміт до 14 776,35 грн. (а.с. 52).

Згідно платіжної інструкції № TR.56351830.43116.6883 від 17.08.2022 року ОСОБА_1 було перераховано кредитні кошти за договором № 1010488227 від 17.08.2022 року в розмірі 5 630,08 грн. (а.с. 53).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статі 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 має заборгованість по кредитному договору від 23.11.2020 №2001739610602 в розмірі 27 598,39 грн., з яких: 14 776,35 грн. - заборгованість за кредитом, 12 822,04 грн. заборгованість за процентами; 0 грн. заборгованість за комісією (а.с.57-60); по кредитному договору від 17.08.2022 №1010488227 в розмірі 6 622,52 грн, з яких: 4 730,23 грн. - заборгованість за кредитом, 0,63 грн. заборгованість за процентами; 1 891,66 грн. заборгованість за комісією (а.с.54-56).

Наведені розрахунки заборгованості суд вважає належними та допустимими доказами по даній справі, із врахуванням висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 14.07.2020 року по справі № 367/4970/13-ц, постанові від 08.07.2020 року по справі №464/4985/15-ц, постанові від 02.07.2020 року по справі №753/16745/15-ц, які підлягають застосуванню судом на підставі ч.4 ст.263 ЦПК України.

Як вбачається з виписок по рахункам (а.с.61-69) та розрахунків заборгованості, відповідачка ОСОБА_1 активно користувалася кредитними коштами та частково сплачувала заборгованість за договорами, що також підтверджує факт укладення кредитних договорів.

Відповідачкою розрахунки заборгованості не спростовані, доказів помилковості чи неправильності наданих позивачем розрахунків, а також належного виконання зобов`язань за кредитним договором суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 1050, 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачкою ОСОБА_1 порушуються умови укладеного договору зі своєчасного повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування ним, внаслідок чого утворився загальний борг перед позивачем, який складає 34 220,91 грн.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі та з відповідачки ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» підлягає стягненню загальна заборгованість за кредитними договорами від 23.11.2020 №2001739610602, від 17.08.2022 №1010488227 в розмірі 34 220,91 грн.

Щодо вирішення питання про стягнення судових витрат по сплаті судового збору, суд зазначає таке.

Позивачем надана платіжна інструкція № 000554828/0, 000007767 від 04.03.2026р. про сплату судового збору у розмірі 4 844,80 грн (а.с.101).

Згідно зі ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тож слід стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 4 844,80 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 247, 259, 263-265, 268, 274-279, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул.Андріївська, буд. 4) заборгованість за кредитним договором від 23.11.2020 №2001739610602 в розмірі 27 598,39 грн., з яких: 14 776,35 грн. - заборгованість за кредитом, 12 822,04 грн. заборгованість за процентами; 0 грн. заборгованість за комісією; за кредитним договором від 17.08.2022 №1010488227 в розмірі 6 622,52 грн, з яких: 4 730,23 грн. - заборгованість за кредитом, 0,63 грн. заборгованість за процентами; 1 891,66 грн. заборгованість за комісією, а всього в загальній сумі 34 220 (тридцять чотири тисячі двісті двадцять) грн. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул.Андріївська, буд. 4) судовий збір в розмірі 4 844,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 27.07.2026 року.

Суддя: ? ? ? ? ? Д.Г. Костюков