Вирок № 13852467, 18.02.2011, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Дело № 1-235/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

17.02.2011 года Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Дюбина В.В.

при секретаре Багаевой Т.П.

с участием прокурора Сукач Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Краснодона уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с.Батыр, Краснодонского района, Луганской области, русский, гражданин Украины, образование средне-специальное, холост, не работает, ранее не судим, проживает по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.185 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец г.Краснодона,Луганской области, русский, гражданин Украины, образование неполное среднее, холост, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, не работает, в силу ст.89 УК Украины не судим, проживает по адресу: АДРЕСА_3

в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

02.11.2010 году ОСОБА_1 и ОСОБА_2, распивали спиртные напитки, в квартире ОСОБА_2, по адресу: Луганская область, АДРЕСА_3 В ходе распития спиртных напитков ОСОБА_2 предложил совершить хищение из квартиры ОСОБА_3, на что ОСОБА_1 согласился. Осуществляя свой единый преступный умысел , с помощью заранее приготовленной отвертки, сломали замок входной двери, проникли в квартиру АДРЕСА_1 . Из квартиры тайно похитили:

электрический чайник, стоимостью 150 грн.

- 5 металлических печных плит,общей стоимостью 1490грн.

- 6 металлических печных колосников, стоимостью 100 грн. каждый,общей стоимостью 600 грн.

- топор слесарный, стоимостью 60 грн.

- пилу слесарную, стоимостью 26 грн.

- две аллюминиевые баггеты, стоимостью 100 грн. каждая, на общую сумму 200 грн.

С места совершения преступления скрылись, похищенное обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 2526грн.

ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления признал полностью и подробно рассказал, как

02.11.2010 г. он распивал спиртные напитки с ОСОБА_2 у него дома по адресу: Луганская область, АДРЕСА_3 В ходе распития спиртных напитков ОСОБА_2 предложил совершить хищение из квартиры ОСОБА_3 Осуществляя свой умысел , они, с помощью заранее приготовленной отвертки, сломали замок входной двери, проникли в квартиру АДРЕСА_1 . Из квартиры тайно похитили электрический чайник, 5 металлических печных плит, 6 металлических печных колосников, слесарные топор и пилу. Похищенное сдали на металлолом.

ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления признал полностью и подробно рассказал, как

02.11.2010 г. он и ОСОБА_1 распивали спиртные напитки у него дома по адресу: Луганская область, АДРЕСА_3 В ходе распития спиртных напитков ОСОБА_2 предложил совершить хищение из квартиры ОСОБА_3 Осуществляя свой умысел , они, с помощью заранее приготовленной отвертки, сломали замок входной двери, проникли в квартиру АДРЕСА_1 . Из квартиры тайно похитили электрический чайник, 5 металлических печных плит, 6 металлических печных колосников, слесарные топор и пилу. Похищенное сдали на металлолом.

Учитывая, что подсудимые не оспаривали фактических обстоятельств предъявленного им обвинения и никто из участников процесса против этого не возражал, убедившись, что подсудимые правильно понимают последствия этого, суд не стал исследовать доказательства не оспариваемых ни кем обстоятельств, определив порядок и объем судебного следствия, предусмотренный ст.299 УПК Украины.

Действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч.3 ст.185 УК Украины- как умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества, совершенными по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.

При назначении наказания ОСОБА_1 суд учитывает личность подсудимого, в содеянном чистосердечно расскаялся, полностью осознал неправильность своих действий, правдиво рассказал о них в суде, искренне сожалеет о содеянном и твердо обещает не совершать преступлений в будущем, в быту характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. К отягчающим вину обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, суд пришел к заключению о возможности исправления ОСОБА_1 без отбывания наказания, применив ст.75 УК Украины, освободив его от отбытия наказания с испытанием.

При назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает личность подсудимого, в содеянном чистосердечно расскаялся, полностью осознал неправильность своих действий, правдиво рассказал о них в суде, искренне сожалеет о содеянном и твердо обещает не совершать преступлений в будущем, в быту характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. К отягчающим вину обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, суд пришел к заключению о возможности исправления ОСОБА_2 без отбывания наказания, применив ст.75 УК Украины, освободив его от отбытия наказания с испытанием.

Вещественные доказательства:

-шесть печных колосников, пять печных плит,две металлические багеты- находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_3 оставить ОСОБА_3.

Взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2, в равных долях, судебные издержки за проведение экспертиз.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание 4 года лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания ОСОБА_1 освободить с испытанием на 2 года, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.1 п.2,3,4 ст.76 УК Украины.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание 4 года лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания ОСОБА_2 освободить с испытанием на 2 года, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.1 п.2,3,4 ст.76 УК Украины.

Вещественные доказательства:

-шесть печных колосников, пять печных плит,две металлические багеты- находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_3 оставить ОСОБА_3.

Взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2, в равных долях, судебные издержки за проведение:

- дактилоскопической экспертизы в сумме 258 грн. ( р\с НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области,получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УДК в г.Луганск ГУДКУ в Луганской области, р\с 31252272210167, МФО 804013, ОКПО 25574305, назначение платежа 25010100 за экспертные услуги, код платежа 12-10702).

- судебно-товароведческой экспертизы в сумме 515 грн.52 коп. ( р\с НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области,получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области ГУДКУ , р\с 31252272210167, МФО 804013, ОКПО 25574305, назначение платежа 25010100 за экспертные услуги, код платежа 00-10869).

Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.

Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Луганской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Председательствующий: