Ухвала суду № 138524212, 21.07.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/12062/25

Провадження №2-п/333/56/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Єрмоленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2026 року по цивільній справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОР П», місцезнаходження: м. Київ, вул. Дмитра Дорошенка, буд.18, код ЄДРПОУ: 41921531,

до відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

06.05.2026 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Тисячник Рузанни Робертівни надійшла заява про перегляд заочного рішення від 01.04.2026 року у цивільній справі №333/12062/25. Свою заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2025 року у цивільній справі №333/12062/25 з ОСОБА_2 стягнуто на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОР П» 36 482 грн. заборгованості за кредитним договором №019/01452/05/20 від 25.05.2020 та 2 422 грн. 40 коп. судового збору.

Представник заявника адвокат Тисячник Р.Р., зазначає, що ОСОБА_2 копію заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2025 не отримувала, участі у розгляді справи не приймала, копії позовної заяви з додатками, ухвали про відкриття провадження та повісток про виклик до суду не отримувала. Крім того, зазначив, що позовні вимоги позивача є безпідставними, позивачем не надано достатніх та достовірних доказів та пропущено строк позовної давності. Просить суд скасувати зазначене рішення.

В судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, просили заяву розглядати без їх участі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

11.05.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли заперечення по справі, якими останній заперечував проти заяви про перегляд заочного рішення, вважає що відсутні законні підстави для перегляду заочного рішення, просив розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Тисячник Рузанни Робертівни про перегляд заочного рішення від 01.04.2026 року у цивільній справі №333/12062/25, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2025 року у цивільній справі №333/12062/25 з ОСОБА_2 стягнуто на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОР П» 36 482 грн. заборгованості за кредитним договором №019/01452/05/20 від 25.05.2020 та 2 422 грн. 40 коп. судового збору (а.с. 66-68).

Матеріали справи свідчать, що справа призначалася до розгляду на 12.02.2026 р. та на 01.04.2024 року. Судові повістки надсилалися сторонам як в паперовому вигляді так і в електронному, шляхом направлення судової повістки на наявний в матеріалах справи мобільний телефон та адресу електронної пошти (а.с. 55 та а.с. 60).

Як вбачається з матеріалів справи, в позові зазначено адресу реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 , конверт з судовою повісткою та іншими документами, надсилався за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, та повернувся до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 58 та а.с. 63).

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення також вказана адреса місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

Тобто,відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву без поважних причин.

Разом з тим, щодо другої складової - наявності фактичних даних (доказів), які не враховані судом, суд вважає, що аргументи відповідача щодо обставин справи не впливають на правильне її вирішення, судом при винесенні рішення наведено мотиви в обґрунтування задоволення позову.

Таким чином, заявником до судового засідання при розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду не надано доказів, які б мали істотне значення для його перегляду та правильного вирішення справи, тому для задоволення заяви про скасування заочного рішення суд не вбачає достатніх підстав, передбачених законодавством, які б підтверджувалися належними, достатніми та допустимими доказами у справі, тому суд вважає необхідним заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 284, 286-288 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Тисячник Рузанни Робертівни про перегляд заочного рішення від 01.04.2026 року у цивільній справі №333/12062/25 залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику положення ч. 4 ст. 287 ЦПК України, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова