Ухвала суду № 138523213, 27.07.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 липня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/7991/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України(№64)" до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2026 позивач, Державне підприємство "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України(№64)", засобами поштового зв`язку направив до Полтавського окружного адміністративного суду позовну заяву (зареєстрована судом 18.06.2026), в якій просив суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника ВП №81246811, винесену 12.06.2026 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Михайлюком В.О., якою накладено арешт на кошти позивача;

- зобов`язати Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вчинити дії щодо зняття арешту з коштів Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№64)", накладеної постановою ВП №81246811 від 12.06.2026.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 23 червня 2026 року клопотання Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№64)" про звільнення від сплати судового збору було залишено без задоволення, а позовну заяву - без руху та запропоновано позивачеві усунути виявлені недоліки шляхом надання до суду доказів плати судового збору у розмірі 3328,00 грн.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було доставлено до електронного кабінету системи "Електронний суд" представника позивача о 19:24 год. 24.06.2026, тож ухвала вважається врученою 25.06.2026.

Однак у визначений судом десятиденний строк і до цього часу вимоги суду не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною п`ятою цієї ж норми передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зважаючи на те, що позивач не усунув недоліків позовної заяви ні у строк визначений судом, ні до теперішнього часу, то суд, в силу вимог ч. 5 ст. 169 КАС України, зобов`язаний повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України(№64)" до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун