Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 487/4931/26
Провадження № 2/487/3310/26
У Х В А Л А
Іменем України
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
30 червня 2026 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
22 червня 2026 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (місцезнаходження юридичної особи: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, офіс 333) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором №196019 від 13.08.2025, укладеним ТОВ «Фнансова Компанія «КРЕДІПЛЮС», в сумі 22325,31 грн, судовий збір - 2662,40 грн., та витрати на професійну правничу допомогу - 7000 грн; витребувати у АТ «ПУМБ» інформацію та письмові докази, які становлять банківську таємницю.
23 червня 2026 року вказану позовну заяву передано судді Сухаревич З.М.
Вивчивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
За приписами п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України в ухвалі про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Враховуючи ціну позову, яка не перевищує розмір, визначений пунктом 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, суд вважає, що дана справа є малозначною та її розгляд необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Вирішуючи клопотання про витребування доказів, враховуючи зміст ст. ст. 12, 84 ЦПК України та обставини, які підлягають доказуванню у цій справі, враховуючи, що вказана у клопотанні інформація містить банківську таємницю, а тому позивач позбавлений можливості її надати, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про витребування доказів в частині витребування інформації у АТ «ПУМБ», яка стосується відповідача ОСОБА_1 , оскільки витребування іншої інформації може призвести до розголошення персональних даних особи, яка не є стороною у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання у справі призначити на 17 вересня 2026 р. 09:00 в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19.
Витребувати у АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ( ЄДРПОУ 14282829, юридична адреса: 04070, місто Київ, вул. Андріївська, 4) наступні докази (інформацію):
1. Чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку (платіжні картки) : маска Карти: НОМЕР_2.
2. Чи підтверджується факт зарахування коштів на платіжну Карту НОМЕР_2 емітовану на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) : за період від 13.08.2025 до 18.08.2025 в сумі 3586,26 грн.
3. У разі підтвердження зарахування у вище вказаний період вказаної суми коштів на платіжну Карту : маска Карти: НОМЕР_2 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), надати інформацію у вигляді: первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Позичальника);
- повного номера рахунка (рахунків) що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), маска Карти: НОМЕР_3 .
4. Чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
5. Чи є/був номер телефону НОМЕР_4 фінансовим номером телефону за платіжною карткою (платіжними картками): маска Карти: НОМЕР_2, та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_4 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за платіжною карткою (платіжними картками): маска Картки: НОМЕР_2 - надати номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) (Клієнта банку) за платіжною карткою (платіжними картками): маска Картки: НОМЕР_2.
Установити строк виконання ухвали суду в частині витребування доказів до 24.08.2026.
У задоволенні іншої частини клопотання про витребування доказів - відмовити.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право: подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (ст. 83 ЦПК України). Якщо відповідач не подасть у визначений строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадках, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 5 ст.277 ЦПК України).
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі «Інтернет» за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя З.М. Сухаревич
Судове рішення № 138522991, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 30.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 487/4931/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: