Постанова № 138522448, 21.07.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9960/26

Номер провадження 3/758/3532/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2026 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Левицької Я.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління Державної Податкової Служби у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої на посаді директора ТОВ «БАСТ-ЕКО» (ЄДРПОУ 37972790), за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 2326/Апр/26-15-07-04-03, складеного 25.05.2026 ГДІ відділу особливо важливих перевірок ризикових платників управління спеціального аудиту Головного управління ДПС у м. Києві Бобко А., за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «БАСТ-ЕКО» (ЄДРПОУ 37972790), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Братська, буд. 5, 18, встановлено порушення директором ОСОБА_1 ведення податкового обліку з порушеннями встановленими в акті перевірки від 25.05.2026 № /Ж5/26-15-07-04-03/37972790 ТОВ «БАСТ-ЕКО», а саме: п.198.1, п. 198.3, п.198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування, заявлену на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1) за березень 2026 року у розмірі 561 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином. Клопотань про розгляд справи у її відсутність чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом, не надсилала.

Згідно із ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про розгляд справи шляхом направлення судової повістки на електронну пошту та рекомендованим повідомленням на адресу ТОВ «БАСТ-ЕКО» (ЄДРПОУ 37972790), які зазначені в акті від 25.05.2026.

З огляду на наведене, суд провів судовий розгляд за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю наступних зібраних та безпосередньо досліджених судом доказів по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 2326/Апр/26-15-07-04-03 від 25.05.2026 р.;

- актом про результати документальної планової перевірки ТОВ «БАСТ-ЕКО» № 41418/Ж5/26-15-07-04-04-03/37972790 від 25.05.2026;

- актом щодо неявки посадової особи ТОВ «БАСТ-ЕКО» (ЄДРПОУ 37972790) для ознайомлення та підписання акту та протоколу про адміністративне правопорушення;

- актом від 05.06.2026 № 4955/Ж6/26-15-07-04-03 щодо неявки директора ТОВ «БАСТ-ЕКО» (ЄДРПОУ 37972790) на ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, дослідивши в сукупності зібрані докази по справі, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір, що дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, 163-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Згідно ст. 308 КУпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Я.К. Левицька