Ухвала суду № 138522129, 20.07.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/18350/26

Провадження №: 1-кс/752/5951/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2026 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №12026100010001214, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №12026100010001214.

Дане клопотання слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12026100010001214 від 25.06.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до статуту Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху»:

1.1. Відповідно до рішення Київської міської ради від 23 березня 2017 року № 21/2243 «Про перейменування комунального підприємства «Київдорсервіс» перейменовано з комунального підприємства «Київдорсервіс», яке створено згідно з рішенням Київської міської ради від 27 листопада 2003 року № 216/1090 «Про заходи щодо поліпшення роботи по організації дорожнього руху, розвитку мережі паркінгів, автостоянок, місць для паркування та інших об`єктів дорожнього сервісу в м. Києві»

1.2. Підприємство за своєю організаційно-правовою формою є комунальним підприємством, заснованим на комунальній власності територіальної громади міста Києва, віднесеним до сфери управління виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - уповноважений орган) та підпорядкованим Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

2.1.Підприємство створено з метою забезпечення комфортних та безпечних умов для учасників дорожнього руху шляхом здійснення заходів з організації дорожнього руху та поліпшення пропускної спроможності на вулично-дорожній мережі міста Києва.

4.2. Майно Підприємства є комунальною власністю територіальної громади міста Києва і закріплене за ним Власником або уповноваженим органом на праві господарського відання.

На праві господарського відання Підприємство володіє, користується й розпоряджається майном, закріпленим за ним Власником або уповноваженим органом, з обмеженням правомочності розпоряджання щодо окремих видів майна за згодою Власника у випадках, передбачених законодавством України.

5.1. Підприємство має право:

5.1.5. Самостійно організовувати свою діяльність щодо виконання місцевих програм та укладених договорів.

5.1.8. Здійснювати заходи щодо обладнання вулично-дорожньої мережі міста Києва об`єктами інженерного обладнання згідно із затвердженими нормативами проектування, планами будівництва і генеральними планами розміщення таких об`єктів з дотриманням екологічно безпечних умов, а також організовувати їх роботу з метою створення безпечних умов учасників дорожнього руху.

5.1.19.Виступати замовником, залучати в установленому законодавством порядку юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців для виконання проектних, будівельно-монтажних та інших робіт, потрібних для виконання статутних обов`язків Підприємства та місцевих соціально-економічних програм;

6.1. Управління Підприємством здійснює Директор.

6.3.7. Призначає на посаду та звільняє з посади заступників директора за погодженням з директором Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до вимог п. 3 розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №1036 від 11.09.2009 у редакції розпорядження №755 від 03.08.2015 «Про вдосконалення порядку здійснення внутрішнього фінансового контролю підприємств, установ та організацій комунальної форми власності міста та районів міста Києва, а також державних підприємств, що перебувають у сфері управління КМДА», керівники підприємств, установ та організацій несуть персональну відповідальність за забезпечення: 3.1. Вивчення середньо ринкових цін на товари, роботи та послуги, на базі яких визначається (з врахуванням очікуваних цін, які використовувались при підготовці відповідних бюджетних запитів) допустимий рівень ціни, що повинен бути зазначений у документації конкурсних торгів; 3.2. Належного вивчення та аналізу рішень власного комітету з конкурсних торгів з метою визначення їх економічної ефективності та вжиття відповідних заходів; 3.3. Ефективного проведення закупівель, залучення економічно-ефективних учасників, укладання економічно обґрунтованих договорів.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про публічні закупівлі», для планування закупівель та підготовки до проведення закупівель замовники можуть проводити попередні ринкові консультації з метою аналізу ринку, у тому числі запитувати й отримувати рекомендації та інформацію від суб`єктів господарювання. Такі рекомендації та інформація можуть використовуватися замовником під час підготовки до проведення закупівлі. Консультації з ринком можуть проводитися через електронну систему закупівель шляхом надсилання запитань замовником та отримання відповідей від суб`єктів господарювання або шляхом організації відкритих зустрічей з потенційними учасниками. Проведення попередніх ринкових консультацій замовником не вважається участю суб`єктів господарювання у підготовці вимог до тендерної документації.

Статтею 5 зазначеного Закону закріплено Принципи здійснення публічних закупівель, зокрема: максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до пункту 3 розділу 2 наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275 «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі», при аналізу ринку доцільно використовувати як загальнодоступну інформацію щодо цін та асортименту товарів, робіт і послуг, яка міститься у відкритих джерелах (у тому числі на сайтах виробників та/або постачальників відповідної продукції, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронних каталогах, рекламі, прайс-листах, в електронній системі закупівель «Prozorro» та на аналогічних торгівельних електронних майданчиках, дані спеціалізованих інформаційно-аналітичних видань, офіційних статистичних видань, в тому числі іноземних, тощо), так і інформацію, отриману шляхом проведення ринкових консультацій.

Крім того, відповідно до пункту 2 розділу 3 наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275 «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі», способи, що рекомендуються для отримання інформації про ціну товарів та послуг здійснити пошук, збір та аналіз загальнодоступної інформації про ціну, до якої відноситься в тому числі:

- інформація про ціни товарів та послуг, що міститься в мережі Інтернет у відкритому доступі, в тому числі на сайтах виробників та/або постачальників відповідної продукції, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронних каталогах, рекламі, прайс-листах, в електронній системі закупівель "Prozorro" та на аналогічних торгівельних електронних майданчиках;

- довідкові ціни на товари та послуги, що публікуються в спеціалізованих виданнях, які випускаються в друкованій та електронній формі або розміщуються в мережі Інтернет (у разі їх наявності);

- біржові котирування світових, регіональних, місцевих та профільних бірж (в разі біржового товару);

- дані спеціалізованих інформаційно-аналітичних видань;

- дані офіційних статистичних видань, в тому числі іноземних.

Відповідно до ст.ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі», передбачено, що договір про закупівлю це - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

В той же час, ч. 4 ст. 28 Законну України «Про публічні закупівлі», передбачено, що після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною.

Одночасно, ч. 1 ст. 74 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» передбачає, що органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами.

Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено військовий стан на всій території України, який в подальшому продовжено.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 28.10.2025 року, у першого заступника директора «Центр організації дорожнього руху» ОСОБА_7 , який діяв в інтересах підприємства на підставі довіреності від 19.12.2024 № 053/04-10/9486, виник злочинний умисел, направлений на розтрату чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб, під час здійснення державних закупівель.

До виконання злочинного умислу направленого на розтрату чужого майна, ОСОБА_7 залучив начальника служби транспортного забезпечення КП «Центр організації дорожнього руху» ОСОБА_4 та особу відносно, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження.

Відповідно до наказу від 01.05.2023 № 138-к ОСОБА_4 з 01.05.2023 переведено на посаду начальника служби транспортного забезпечення.

Відповідно до Посадової інструкції начальника служби транспортного забезпечення КП «Центр організації дорожнього руху»:

1.1 Начальник служби транспортного забезпечення належить до професійної групи «Керівники».

1.2 Призначення на посаду начальника служби транспортного забезпечення та звільнення з неї здійснюється наказом директора КП «Центр організації дорожнього руху» (далі-підприємство) за погодженням головного інженера, першого заступника директора з дотриманням вимог Кодексу законів про працю України

2. Завдання та обов`язки

Начальник служби транспортного забезпечення зобов`язаний:

2.1. Забезпечувати своєчасне та раціональне використання транспортних засобів, закріплених за структурними підрозділами підприємства.

2.2. Організовувати підготовку водіїв для роботи на спеціальних автомобілях, сприяти отриманню дозвільних документів в установленому порядку.

2.3. Виконувати розрахунки матеріально-технічних ресурсів (запасних частин, паливних і мастильних та інших матеріалів) та брати участь у складані заявок на їх придбання.

2.4. Контролювати технічний стан транспортних засобів, організовувати складання та виконання графіків планово-запобіжних ремонтів, організовувати технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів.

2.5 Проводити контроль за спеціальним обладнанням автомобілів, профілактичну планову перевірку службами державного технічного нагляду…

Так, ОСОБА_4 відповідно до відведеної йому ролі у невстановлений досудовим розслідуванням час перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 54, ініціював проведення процедури закупівель товару (послуг) на 2025 рік - ДК 021:2015:34920000-2 Дорожнє обладнання (Конуси дорожні гнучкі з світловою сигналізацією, бар`єри легкі огороджувальні, направляючі віхи) та визначив особисто середньо ринкову ціну на товар у сумі 1019710,40 грн, не забезпечивши при цьому належний аналіз інформації про ціни товарів та послуг, що міститься в мережі Інтернет у відкритому доступі, в тому числі на сайтах виробників та/або постачальників відповідної продукції, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронних каталогах, рекламі, прайс-листах, в електронній системі закупівель "Prozorro" та на аналогічних торгівельних електронних майданчиках.

Після чого підготував технічне завдання та достовірно знаючи, що ціна у технічному завданні є завищеною, надав до відділу закупівель та договірних зобов`язань КП «Центр організації дорожнього руху», а саме особі матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. Надалі сформоване ОСОБА_4 технічне завдання та визначена ним очікувана вартість стали підставою для формування тендерної документації, проведення процедури закупівлі та укладення договору поставки.

Так, відповідно до відведеної ролі, 29.10.2025 особа матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 54 у невстановлений досудовим розслідуванням час, не перевірила об`єктивність наданих їй розрахунків ціни та затвердила зміни та доповнення до річного плану закупівель на 2025 рік, із завідомо завищеною очікуваною вартістю.

Після чого, 18.11.2025 підготувала тендерну документацію, та розмістила оголошення про проведення відкритих торгів UA-2025-11-18-000716-а на закупівлю Дорожнього обладнання (Конус дорожні, бар`єри дорожні, сигнальні ліхтарів, фіксатор, віхи опори) з очікуваною вартістю 1019710,00 грн.

У подальшому, 27.11.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 54, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, без проведення належного аналізу ринку, без перевірки економічної обґрунтованості очікуваної вартості та відповідності поданих комерційних пропозицій реальним ринковим цінам, вирішила визначити переможцем відкритих торгів з особливостями по предмету закупівлі код ДК 021:2015 34920000-2 Дорожнє обладнання (Конус дорожні, бар`єри дорожні, сигнальні ліхтарів, фіксатор, віхи опори), пропозицію ТОВ "РОАД ТРАФФІК" (Код ЄДРПОУ44963883) із сумою: 862680,00 грн. з ПДВ.

Дане рішення оформлене особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у вигляді протоколу від 27.11.2025 №771.

Після чого, 10.12.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час, за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 54, між КП «Центр організації дорожнього руху» в особі першого заступника директора ОСОБА_7 , який в свою чергу всупереч вимогам розпорядження виконавчого органу КМР (КМДА) №1036 від 11.09.2009 у редакції розпорядження №755 від 03.08.2015 «Про вдосконалення порядку здійснення внутрішнього фінансового контролю підприємств, установ та організацій комунальної форми власності міста та районів міста Києва, а також державних підприємств, що перебувають у сфері управління КМДА», наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275 «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі», не забезпечив, належно не організував та не перевірив моніторинг ринкових цін на відповідну продукцію, у тому числі не забезпечив належний аналіз інформації про ціни товарів та послуг, що міститься в мережі Інтернет у відкритому доступі, в тому числі на сайтах виробників та/або постачальників відповідної продукції, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронних каталогах, рекламі, прайс-листах, в електронній системі закупівель "Prozorro" та на аналогічних торгівельних електронних майданчиках, а також ТОВ «Роад Траффік» в особі ОСОБА_8 (Код ЄДРПОУ 44963883) укладено договір поставки № 433/125 на придбання товару код ДК 021:2015:34920000-2 Дорожнє обладнання (Конус дорожні, бар`єри дорожні, сигнальні ліхтарів, фіксатор, віхи опори) на суму 862680,00 грн. (вісімсот шістдесят дві тисячі шістсот вісімдесят гривень 00 копійок).

У зв`язку із чим, 17.12.2025 з рахунку КП «Центр організації дорожнього руху» НОМЕР_2перераховані грошові кошти відповідно до договору поставки № 433/125 від 10.12.2025 на рахунок ТОВ «Роад Траффік» (Код ЄДРПОУ44963883) НОМЕР_1 у загальній сумі 862680,00 грн., з яких безпідставно перераховано 243474,48 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 за попередньо змовою з першим заступником директора КП «Центр організації дорожнього руху» ОСОБА_7 та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, здійснив розтрату грошових коштів в умовах воєнного стану в інтересах ТОВ «Роад Траффік», за результатами чого державному бюджету в особі Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) спричинено майнову шкоду.

13.07.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення безпосередньо пов`язане із займаною ним посадою начальника служби транспортного забезпечення КП «Центр організації дорожнього руху» та стало можливим саме завдяки використанню наданих йому службових повноважень щодо організації роботи підпорядкованого структурного підрозділу, участі у підготовці та супроводженні процедур закупівель, формуванні технічних вимог до предмета закупівлі, визначенні потреб підприємства, а також впливу на прийняття управлінських рішень, пов`язаних із придбанням товарів та послуг для забезпечення діяльності підприємства.

Згідно з матеріалами досудового розслідування, саме використовуючи свої службові повноваження, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, ініціював проведення процедури закупівлі дорожнього обладнання (ДК 021:2015:34920000-2 Дорожнє обладнання), визначив середньоринкову ціну товару із завищеними показниками, підготував технічне завдання та передав його до відповідних структурних підрозділів КП «Центр організації дорожнього руху», що стало передумовою для формування завищеної очікуваної вартості закупівлі, укладення договору поставки № 433/125 від 10.12.2025 та подальшого перерахування бюджетних коштів на користь ТОВ «Роад Траффік», чим територіальній громаді міста Києва спричинено майнову шкоду у розмірі 243 474,48 грн.

Перебуваючи на посаді начальника служби транспортного забезпечення КП «Центр організації дорожнього руху», ОСОБА_4 має реальну можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Значна частина осіб, які можуть бути допитані як свідки, є працівниками КП «Центр організації дорожнього руху», які перебувають із ним у службових відносинах або володіють інформацією щодо обставин підготовки технічного завдання, визначення вартості предмета закупівлі, взаємодії між структурними підрозділами підприємства, проведення процедури закупівлі та укладення договору поставки.

Використовуючи своє службове становище, наявний авторитет серед працівників підприємства та службові зв`язки, ОСОБА_4 може схиляти таких осіб до надання неправдивих показань, узгодження позицій між учасниками кримінального провадження, зміни раніше наданих пояснень або ухилення від участі у слідчих та процесуальних діях.

Крім того, продовжуючи обіймати посаду начальника служби транспортного забезпечення КП «Центр організації дорожнього руху», ОСОБА_4 матиме безперешкодний доступ до службових приміщень підприємства, документів, пов`язаних із діяльністю структурного підрозділу, матеріалів закупівель, технічної документації, внутрішнього листування, службових записок, інформації щодо формування потреб підприємства, а також інших документів та відомостей, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

За таких обставин існує обґрунтований ризик знищення, приховування, підроблення або спотворення документів, які підтверджують обставини проведення закупівлі дорожнього обладнання, визначення його вартості, підготовки технічного завдання, погодження закупівельних процедур, взаємодії із постачальником та здійснення розрахунків за договором поставки № 433/125 від 10.12.2025.

Зокрема, це стосується технічних завдань, службових записок, документів щодо визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, листування між структурними підрозділами КП «Центр організації дорожнього руху», документів щодо погодження закупівлі, бухгалтерських документів, договорів, додатків до них, платіжних документів та інших матеріалів, які перебувають у володінні підприємства.

Також існує ризик створення нових документів із недостовірними відомостями або внесення змін до вже існуючих документів з метою штучного підтвердження законності проведеної закупівлі, приховування факту неналежного аналізу ринкових цін, завищення вартості товару та створення видимості правомірності прийнятих рішень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що кримінальне правопорушення було вчинене за попередньою змовою групою осіб. При цьому на даний час не всі особи, причетні до його вчинення, встановлені.

У зв`язку з цим існує реальний ризик того, що, залишаючись на займаній посаді, ОСОБА_4 матиме можливість координувати свої дії з іншими особами, причетними до кримінального правопорушення, узгоджувати показання, приховувати обставини вчинення кримінального правопорушення, впливати на працівників КП «Центр організації дорожнього руху», представників ТОВ «Роад Траффік» та інших осіб, обізнаних із проведенням процедури закупівлі.

З огляду на викладене існує обґрунтований ризик того, що, залишаючись на посаді, ОСОБА_4 може продовжити використовувати свої службові повноваження всупереч інтересам служби, вчиняти нові кримінальні правопорушення або вживати заходів для приховування вже вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, прокурор вважає, що існують підстави для відсторонення підозрюваного від посади.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому, просив задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити у задоволенні клопотання. Захисник надав письмові заперечення.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, що відділом Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12026100010001214 від 25.06.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України

13.07.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Такий порядок визначений ст. ст. 154-157 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Частиною 1 ст. 155 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, який полягає у відстороненні від посади, є припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили про те, що підозрюваний після повідомлення про підозру вчиняв або намагався вчинити дії, спрямовані на знищення чи приховування документів, незаконний вплив на свідків, потерпілих чи інших учасників кримінального провадження або іншим чином перешкоджав досудовому розслідуванню.

Зазначені у клопотанні прокурора ризики по своїй суті є припущеннями та не ґрунтуються на наданих доказах чи фактичних даних.

Верховний Суд у своїй практиці неодноразово наголошував, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження має відповідати принципам необхідності та пропорційності, а ризики, на які посилається сторона обвинувачення, повинні бути підтверджені конкретними фактичними даними, а не ґрунтуватися виключно на припущеннях чи тяжкості інкримінованого злочину.

Виходячи із викладеного, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування заходу забезпечення кримінального провадження не вбачає за можливе керуватися припущеннями, а виходить виключно з наявності даних про реальне існування ризиків визначених п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, яких вочевидь, у даному кримінальному провадженні стороною обвинувачення не надано.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя враховує правову підставу для відсторонення, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, а також наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

У даному випадку прокурором не доведено, що втручання у право підозрюваного на працю є необхідним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку, що стороною обвинувачення не доведено наявності достатніх підстав для застосування до підозрюваного заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, а тому клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 132, 154, 156, 157 КПК України

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №12026100010001214, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 24.07.2026 о 11 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1