Ухвала суду № 138522119, 16.07.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/16807/26

Провадження №: 1-кс/752/5551/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2026 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

представника власника майна

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

власника майна ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №12026100000000361 від 03.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №12026100000000361 від 03.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026100000000361 від 03.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користуючись набутими соціальними зв`язками в суспільстві, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного протиправного збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час вирішив зайнятися злочинною діяльністю, спрямованою на вимагання та одержання від громадян України неправомірної вигоди за здійснення впливу на прийняття рішення особами уповноваженими на виконання функцій держави, невстановлених досудовим розслідувань працівників одного з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві та невстановлених досудовим розслідуванням працівників однієї районної служби у справах дітей та сім`ї міста Києва щодо допомоги військовозобов`язаним в безперешкодному оформленні фіктивного шлюбу з особою з інвалідністю або особою, яка має на утриманні трьох і більше неповнолітніх дітей, підтвердження необхідності догляду за такими особами, а в подальшому допомоги військовозобов`язаному у ІНФОРМАЦІЯ_4 у оновленні військово-облікових даних, виключення з військового обліку або звільнення з військової служби на підставі догляду за особою з інвалідністю або утримання трьох і більше неповнолітніх дітей, тим самим уникнення таким військовослужбовцем подальшої військової служби, звільнившись з неї.

З цією метою ОСОБА_9 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.06.2026 розповсюдив серед кола своїх знайомих інформацію про наявність у нього зв`язків, а також можливості внаслідок наявності таких зв`язків забезпечення ним допомоги військовозобов`язаним в безперешкодному оформленні фіктивного шлюбу з особою з інвалідністю або особою, яка має на утриманні трьох і більше неповнолітніх дітей, підтвердження необхідності догляду за такими особами, а в подальшому допомоги військовозобов`язаному у ІНФОРМАЦІЯ_4 у оновленні військово-облікових даних, виключення з військового обліку або звільнення з військової служби на підставі догляду за особою з інвалідністю або утримання трьох і більше неповнолітніх дітей, тим самим уникнення таким військовослужбовцем подальшої військової служби, звільнившись з неї.

Так, 30.03.2026 у невстановлений досудовим розслідуванням час,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється військовослужбовцем військової частини № НОМЕР_1 Збройних сил України, попередньо знайшовши оголошення ОСОБА_11 з її адвокатськими послугами, звернувся до неї для отримання юридичної консультації щодо можливості отримання відстрочки від призову у ІНФОРМАЦІЯ_4 та підстав звільнення з військової служби за самовільне залишення військової частини № НОМЕР_1 Збройних сил України.

Зокрема, 30.03.2026 приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_10 прибув до бізнес-центру «ІНФОРМАЦІЯ_5», що розташований по АДРЕСА_2, де ОСОБА_11 здійснювала свою адвокатську діяльність. Під час вказаного спілкування ОСОБА_11 , повідомила ОСОБА_10 про наявність у неї можливостей для допомоги йому у вирішенні його питань щодо відстрочки від призову у ІНФОРМАЦІЯ_4 та підстав звільнення з військової служби за самовільне залишення військової частини № НОМЕР_1 Збройних сил України.

Надалі, 31.03.2026 у невстановлений досудовим розслідуванням час, за попередньою домовленістю із ОСОБА_11 , ОСОБА_10 використовуючи на своєму мобільному телефоні месенджер «Signal» надіслав на абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_2 , який використовувала ОСОБА_11 , копії документів, зокрема медичну документацію щодо отриманого ним поранення під час проходження військової служби для початку її роботи щодо отримання ОСОБА_10 відстрочки від військової служби та вирішення питання щодо відповідальності за самовільне залишення військової частини № НОМЕР_1 Збройних сил України.

В подальшому, 29.04.2026 приблизно о 11 год. 40 хв., за попередньою домовленістю, ОСОБА_10 знову прибув до бізнес-центру «ІНФОРМАЦІЯ_5», що розташований по АДРЕСА_2, де він та ОСОБА_11 уклали договір про надання правової допомоги. Після підписання договору ОСОБА_11 , наголосила про складність вирішення питання щодо отримання ОСОБА_10 відстрочки від військової служби, через його статус особи, яка самовільно залишила військову частину та повідомила йому, що намагається знайти варіант для отримання ОСОБА_10 відстрочки від військової служби, у зв`язку зі складністю вирішення його ситуації.

В подальшому, 30.05.2026 приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_10 за попередньою домовленістю із ОСОБА_11 , знову прибув до бізнес-центр «ІНФОРМАЦІЯ_5», що розташований по АДРЕСА_2, де остання, повторно повідомила ОСОБА_10 про складність вирішення питання щодо отримання ним відстрочки від призову, через його статус особи, яка самовільно залишила військову частину та повідомила також про те, що надасть контакти особи, яка може надати консультацію та є більш компетентною у вирішенні ситуації в якій перебуває ОСОБА_10 .

Після того, 10.06.2026 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_11 , не будучи обізнаною про протиправну діяльність та злочинні наміри ОСОБА_9 у інтернет-месенджері «Signal» з абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , надіслала ОСОБА_10 повідомлення з контактними даними ОСОБА_9 наступного змісту « ОСОБА_12 НОМЕР_3 ».

Ознайомившись з вказаним повідомленням ОСОБА_10 , використовуючи месенджер «Signal», зателефонував на абонентський номер НОМЕР_3 , який йому повідомила ОСОБА_11 , та домовився із ОСОБА_9 про зустріч цього ж дня біля будинку по АДРЕСА_1 .

Так, 10.06.2026 приблизно о 16 год. 55 хв. за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 прибув за адресою: АДРЕСА_1 , де безпосередньо зустрівся із ОСОБА_9 . В ході розмови ОСОБА_9 , повідомив ОСОБА_10 про можливість безперешкодного оформлення фіктивного шлюбу з особою з інвалідністю або особою, яка має на утриманні трьох і більше неповнолітніх дітей, підтвердження необхідності догляду за такими особами, а в подальшому допомоги йому у ІНФОРМАЦІЯ_4 у оновленні військово-облікових даних, виключення з військового обліку або звільнення з військової служби на підставі догляду за особою з інвалідністю або утримання трьох і більше неповнолітніх дітей, тим самим допомогти йому уникнути подальшої військової служби, звільнившись з неї, за надання неправомірної вигоди у сумі 30 000 доларів США. Крім того, ОСОБА_9 зазначив, що у будь-який інший спосіб вказане питання вирішити неможливо, оскільки ОСОБА_10 має статут «самовільне залишення військової частини», а без сплати такої суми грошових коштів звільнитися зі служби не вдасться. При цьому, неправомірну вигоду у сумі 30 000 доларів США необхідно буде надати двома рівними частинами.

ОСОБА_10 , розуміючи що в інший спосіб звільнитися з військової служби та уникнути відповідальності за самовільне залишення військової частини він не зможе, погодився на вимоги ОСОБА_9 .

В подальшому, 19.06.2026 приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_10 за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 , прибув за адресою: АДРЕСА_1 , де безпосередньо зустрівся із ОСОБА_9 . Під час розмови ОСОБА_9 , повідомив про організацію ним фіктивного шлюбу між ОСОБА_10 , як діючим військовослужбовцем та громадянкою України, на утриманні у якої є не менше трьох неповнолітніх дітей, а також висунув вимогу про необхідність передачі для цього йому половини попередньо озвученої ним суми грошових коштів у сумі 15 000 доларів США, не пізніше 24.06.2026.

Надалі, 24.06.2026 приблизно о 18 год. 19 хв., ОСОБА_10 , який розумів, що в інший спосіб звільнитися з військової служби та уникнути відповідальності за самовільне залишення військової частини він не зможе, за попередньою домовленістю із ОСОБА_9 , прибув за адресою: АДРЕСА_1 , де безпосередньо зустрівся із ОСОБА_9 . Під час розмови ОСОБА_9 вимагав та приблизно о 18 год. 30 хв. одержав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду в розмірі 15 000 доларів США за здійснення впливу на прийняття рішення особами уповноваженими на виконання функцій держави, невстановлених досудовим розслідувань працівників одного з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві та невстановлених досудовим розслідуванням працівників однієї районної служби у справах дітей та сім`ї міста Києва щодо допомоги військовозобов`язаним в безперешкодному оформленні фіктивного шлюбу з особою з інвалідністю або особою яка має на утриманні трьох і більше неповнолітніх дітей, підтвердження необхідності догляду за такими особами, а в подальшому допомоги військовозобов`язаному у ІНФОРМАЦІЯ_4 у оновленні військово-облікових даних, виключення з військового обліку або звільнення з військової служби на підставі догляду за особою з інвалідністю або утримання трьох і більше неповнолітніх дітей, тим самим уникнення таким військовослужбовцем подальшої військової служби, звільнившись з неї.

24.06.2026 старшим слідчим СУ ГУ НП у м. Києві майором поліції ОСОБА_13 , затримано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ст. 208 КПК України.

24.06.2026 з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей про кримінальне правопорушення, документування і здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, відшукання та вилучення речових доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, старшим слідчим СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_13 прийняте рішення про необхідність проведення невідкладної слідчої дії - обшуку підвального приміщення за місцем перебування ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України.

Під час проведення обшуку підвального приміщення за місцем перебування ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено речі та документи, що мають значення для досудового розслідування, а саме: грошові кошти в сумі 2000 доларів США, купюри номіналом по 100 доларів США кожна, з наступними номерами та серіями KF 25147586 D, HC 89798240 A, KD 14403262 B, KB 85639471 M, FB 45346399 C, KF 25147590 D, KB 82916080 E, HJ 62317043 A, KF 25147589 D, HB 82515101 K, HL 09654452 E, KB 70799868 R, KF 10064038 A, KK 36660276 A, HH 32253517 E, FF 68449217 B, KB 24666156 R, KB 33113589 M, KB 61084900 M, KG 39419428 A. Імітаційні кошти номіналом 100 доларів США в кількості 130 штук, з наступним серійним номером: HJ 43955509 A. Ноутбук марки «LENOVО» sn: PF-10P1zz, з зарядним пристроєм, мобільний телефон марки «IPhone 15 pro» з imei: НОМЕР_4 з сім картою НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мобільний телефон марки Nokia з сім картою НОМЕР_6 , паперовий пакет з написом «Nemelaka» в якому виявлено кошти.

Органом досудового розслідування під час проведення огляду прийнято рішення про необхідність вилучення вказаних мобільних телефонів, ноутбуку та грошових коштів для забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, а також з`ясування об`єктивної істини по справі.

Потреба у тимчасовому вилученні виявлених під час обшуку мобільних телефонів, ноутбуку та грошових коштів необхідністю проведення експертного дослідження у тому числі із можливістю відновлення видаленої інформації, оскільки вказаний матеріальний об`єкт містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

24.06.2026 вищевказані виявлений та вилучений - грошові кошти в сумі 2000 доларів США, купюри номіналом по 100 доларів США кожна, з наступними номерами та серіями KF 25147586 D, HC 89798240 A, KD 14403262 B, KB 85639471 M, FB 45346399 C, KF 25147590 D, KB 82916080 E, HJ 62317043 A, KF 25147589 D, HB 82515101 K, HL 09654452 E, KB 70799868 R, KF 10064038 A, KK 36660276 A, HH 32253517 E, FF 68449217 B, KB 24666156 R, KB 33113589 M, KB 61084900 M, KG 39419428 A. Імітаційні кошти номіналом 100 доларів США в кількості 130 штук, з наступним серійним номером: HJ 43955509 A. Ноутбук марки «LENOVО» sn: PF-10P1zz, з зарядним пристроєм, мобільний телефон марки «IPhone 15 pro» з imei: НОМЕР_4 з сім картою НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мобільний телефон марки Nokia з сім картою НОМЕР_6 , паперовий пакет з написом «Nemelaka» в якому виявлено кошти - визнані речовим доказом у рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, та просив його задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 просила відмовити в задоволенні клопотання, надала суду письмові заперечення.

Власник майна ОСОБА_6 підтримав думку представника.

Представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026100000000361 від 03.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

24.06.2026 під час проведення обшуку підвального приміщення за місцем перебування ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено речі та документи, що мають значення для досудового розслідування, а саме: грошові кошти в сумі 2000 доларів США, купюри номіналом по 100 доларів США кожна, з наступними номерами та серіями KF 25147586 D, HC 89798240 A, KD 14403262 B, KB 85639471 M, FB 45346399 C, KF 25147590 D, KB 82916080 E, HJ 62317043 A, KF 25147589 D, HB 82515101 K, HL 09654452 E, KB 70799868 R, KF 10064038 A, KK 36660276 A, HH 32253517 E, FF 68449217 B, KB 24666156 R, KB 33113589 M, KB 61084900 M, KG 39419428 A. Імітаційні кошти номіналом 100 доларів США в кількості 130 штук, з наступним серійним номером: HJ 43955509 A. Ноутбук марки «LENOVО» sn: PF-10P1zz, з зарядним пристроєм, мобільний телефон марки «IPhone 15 pro» з imei: НОМЕР_4 з сім картою НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мобільний телефон марки Nokia з сім картою НОМЕР_6 , паперовий пакет з написом «Nemelaka» в якому виявлено кошти.

24.06.2026 вищевказані виявлений та вилучений - грошові кошти в сумі 2000 доларів США, купюри номіналом по 100 доларів США кожна, з наступними номерами та серіями KF 25147586 D, HC 89798240 A, KD 14403262 B, KB 85639471 M, FB 45346399 C, KF 25147590 D, KB 82916080 E, HJ 62317043 A, KF 25147589 D, HB 82515101 K, HL 09654452 E, KB 70799868 R, KF 10064038 A, KK 36660276 A, HH 32253517 E, FF 68449217 B, KB 24666156 R, KB 33113589 M, KB 61084900 M, KG 39419428 A. Імітаційні кошти номіналом 100 доларів США в кількості 130 штук, з наступним серійним номером: HJ 43955509 A. Ноутбук марки «LENOVО» sn: PF-10P1zz, з зарядним пристроєм, мобільний телефон марки «IPhone 15 pro» з imei: НОМЕР_4 з сім картою НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мобільний телефон марки Nokia з сім картою НОМЕР_6 , паперовий пакет з написом «Nemelaka» в якому виявлено кошти - визнані речовим доказом у рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

Згідно зі ст. ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «IPhone 15 pro» з imei: НОМЕР_4 з сім картою НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що вилучення мобільного телефона відбулося без достатньої правової підстави та по факту самого перебування ОСОБА_6 по місцю проведення обшуку у підвальному приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Володимира Винниченка, 16 літ А, тому власне у клопотанні не обґрунтовано яке значення зазначене майно має для кримінального провадження №12026100000000361.

Водночас інші речі вилучені під час обшуку являються матеріальними об`єктами, які могли зберегти на собі сліди вчинення злочину або можуть містити інші відомості, які в сукупності можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення частково клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене майно в ході проведення обшуку у підвальному приміщені за місцем перебування ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, що відповідає положенням п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК Країни.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на речі, які були вилучені 24.06.2026 в ході проведення обшуку у підвальному приміщені за місцем перебування ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 2000 доларів США, купюри номіналом по 100 доларів США кожна, з наступними номерами та серіями KF 25147586 D, HC 89798240 A, KD 14403262 B, KB 85639471 M, FB 45346399 C, KF 25147590 D, KB 82916080 E, HJ 62317043 A, KF 25147589 D, HB 82515101 K, HL 09654452 E, KB 70799868 R, KF 10064038 A, KK 36660276 A, HH 32253517 E, FF 68449217 B, KB 24666156 R, KB 33113589 M, KB 61084900 M, KG 39419428 A. Імітаційні кошти номіналом 100 доларів США в кількості 130 штук, з наступним серійним номером: HJ 43955509 A. Ноутбук марки «LENOVО» sn: PF-10P1zz, з зарядним пристроєм, мобільний телефон марки Nokia з сім картою НОМЕР_6 , паперовий пакет з написом «Nemelaka» в якому виявлено кошти.

В частині накладення арешту на мобільний телефон марки «IPhone 15 pro» з imei: НОМЕР_4 з сім картою НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвалу може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали проголошено 21.07.2026 об 11 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1