Ухвала суду № 138521958, 10.07.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7992/26

Номер провадження 1-кс/404/3007/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року м.Кропивницький

Слідча суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №12026121010001479, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань 09.07.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідча, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчої судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила накласти арешт на майно вилучене 09.07.2026 в ході особистого обшуку затриманого чи взятого під варту та огляду речей, що знаходяться при ньому у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон марки Realme V50, фіолетового кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , білого кольору з фіолетовим відтінком, з сім-карткою НОМЕР_3 , який упаковано до спец. пакету НПУ №NPU5017473;

- каністру білого кольору, із залишками рідини невідомого походження, з характерним запахом бензину, яку упаковано до спец. пакету НПУ №NPU5559386;

та на майно, яке було вилучено 09.07.2026 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-штани чоловічі сірого кольору, футболка чоловіча чорного кольору з написом білого кольору «AWESOME», чорного кольору бейсболку, які упаковані до пакету НПУ № NPU5559058;

-мобільний телефон Redmi, чорного кольору, з пошкодженим дисплеєм, який упаковано до пакету НПУ № NPU5017738;

-мобільний телефон SIGMA, зеленого кольору зі слідами експлуатації, який упаковано до пакету НПУ № NPU5017739;

-мобільний телефон HUAWEI, коричневого кольору зі слідами експлуатації, який упаковано до пакету НПУ № NPU5017740;

-мобільний телефон HUAWEI, синього кольору зі слідами експлуатації, та пошкодженою задньою кришкою, який упаковано до пакету НПУ № NPU5017741;

-банківську картку А-Банку № НОМЕР_4 , яку упаковано до пакету НПУ № NPU5017736;

-банківську картку Alliance bank № НОМЕР_5 , яку упаковано до пакету НПУ № NPU5017764;

-банківську картку ОЩАДБАНК № НОМЕР_6 , яку упаковано до пакету НПУ № NPU5017765;

-коробку від стартового пакету Vodafone м.т. НОМЕР_7 , яку упаковано до пакету НПУ № NPU5017737.

Власником та володільцем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права останнього на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, для подальшого забезпечення збереження речових доказів які могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ в даному кримінальному провадженні.

На обґрунтування ініціатор клопотання зазначено, що 09.07.2026 року до чергової частини Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення по лінії «102» від диспетчера ДСНС про те, що за адресою: м.Кропивницький, вул.Федора Романова (колишня назва вулиці Слави) біля будинку №3 горить автомобіль. Виїздом СОГ на місце події було виявлено припаркований автомобіль марки «Volkswagen CRAFTER» д.н.з НОМЕР_8 білого кольору із значними термічними пошкодженнями внаслідок пожежі, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вартість якого зі слів заявника становить 800 000 гривень. В ході встановлення обставин події було з`ясовано, що попередня причина виникнення пожежі є підпал.

За вищевказаним фактом СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №12026121010001479, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2026 за ознаками кримінального провадження передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

У порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше судимий за ч.2 ст. 309 КК України.

Так, 09.07.2026 в ході особистого обшуку затриманого чи взятого під варту та огляду речей, що знаходяться при ньому у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Realme V50, фіолетового кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , білого кольору з фіолетовим відтінком, з сім-карткою НОМЕР_3 , який упаковано до спец. пакету НПУ №NPU5017473, та каністру білого кольору, із залишками рідини невідомого походження, з характерним запахом бензину, яку упаковано до спец. пакету НПУ №NPU5559386.

Окрім того, 09.07.2026 в ході огляді місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено та вилучено особистий одяг та інші речі, які належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: штани чоловічі сірого кольору, футболка чоловіча чорного кольору з написом білого кольору «AWESOME», чорного кольору бейсболку, які упаковані до пакету НПУ № NPU5559058, мобільний телефон Redmi, чорного кольору, з пошкодженим дисплеєм, який упаковано до пакету НПУ № NPU5017738, мобільний телефон SIGMA, зеленого кольору зі слідами експлуатації, який упаковано до пакету НПУ № NPU5017739, мобільний телефон HUAWEI, коричневого кольору зі слідами експлуатації, який упаковано до пакету НПУ № NPU5017740, мобільний телефон HUAWEI, синього кольору зі слідами експлуатації, та пошкодженою задньою кришкою, який упаковано до пакету НПУ № NPU5017741, банківську картку А-Банку № НОМЕР_4 , яку упаковано до пакету НПУ № NPU5017736, банківську картку Alliance bank № НОМЕР_5 , яку упаковано до пакету НПУ № NPU5017764, банківську картку ОЩАДБАНК № НОМЕР_6 , яку упаковано до пакету НПУ № NPU5017765, та коробку від стартового пакету Vodafone м.т. НОМЕР_7 , яку упаковано до пакету НПУ № NPU5017737.

Вказані речі 09.07.2026 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вказані предмети були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому просила клопотання задовольнити.

Слідча, власник майна та його представник адвокат ОСОБА_8 про розгляд клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, слідча та власник майна надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, вимоги клопотання підтримали та просила їх задовольнити.

Згідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя прийшла до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській перебувають матеріали кримінального провадження №12026121010001479 від 09.07.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Відповідно до протоколу особистого обшуку затриманого чи взятого під варту та огляду речей, що знаходяться при ньому, від 09.07.2026, під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.208 КПК України, в останнього виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Realme V50, фіолетового кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , білого кольору з фіолетовим відтінком, з сім-карткою НОМЕР_3 , який упаковано до спец. пакету НПУ №NPU5017473, та каністру білого кольору, із залишками рідини невідомого походження, з характерним запахом бензину, яку упаковано до спец. пакету НПУ №NPU5559386.

Відповідно до заяви гр. ОСОБА_5 від 09.07.2026, останній добровільно надав працівникам поліції доступ до належного йому мобільного телефону Realme V50, фіолетового кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , білого кольору з фіолетовим відтінком, з сім-карткою НОМЕР_3

Відповідно до заяви гр. ОСОБА_7 від 09.07.2026, остання добровільно надала свою згоду працівникам поліції на проведення огляду квартири АДРЕСА_3 .

Згідно з протоколом огляду місця події від 09.07.2026 в період часу з 12-18 год. по 13-03 год. проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час проведення якого виявлено та вилучено: особистий одяг та інші речі, які належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: штани чоловічі сірого кольору, футболка чоловіча чорного кольору з написом білого кольору «AWESOME», чорного кольору бейсболку, які упаковані до пакету НПУ № NPU5559058, мобільний телефон Redmi, чорного кольору, з пошкодженим дисплеєм, який упаковано до пакету НПУ № NPU5017738, мобільний телефон SIGMA, зеленого кольору зі слідами експлуатації, який упаковано до пакету НПУ № NPU5017739, мобільний телефон HUAWEI, коричневого кольору зі слідами експлуатації, який упаковано до пакету НПУ № NPU5017740, мобільний телефон HUAWEI, синього кольору зі слідами експлуатації, та пошкодженою задньою кришкою, який упаковано до пакету НПУ № NPU5017741, банківську картку А-Банку № НОМЕР_4 , яку упаковано до пакету НПУ № NPU5017736, банківську картку Alliance bank № НОМЕР_5 , яку упаковано до пакету НПУ № NPU5017764, банківську картку ОЩАДБАНК № НОМЕР_6 , яку упаковано до пакету НПУ № NPU5017765, та коробку від стартового пакету Vodafone м.т. НОМЕР_7 , яку упаковано до пакету НПУ № NPU5017737.

09 липня 2026 складено і в порядку ст.278 КПК України вручене ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_9 від 09.07.2026 майно описане в прохальній частині клопотання, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12026121010001479.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку допускається у випадках, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Із представлених стороною обвинувачення доказів вбачається, що майно, на яке пропонується накласти арешт, вилучено 16.03.2026 в ході проведення особистого обшуку та огляду, а 17.03.2026 клопотання подано до суду.

Заходи забезпечення кримінального провадження, до яких згідно ст. 131 КПК України відноситься арешт майна, у системному тлумаченні з функціями слідчого судді відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження під судовим контролем за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб в порядку, визначеному процесуальним законом.

Особливий порядок застосування арешту майна визначається у 17 главі КПК України, за правилами якої передбачена у п.2 ч.3 ст.132 цього Кодексу легітимною метою втручання у право власності визнається завдання запобігання можливості приховування такого майна, його пошкодженні, псуванні, знищенні, перетворенні чи відчуженні, а його суть згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України полягає в обмеженні особи у здійсненні і реалізації свого конституційного права власності.

Згідно ч.ч.1,2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливість відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

За вимогами ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 11 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За ознакою забезпечення збереження речових доказів відповідно до ч.2 ст.170 КК України арешту підлягає вилучене в результаті проведення огляду майно, яке відповідає критеріям ст. 98 і ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.94, ст.132, ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України, збереження речових доказів.

Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.

Сукупність наявних доказів переконує у тому, що слідчий згідно ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, правильно звернувся з клопотанням про накладення арешту на речі з тих підстав, що вони є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На початковій стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба у тимчасовому втручанні в права та інтереси власників та володільців майна, шляхом накладення арешту, заборони користування та розпорядження речами, з метою запобігання зникнення, знищення, пошкодження, зміни. Держава гарантує право громадянина на забезпечення проведення ефективного досудового розслідування. Тимчасове обмеження конституційних прав власника/володільця має незначний строковий характер.

Враховуючи обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується у цьому кримінальному провадженні, вважаю, що ініціатором клопотання доведено, що арешт вказаного майна на даній стадії досудового слідства необхідний з метою збереження речових доказів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, слідча суддя дійшла висновку про те, що клопотання слідчого у кримінальному провадженні №12026121010001479, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань 09.07.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що матеріалами клопотання доведено сукупність підстав та розумних підозр вважати, що у разі не накладення арешту на вказане майно, його можуть відчужити, знищити, приховати, змінити, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання повністю.

Слідча суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на:

майно вилучене 09.07.2026 в ході особистого обшуку затриманого чи взятого під варту та огляду речей, що знаходяться при ньому у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон марки Realme V50, фіолетового кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , білого кольору з фіолетовим відтінком, з сім-карткою НОМЕР_3 , який упаковано до спец. пакету НПУ №NPU5017473;

- каністру білого кольору, із залишками рідини невідомого походження, з характерним запахом бензину, яку упаковано до спец. пакету НПУ №NPU5559386;

та

майно, яке було вилучено 09.07.2026 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-штани чоловічі сірого кольору, футболка чоловіча чорного кольору з написом білого кольору «AWESOME», чорного кольору бейсболку, які упаковані до пакету НПУ № NPU5559058;

-мобільний телефон Redmi, чорного кольору, з пошкодженим дисплеєм, який упаковано до пакету НПУ № NPU5017738;

-мобільний телефон SIGMA, зеленого кольору зі слідами експлуатації, який упаковано до пакету НПУ № NPU5017739;

-мобільний телефон HUAWEI, коричневого кольору зі слідами експлуатації, який упаковано до пакету НПУ № NPU5017740;

-мобільний телефон HUAWEI, синього кольору зі слідами експлуатації, та пошкодженою задньою кришкою, який упаковано до пакету НПУ № NPU5017741;

-банківську картку А-Банку № НОМЕР_4 , яку упаковано до пакету НПУ № NPU5017736;

-банківську картку Alliance bank № НОМЕР_5 , яку упаковано до пакету НПУ № NPU5017764;

-банківську картку ОЩАДБАНК № НОМЕР_6 , яку упаковано до пакету НПУ № NPU5017765;

-коробку від стартового пакету Vodafone м.т. НОМЕР_7 , яку упаковано до пакету НПУ № NPU5017737,

власником та фактичним володільцем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування, відчуження та розпорядження ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1