Ухвала суду № 138520005, 27.07.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/10292/26

Провадження №1-кс/712/3825/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Монастирище, Черкаської області, громадянки України, українки, неодруженої, дітей на утриманні не має, з середньою освітою, не працює, не має зареєстрованого місця проживання, раніше судимої: 07.01.2026 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року пробаційного нагляду; 30.04.2026 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 42026252010000067 від 24.03.2026 року за ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 209 КК України, -

в с т а н о в и в:

27.07.2026 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий за погодженням з прокурором просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 66 560 гривень, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 194 КПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , 26.11.2025 у період часу із 17:37 год. по 18:34 год., перебуваючи у місті Черкаси, вул. В`ячеслава Чорновола, 1, в зоні дії базової станції ТОВ «лайфселл», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи доступ до електронного сервісу «Приват24» (АТ КБ «ПриватБанк», ЄДРПОУ: 14360570) ОСОБА_6 , без відома і дозволу останньої, використовуючи мобільний телефон марки «ZTE Blade A3 2020», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-карткою № НОМЕР_3 , вчинила незаконні дії з електронними документами на переказ, а саме 26.11.2025 о 17:37 год., переказала грошові кошти в сумі 10 000 грн з рахунку № НОМЕР_4 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 , на банківську картку АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_5 , видану на ім`я ОСОБА_7 , 26.11.2025 о 17:57 год., переказала грошові кошти в розмірі 2010,05 грн. з рахунку № НОМЕР_6 , відкритого у АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 , на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , видану на ім`я на ОСОБА_8 , а о 18:34 год. - в сумі 4522,61 грн. цю ж саму банківську картку, видану на ім`я на ОСОБА_8 , чим підробила електронні документи на переказ грошових коштів на загальну суму 16532,66 грн.

Вона ж, використовуючи банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , видану на ім`я на ОСОБА_8 , з метою легалізації майна, одержаного злочинним шляхом, внаслідок несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем та незаконного переказу грошових коштів з банківського рахунку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , належного ОСОБА_6 , на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , видану на ім`я ОСОБА_8 , перебуваючи у місті Черкаси, вул. В`ячеслава Чорновола, 1, в зоні дії базової станції ТОВ «лайфселл», використовуючи мобільний телефон марки «ZTE Blade A3 2020», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-карткою № НОМЕР_3 умисно, протиправно, усвідомлюючи незаконність заволодіння коштами ОСОБА_6 , за допомогою додатку «Приват24» в період часу з 22:53 год. 26.11.2025 по 03:27 год. 27.11.2025 здійснила операції з переказів грошових коштів з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 на банківські картки третіх осіб, зокрема о 22.53 год. 26.11.2025 в сумі 560 грн на картку № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_7 та банківські картки, власники яких не встановлені: о 22.57 год. 26.11.2025 в сумі 759 грн на картку № НОМЕР_8 , о 01.22 год. 27.11.2025 в сумі 305 грн на картку № НОМЕР_9 , о 01.35 год. 27.11.2025 в сумі 255 грн на картку № НОМЕР_10 , о 01.46 год. 27.11.2025 в сумі 305 грн на картку № НОМЕР_11 , о 02.04 год. 27.11.2025 в сумі 205 грн на картку № НОМЕР_10 , а також оплатила ігри в інтернет-казино «777» у період з 02.31 год. по 03.27 год. 27.11.2025 на суму 1550 грн., а всього на загальну суму 3939 грн., якими вона таким чином розпорядилася як майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом.

24.07.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 209 КК України.

Слідчий зазначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Щодо ризиків, то в клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з конфіскацією майна, а тому, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, вона може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

На думку слідчого, указаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 незаміжня, дітей на утриманні не має, офіційно ніде не працює, у неї відсутні сталі соціальні зв`язки, у зв`язку із чим вона матиме реальну можливість змінити місце свого проживання та переховуватися від органу досудового розслідування і суду. Більше того, в умовах повномасштабної війни може залишити територію України, в тому числі виїхавши на непідконтрольні на цей час Україні території.

Слідча зазначає, що також існує ризик можливого незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки свідок ОСОБА_8 є матір`ю підозрюваної, на яку вона може чинити вплив.

На думку слідчої, існує також ризик вчинення нового кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену судимість.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала своєї причетності до інкримінованих їй кримінальних правопорушень. Додатково пояснила, що з часу закінчення школи - офіційно ніде не працювала і не працює на даний час. Єдиним джерелом її доходу є кошти друга, з яким вона проживає і перебуває на його утриманні. Щодо батьків - то після розлучення батьків вони продали квартиру по АДРЕСА_1 і з підозрюваною не спілкуються. Вона не знає, де на даний час перебувають її мати та батько. Просила врахувати, що не зможе внести заставу у такому розмірі та просила застосувати менш обтяжливий запобіжний захід. Пояснила також, що на даний час не вживає наркотичних засобів і тимчасово проживає в свого знайомого за адресою АДРЕСА_2 , де може перебувати під домашнім арештом в нічний час доби.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого та додані до них матеріали, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя робить наступні висновки.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Термін «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа причетна до вчинення конкретного злочину.

Слідчим суддею встановлено, що вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 квітня 2026 року у справі № 711/1578/26, що набрав законної сили 01 червня 2026 року, визнано ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.361 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покаранням більш суворим визначено ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з визначенням іспитового строку 2 (два) роки з покладанням на неї обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вирішено також вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.01.2026 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік - виконувати самостійно. Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення - задовольнити повністю. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 за завдану матеріальну шкоду в сумі 24982 грн. 66 коп та моральну шкоду в сумі 5000 грн, а всього стягнуто 29 982 грн. 66 коп.

За обставинами вказаної кримінальної справи ОСОБА_5 визнано винною в тому, що 26.11.2025 о 17:29 год., перебуваючи у місті Черкаси, бул. Шевченка, буд. 398, вона умисно, розуміючись на тонкощах банківської системи, зокрема щодо надання послуг клієнтам АТ КБ «ПриватБанк», видаючи себе за клієнта банку ОСОБА_6 , використовуючи банківську картку № НОМЕР_12 , відкриту у АТ КБ «ПриватБанк», відкриту на ім`я ОСОБА_6 , помістила її до банкомату АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: місто Черкаси, бульвар Шевченка, 398 та у меню вибрала операцію зі зміни фінансового номеру, далі ввела новий фінансовий номер № НОМЕР_3 , який належить її матері ОСОБА_8 та який перебував у користуванні ОСОБА_5 , після чого на номер мобільного телефону № НОМЕР_13 надійшло підтвердження, яке ОСОБА_5 ввела в банкоматі АТ КБ «ПриватБанк», знаходячись за адресою: місто Черкаси, бульвар Шевченка, 398, після чого було здійснено зміну фінансового номеру телефону по банківській картці потерпілої. В подальшому використовуючи власний мобільний телефон марки «ZTE Blade A3 2020» із мобільним номером № НОМЕР_3 , ввела у вікні для входу до додатку АТ КБ «ПриватБанк» вказаний номер телефону в якості логіну та натиснула кнопку «Забули пароль?», після чого за допомогою фінансового номеру телефону, на який надійшов запит для підтвердження, здійснила зміну паролю у додатку «Приват-24» та вхід у додаток від імені клієнта банку ОСОБА_6 , що призвело до несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем. Вона ж, 26.11.2025 у період часу із 17:37 год. по 19:57 год., перебуваючи у місті Черкаси, більш точного місця не встановлено, умисно, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , шляхом обману та вчинення незаконних операцій, з використанням, переданої їй пластикової банківської картки № НОМЕР_12 АТ КБ «ПриватБанк», відкритої на ім`я ОСОБА_6 , та пін-коду до неї, який повідомив їй ОСОБА_9 , шляхом обману та зловживання довірою останнього, заволоділа майном потерпілої ОСОБА_6 , а саме: з використанням електронно-обчислювальної техніки, мережі Інтернет і мобільного телефону марки «ZTE Blade A3 2020», з сім-карткою № НОМЕР_3 , який ОСОБА_5 самостійно підв`язала в якості фінансового номеру у АТ КБ «ПриватБанк» клієнта ОСОБА_6 , здійснивши вхід до облікового запису у мобільному додатку «Приват-24», шляхом обману заволоділа грошовими коштами із банківських рахунків потерпілої ОСОБА_6 , відкритих у АТ КБ «ПриватБанк», шляхом здійснення ряду операцій по зняттю та переказах грошових коштів, а саме: 26.11.2025 о 17:37 год. - із картки № НОМЕР_14 здійснила переказ в сумі 10050, 00 грн. на картку № НОМЕР_5 , відкриту у АТ «Універсалбанк» на ім`я ОСОБА_7 ; 26.11.2025 о 17:57 год. - із картки № НОМЕР_12 здійснила переказ в сумі 2010,05 грн. на картку № НОМЕР_7 , відкриту у АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_8 ; 26.11.2025 о 18:34 год. - із картки № НОМЕР_12 здійснила переказ в сумі 4522,61 грн. на картку № НОМЕР_7 , відкриту у АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_8 ; 26.11.2025 о 19:42 год. - зняття готівки із картки № НОМЕР_12 в сумі 6000,00 грн. у банкоматі м. Черкаси, бульв. Шевченка, 398; 26.11.2025 о 19:57 год. - зняття готівки із картки № НОМЕР_12 в сумі 2400,00 грн. у банкоматі м. Черкаси, бульв. Шевченка, 398.

Водночас із доданого до клопотання слідчої про застосування запобіжного заходу у виді застави витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження № 42026252010000067) випливає, що 24.03.2026 року внесено відомості за ч. 1 ст. 200 КК України за фабулою: «Вивченням матеріалів кримінального провадження №12025250310003941 від 28.11.2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 190 КК України встановлено наступне. Так, ОСОБА_5 26.11.2025 у період часу із 17:37 год. по 19:57 год., перебуваючи у місті Черкаси, умисно, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , шляхом обману та вчинення незаконних операцій, з використанням, переданої їй пластикової банківської картки № НОМЕР_12 AT КБ «ПриватБанк», відкритої на ім`я ОСОБА_6 та пін-коду до неї, який повідомив їй ОСОБА_9 , шляхом обману та зловживання довірою останнього, заволоділа майном потерпілої ОСОБА_6 , а саме: з використанням електро-обчислювальної техніки, мережі Інтернет і мобільного телефону марки «ZTE Blade АЗ 2020», з сім-карткою № НОМЕР_3 , який ОСОБА_5 самостійно підв`язала в якості фінансового номеру у AT КБ «ПриватБанк» клієнта ОСОБА_6 , здійснивши вхід до облікового запису у мобільному додатку «Приват-24», отримала доступ до всіх банківських карток потерпілої ОСОБА_6 та заволоділа грошовими коштами із банківських рахунків потерпілої ОСОБА_6 , відкритих у AT КБ «ПриватБанк», таким чином підробила документи на переказ коштів в електронному вигляді, а саме: - 26.11.2025 о 17:37 год. - із картки № НОМЕР_14 здійснила переказ в сумі 10050, 00 грн. на картку № НОМЕР_5 , відкриту у AT «Універсалбанк» на ім`я ОСОБА_7 ; - 26.11.2025 о 17:57 год. - із картки № НОМЕР_12 здійснила переказ в сумі 2010,05 грн. на картку № НОМЕР_7 , відкриту у AT КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_8 ; - 26.11.2025 о 18:34 год. - із картки № НОМЕР_12 здійснила переказ в сумі 4522,61 грн. на картку № НОМЕР_7 , відкриту у AT КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_8 ».

Крім того, 24.07.2026 року внесено відомості за ч. 1 ст. 209 КК України за фабулою: «В ході розслідування кримінального провадження за №42026252010000067 від 24.03.2026 за ч. 1 ст. 200 КК України, встановлено, що ОСОБА_5 , використовуючи банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , видану на ім`я на ОСОБА_8 , з метою легалізації майна, одержаного злочинним шляхом, внаслідок несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем та незаконного переказу грошових коштів з банківського рахунку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_15 , належного ОСОБА_6 , на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , видану на ім`я ОСОБА_8 , перебуваючи у місті Черкаси, вул. В`ячеслава Чорновола, 1, в зоні дії базової станції ТОВ «лайфселл», використовуючи мобільний телефон марки «ZTE Blade АЗ 2020», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою № НОМЕР_3 умисно, протиправно, усвідомлюючи незаконність заволодіння коштами ОСОБА_6 , за допомогою додатку «Приват24» в період часу з 22:53 год. 26.11.2025 по 03:27 год. 27.11.2025 здійснила операції з переказів грошових коштів з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 на банківські картки третіх осіб, зокрема о 22.53 год. 26.11.2025 в сумі 560 грн на картку № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_7 та банківські картки, власники яких не встановлені: о 22.57 год. 26.11.2025 в сумі 759 грн на картку № НОМЕР_8 , о 01.22 год. 27.11.2025 в сумі 305 грн на картку № НОМЕР_9 , о 01.35 год. 27.11.2025 в сумі 255 грн на картку № НОМЕР_10 , о 01.46 год. 27.11.2025-в сумі 305 грн на картку N" НОМЕР_11 , о 02.04 год. 27.11.2025 в сумі 205 грн на картку № НОМЕР_10 , а також оплатила ігри в інтернет-казино «777» у період з 02.31 год. по 03.27 год. 27.11.2025 на суму 1550 грн., а всього на загальну суму 3939 грн., якими вона таким чином розпорядилася як майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом.».

За таких обставин ОСОБА_5 вже було засуджено за вчинення кримінальних правопорушень за ч.4 ст.190, ч.1 ст.361 КК України за результатами вчинених нею діянь 26 та 27 листопада 2025 року, але ці ж самі діяння свідчать і про обгрунтованість підозри щодо причетності ОСОБА_5 до кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 209 КК України, проти чого не заперечувала і підозрювана в судовому засіданні.

24.07.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 209 КК України.

Щодо наведених прокурором та слідчим ризиків, то слідчий суддя враховує наступне.

Наведені прокурором ризики можливого переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування чи ризик чинення тиску на свідків - не обгрунтовано, оскільки доказів неналежної процесуальної поведінки ОСОБА_5 після ухвалення вироку від 30 квітня 2026 року слідчому судді не надано.

Крім того, вона добровільно з`явилась до суду на розгляд указаного клопотання слідчого поліції.

Водночас прокурором обгрунтовано ризик можливого вчинення нового кримінального правопорушення підозрюваною, оскільки ОСОБА_5 раніше судима, зокрема, за ч. 1 ст. 309 КК України, і така судимість не знята й не погашена.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий та прокурор просили застосувати запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66 560 грн.

Водночас, враховуючи обставини справи та майновий стан підозрюваної, слідчий суддя вважає, що наведений вище ризик може бути мінімізовано менш обтяжливим запобіжним заходом.

У судовому засіданні підозрювала зазначала, що може перебувати під домашнім арештом в нічний час доби за місцем проживання свого знайомого за адресою: АДРЕСА_2 , що підтвердив у судовому засіданні ОСОБА_10 .

Проте слідчий суддя зауважує, що за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником 38/100 частин будинку за вказаною адресою є ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні не надавала згоди на утримання підозрюваної в її житлі під домашнім арештом.

Крім того, враховуючи належну процесуальну поведінку підозрюваної, за обставин справи до неї, на думку слідчого судді, може бути застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, із покладенням конкретних обов`язків, що дозволить дисциплінувати її процесуальну поведінку.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183-184, 193-194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання старшої слідчої СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді застави.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись з м. Черкаси, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, за виключенням випадків спільної участі в слідчих діях;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених на підозрювану - з 27 липня 2026 року, в межах строку досудового розслідування, до 24 вересня 2026 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового засідання.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі порушення покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш обтяжливий запобіжний захід.

Копію цієї ухвали негайно вручити підозрюваній після оголошення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1