Ухвала суду № 138519467, 24.07.2026, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/668/26

номер провадження 2/546/700/26

У Х В А Л А

24 липня 2026 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 546/668/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

15.06.2026 до Решетилівського районного суду Полтавської області через електронний кабінет електронного суду надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій позивач просить суд :

Стягнути з Відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 1958873 від 18.12.2019 року, в сумі: 14890,30 грн, на користь ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»;

Стягнути з Відповідача ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн та суми 8000 грн - витрат на професійну правничу допомогу на користь ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 15.06.2026 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

У порядку визначеному ч. 6 ст.187 ЦПК України судом 16.06.2026 направлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь на який 23.06.2026.

Ухвалою суду від 25.06.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено відкрите підготовче засідання на 08:30 год 24.07.2026. Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено та витребувано докази у АТ КБ «ПриватБанк».

24.07.2026 на виконання вимог ухвали суду від 25.06.2026 від АТ КБ «ПриватБанк» надійшли витребувані докази.

24.07.2026 представником відповідачки ОСОБА_1 Іщенком С.О., через електронний кабінет Електронного суд подано до суд клопотання у якому представник за довіреністю просить відмовити у стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу понесених ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

У підготовче засідання, призначене на 24.07.2026 сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, про дату час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений завчасно та належним чином, повістку на 24.07.2026 відповідно до довідки про доставку електронного документу отримав до особистого електронного кабінету Електронного суду 26.06.2026 (а.с.47, 48), у позовній заяв виклав клопотання про розгляд справи без участі представника позивач (а.с.5).

Відповідачка ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, про дату час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена завчасно та належним чином, повістку на 24.07.2026 відповідно до довідки про доставку електронного документу отримала до особистого електронного кабінету Електронного суду 26.06.2026 (а.с.46). Заяв чи клопотань з процесуальних питань не надходило.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, клопотання подане представником відповідача за довіреністю, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Положеннями ч.1 та ч. 2 ст.60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно ч. 6. ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою суду від 25.06.2026 відкрито провадження у справі, розгляд визначено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів, тощо, суд прийшов до висновку, про проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на норми ст. 19 ЦПК України у загальному позовному провадженні не підлягають розгляду малозначні справи. Оскільки зазначена справа розглядається за правилами загального позовного провадження, то представником відповідача може бути адвокат.

Чинним законодавством визначено можливість представництва особою, яка не є адвокатом чи законним представником виключно під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи).

Разом з цим, даний спір виник не з трудових правовідносин та дана справа не є малозначною.

До заяви додано довіреність від 26.09.2025, видану ОСОБА_1 , якою уповноважено Іщука Сергія Олександровича представляти її інтереси в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи. Довіреність видана без права передоручення іншим особам. Довіреність дійсна до моменту її скасування.

До позовної заяви не надано належних і допустимих доказів того, що Іщук Сергій Олександрович, який підписав клопотання про зменшення судових витрат на оплату правничої допомоги від 24.07.2026, має статус адвоката чи є законним представником відповідачки.

Оскільки спір у даній справі виник не з трудових правовідносин, дана справа не є малозначною, відповідно Іщук С.О., який не є адвокатом чи законним представником відповідачки, не може бути її представником у даній справі.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача Іщука Сергія Олександровича, про зменшення судових витрат на оплату правничої допомоги слід повернути без розгляду.

У зв`язку з тим, що суд прийшов до висновку про повернення клопотання без розгляду, та враховуючи ту обставину, що відповідачем не подано жодних інших заяв чи клопотань, у тому числі про розгляд справи без його участі, а також те, що відповідач в підготовче засідання не з`явився, підготовче засідання слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 19, 28, 60, 183, 198, 259-261, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про зменшення судових витрат на оплату правничої повернути ОСОБА_2 без розгляду.

Роз`яснити відповідачці ОСОБА_1 , що її представником у даній справі може бути лише адвокат, або законний представник.

Підготовче засідання відкласти на 09:10 год 24.08.2026.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Суддя О.О. Романенко