Ухвала суду № 138518086, 27.07.2026, Козельщинський районний суд Полтавської області

Справа № 533/451/26

Провадження № 2/533/439/26

УХВАЛА

про витребування доказів та оголошення перерви

27 липня 2026 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Кругловецького Ю.В.,

представниці відповідачки адвоката Савченко Л.А. (у режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 25 травня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 27 липня 2026 року (а.с. 52-53).

Цією ж ухвалою суду запропоновано позивачеві ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» протягом 20 днів з дня отримання ухвали надати до суду докази на підтвердження власних позовних вимог, зокрема: 1) детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором зі зазначенням залишку заборгованості за тілом кредиту, розміру процентної ставки, періоду нарахування процентів, суми заборгованості за кожним періодом, погашення кредиту (якщо такі були); 2) докази набуття права вимоги до відповідачки на підставі договору про відступлення права вимоги (витяг з додатку № 1 до договору). Копії доказів та розрахунку заздалегідь направити відповідачці, а докази направлення надати суду.

Також витребувано від відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомості про зміну прізвища ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін до актового запису цивільного стану). Відомості надати протягом 20 днів з дня отримання копії ухвали.

04.06.2026 від відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла інформація, витребувана судом. З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища вбачається, що у зв`язку зі реєстрацією шлюбу 19.06.2019 ОСОБА_4 змінила прізвище зі « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » (а.с. 60-61).

У подальшому відповідачка буде іменуватися судом прізвищем ОСОБА_6 .

09 липня 2026 року від представниці відповідачки ОСОБА_7 адвоката Савченко Л.А. надійшла заява про вступ у справу як представник (а.с. 62).

09.07.2026 від представниці відповідачки ОСОБА_7 адвоката Савченко Л.А. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (а.с. 65-66).

21 липня 2026 року від представниці ОСОБА_7 адвоката Савченко Л.А. надійшла заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (а.с. 70-72).

27.07.2026 від представниці відповідачки ОСОБА_7 адвоката Савченко Л.А. надійшов відзив на позовну заяву, сформований в системі "Електронний суд" 24.07.2026 (а.с. 74-87).

27 липня 2026 року від представниці відповідачки ОСОБА_7 адвоката Савченко Л.А. надійшло клопотання про визнання відзиву поданим у встановлений строк, а у разі іншого висновку суду про поновлення строку на його подання (сформований в системі "Електроннийо суд" 24.07.2026) (а.с. 99 101).

Клопотання обґрунтовано тим, що поштове відправлення надходило за зареєстрованим місцем проживання відповідачки, де проживають її батьки, однак їм не було вручено поштове відправлення, оскільки для його отримання необхідною була особиста присутність адресата та пред`явлення документа, що посвідчує її особу. У зв`язку із цим відповідач не отримала копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та доданих до неї матеріалів і не мала можливості ознайомитися зі змістом позовних вимог та доказами, якими вони обґрунтовуються. Лише після надходження до застосунку «Дія» повідомлення про постановлення ухвали у справі відповідачці стало відомо про наявність судового спору та його приблизний предмет. Уже 08 липня 2026 року без зволікання після отримання відповідної інформації, відповідачка звернулася за професійною правничою допомогою. Цього ж дня представником було оформлено ордер, подано заяву про вступ у справу як представника відповідача та заяву про надання доступу до матеріалів справи в підсистемі «Електронний суд». Доступ до матеріалів цивільної справи № 533/451/26 представнику відповідача було надано 09 липня 2026 року о 22 годині 15 хвилин, що підтверджується відомостями підсистеми «Електронний суд». З огляду на час надання доступу фактичне ознайомлення представника відповідача з позовною заявою та доданими до неї матеріалами стало можливим із 10 липня 2026 року. Оскільки перебіг процесуального строку починається з наступного дня після настання події, з якою пов`язано його початок, п`ятнадцятиденний строк, обчислений із дня фактичного отримання представником доступу до матеріалів справи, розпочався 10 липня 2026 року та спливає 24 липня 2026 року. Таким чином, цей відзив подається 24 липня 2026 року, тобто в останній день п`ятнадцятиденного строку, обчисленого з моменту отримання представником відповідача реальної можливості ознайомитися з позовною заявою та доданими до неї доказами.

Позивач ТОВ ««Діджи Фінанс» додаткових доказів не надав, будь-яких заяв, клопотань до суду не направив.

Протокольною ухвалою суду від 27.07.2026 у судовому засіданні задоволено клопотання представниці відповідачки та визнано відзив на позовну заяву таким, що подано у встановлений судом строк, прийнято його до розгляду та долучено до матеріалів справи.

Цією ж ухвалою постановлено витребувати від відповідача розрахунок заборгованості за кредитним договором та належний витяг з реєстру прав вимоги.

У судовому засіданні оголошено перерву до 05.10.2026 до 10.00 годин для надання можливості позивачу подати відповідь на відзив та докази, що витребувані судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Керуючись останнім реченням ч. 5 ст. 259 ЦПК України суд уважає за необхідне також оформити протокольну ухвалу від 27.07.2026 окремим документом після закінчення судового засідання з метою її направлення для виконання відповідачеві.

Суд, розглянувши клопотання представниці відповідачки про прийняття відзиву на позовну заяву до розгляду та долучення до матеріалів справи або поновлення процесуального строку, висновує таке.

Ухвала суду від 25.05.2026, якою відкрито провадження та встановлено строк для надання відзиву на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали, не була вручена відповідачці ОСОБА_7 . Поштове відправлення повернулося до суду з підстав «адресат відсутній» (а.с. 58-59).

09 липня 2026 року від представниці відповідачки ОСОБА_7 адвоката Савченко Л.А. надійшла заява про вступ у справу як представник (а.с. 62). Доступ до справи представнику відповідачки було надано 10.07.2026.

24.07.2026 представницею відповідачки ОСОБА_7 адвокатом Савченко Л.А. подано відзив на позовну заяву та клопотання про визнання відзиву поданим у встановлений строк, а у разі іншого висновку про поновлення строку на його подання.

Згідно з і ч. 7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно зі ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 123 ЦПК України).

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 1-2 ст. 127 ЦПК України).

Строк для надання відзиву встановлений в ухвалі суду від 25.05.2026. Тож - це строк, встановлений судом, а не законом. Строк, встановлений судом, поновленню не підлягає, на відміну від строку, встановленого законом.

З цих підстав суд відмовляє у задоволенні клопотання представниці відповідачки адвоката Савченко Л.А. про поновлення строку для надання відзиву.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що додатки до позовної заяви разом з позовною заявою за своїм обсягом складають близько 700 аркушів. Позивач направляв відповідачці копію позовної заяви з додатками рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення 17.04.2026 (а.с. 16). Вартість такого поштового відправлення на адресу відповідачки становила 85,00 грн (а.с. 17), що викликає обґрунтовані сумніви у тому, що позивач направив на адресу відповідачки весь обсяг матеріалів позовної заяви з додатками. Крім того, з офіційного сайту АТ «Укрпошта» встановлено, що поштове відправлення № 0505600853249 не було вручено відповідачці та повернулося позивачеві через закінчення строку зберігання (а.с. 119), що не може вважатися належним врученням документів стороні у розумінні процесуального закону.

Ураховуючи встановлене, а також зважаючи на той факт, що відповідачка ухвалу суду фактично не отримала, а її представниця отримала доступ до матеріалів справи, у тому числі й до ухали суду від 25.05.2026 та до копій позовної заяви з додатками - 10.07.2026, відзив на позовну заяву подала через Електронний суд 24.07.2026, то слід зробити висновок, що сторона відповідача скористалася своїм правом на подання відзиву у строк, встановлений судом, - 15 днів з дня отримання ухвали та копії позовної заяви з додатками.

Такий відзив приймається судом до розгляду та буде враховано під час ухвалення рішення по суті.

Щодо додаткових доказів зі сторони позивача

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ч. 3, ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи (ч. 1, ч. 9 ст. 83 ЦПК України).

У позовній заяві позивачем зазначено, що 24 серпня 2014 року між ОСОБА_4 та первісним кредитором ПАТ «Банк Михайлівський» укладено кредитний договір № 200093649. На підставі договору про відступлення права вимоги № 7_БМ від 20.07.2020, укладеного між ПАТ «Банк Михайлівський» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором № 200093649.

Однак, належних доказів набуття ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» права вимоги до відповідачки за кредитним договором № 200093649 у відповідності до умов договору про відступлення права вимоги № 7_БМ (належно оформленого витягу з додатку № 1 до договору), позивачем не додано.

Окрім цього, позивачем не надано розрахунок заборгованості за кредитним договором № 200093649, тому перевірити правильність нарахування пред`явленої до стягнення заборгованості за кредитним договором не представляється можливим.

На незрозумілість розрахунку у відзиві посилалася й представниця відповідачки.

Суд в ухвалі про відкриття провадження у справі звертав на це увагу позивача та пропонував надати додаткові докази. Позивач ухвалу суду проігнорував, додаткові докази не надав, про причини ненадання доказів суд не повідомив.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02 жовтня 2020 року у справі № 911/19/19 вказано, що суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру стягуваних сум нарахувань. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов`язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок.

Представниця відповідачки у судовому засіданні підтримала необхідність витребування від позивача детального розрахунку заборгованості.

З огляду на викладене, суд уважає за необхідне витребувати від позивача докази на підтвердження власних позовних вимог, зокрема: детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором зі зазначенням залишку заборгованості за тілом кредиту, розміру процентної ставки, періоду нарахування процентів, суми заборгованості за кожним періодом, погашення кредиту (якщо такі були); докази набуття права вимоги до відповідачки на підставі договору про відступлення права вимоги (витяг з додатку № 1 до договору) та роз`яснити позивачу наслідки невиконання ухвали суду.

У судовому засіданні слід оголосити перерву у зв`язку з витребовуванням від позивача доказів та надання можливості позивачеві подати відповідь на відзив на позовну заяву.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 2, 12, 44, 76, 81, 83, 84, 120, 124, 126, 127, 178, 212, 213, 258-261, 353 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відзив на позовну прийняти до розгляду.

Витребувати від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» протягом 20 днів з дня отримання ухвали суду докази на підтвердження власних позовних вимог, зокрема: 1) детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором зі зазначенням залишку заборгованості за тілом кредиту, розміру процентної ставки, періоду нарахування процентів, суми заборгованості за кожним періодом, погашення кредиту (якщо такі були); 2) докази набуття права вимоги до відповідачки на підставі договору про відступлення права вимоги (витяг з додатку № 1 до договору). Копії доказів та розрахунку заздалегідь направити відповідачці, а докази направлення надати суду.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 10 статті 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 05 жовтня 2026 року до 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, за адресою: 39100, Полтавська область, Кременчуцький район, селище Козельщина, вулиця Остроградського, буд. 75/15.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повна ухвала складена та підписана суддею 27.07.2026.

Суддя В.П. Козир