Ухвала суду № 138517794, 27.07.2026, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/128/26

Провадження №2/377/257/26

"27" липня 2026 р. Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В.,

представника позивача - адвоката Матвійчук А.С. (в режимі відеоконференції поза межами суду),

представника відповідача Соколовської Г.О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2026 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник- адвокат Матвійчук А.С. через підсистему «Електронний суд» звернулась до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, просить стягнути з Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області на свою користь матеріальну шкоду, заподіяну залиттям квартири, в сумі 87 777,00 грн, моральну шкоду в сумі 20 000,00 грн та судові витрати у сумі 55 082,36 грн.

Ухвалою судді від 26 березня 2026 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

21 липня 2026 року відповідач подав до суду клопотання про призначення комплексної судової експертизи, в якому, посилаючись на статті 76,81, 102-104, 106, 252, 253 ЦПК України, просить призначити у справі комплексну інженерно-технічну експертизу, до проведення якої залучити судових експертів: зі спеціальності «Теплотехнічна експертиза» (розділ інженерно- технічних експертиз), для дослідження технічного стану системи опалення, умов експлуатації запірно-регулювальної арматури та встановлення причин виникнення аварії; зі спеціальності «Дослідження металів і сплавів та виробів з них» (розділ криміналістичних експертиз «Експертиза матеріалів, речовин та виробів»), для дослідження матеріалу відсічного крана, механізму його руйнування, наявності виробничих, експлуатаційних або інших дефектів, та поставити перед експертами наступні питання:

1. Чи має досліджуваний відсічний кран виробничі дефекти, дефекти матеріалу або приховані недоліки, які могли призвести до його руйнування?

2. Чи наявні на деталях крана ознаки природного зносу, корозії, втомного руйнування металу, механічного впливу, ударного навантаження або впливу надмірного внутрішнього тиску?

3. Чи перебував відсічний кран до моменту руйнування у технічно справному стані та чи були наявні зовнішні ознаки дефектів або пошкоджень, які могли бути виявлені під час проведення планових технічних оглядів?

4. Чи могло зовнішнє механічне втручання третіх осіб спричинити виявлені пошкодження крана?

5. Чи могло руйнування крана виникнути внаслідок гідравлічного удару, різкого перепаду тиску або іншого аварійного режиму роботи системи опалення?

6. Чи були наявні порушення правил монтажу, технічної експлуатації або обслуговування системи опалення, які могли перебувати у причинному зв`язку з руйнуванням відсічного крана?

Проведення експертизи просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, код ЄДРПОУ 02883096, що розташований за адресою м. Київ, вул. сім`ї Бродських, буд.6.

Крім того, відповідач просить долучити до матеріалів справи докази, які підтверджують

факт встановлення у вересні 2021 року кульового крану ВВ червоний метелик Rsk Італія на горищі під`їзду №4 будинку АДРЕСА_1 та підтверджують факт заміни вентиля системи опалення ( крану шарового О 20 ВВ) на технічному поверсі горищі під`їзду АДРЕСА_2 : сканкопію накладної та рахунку № 02/09-2с від 02.09.2021, сканкопію кошторисної документації з поточного ремонту системи опалення в будинку АДРЕСА_3 ; копію довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2021 року 12_1_ПД_КБЗК; копію акту приймання- виконання на них будівельних робіт за вересень 2021 року 12_1_7-1_ПД_КБ2в; копію підсумкової відомості ресурсів за вересень 2021 року 12_1_7-1_ПД_ИВР; копію акту виконаних робіт з ремонту сантехнічного обладнання житлових будинків на управлінні за жовтень 2025 року, затвердженого директором КП «ЖКЦ» 31.10.2025 з заміни вентиля системи опалення ( крану шарового О20 ВВ ) на технічному поверсі горищі під`їзду АДРЕСА_2 ; сканкопію звіту Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» за послугою з управління багатоквартирним будинком №3 Єреванського кварталу за січень -грудень 2025 року; фотографії №1-3-фото пошкодженого крана в момент аварії; фотографії №4-5-фото місця розташування демонтованого пошкодженого вентиля ( на фото новий кран, який поставили на місце пошкодженого).

Відповідач просить надати експертам для дослідження пошкоджений відсічний кран та матеріали цивільної справи, провадження у справі зупинити на час проведення експертизи на підставі пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України.

Клопотання, обґрунтовано тим, що позовні вимоги ґрунтуються на твердженні позивача про те, що причиною залиття квартири стала наявність протиправних дії та неналежне утримання відповідачем внутрішньобудинкової системи опалення, внаслідок чого відбулося руйнування відсічного крана. Відповідач не погоджується з такими доводами, оскільки наявні у справі докази не дають можливості достовірно встановити безпосередню технічну причину руйнування відсічного крана, механізм його пошкодження, технічний стан виробу до моменту аварії, а також причинний зв`язок між діями (бездіяльністю) відповідача та настанням шкідливих наслідків. Сам по собі факт руйнування відсічного крана не свідчить про неналежне виконання відповідачем своїх обов`язків, оскільки причиною руйнування могли бути виробничі дефекти виробу, приховані дефекти матеріалу, втомне руйнування металу, корозійні процеси, гідравлічний удар, надмірний тиск у системі опалення, зовнішній механічний вплив або інші технічні фактори, встановлення яких потребує спеціальних знань. Встановлення технічної причини руйнування відсічного крана неможливе шляхом оцінки лише письмових доказів або пояснень сторін, оскільки потребує дослідження фізичного стану виробу, характеру руйнування металу, умов експлуатації та технічного стану системи опалення. У справі необхідно встановити не лише технічний стан системи опалення, а й безпосередню причину руйнування самого відсічного крана. Інженерно-технічна експертиза, а саме теплотехнічна експертиза (пункт 17 розділу ІІ Методичних рекомендацій з питань підготовки та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5) дозволяє дослідити: технічний стан системи опалення; відповідність її монтажу та експлуатації вимогам нормативно-технічної документації; можливість виникнення аварійного режиму роботи; вплив технічного стану системи на виникнення аварії. Разом з тим лише інженерно-технічна (теплотехнічна) експертиза не може встановити: наявність виробничих дефектів крана; приховані дефекти металу; структурні зміни матеріалу; ознаки втомного руйнування; характер руйнування металу; відповідність матеріалу вимогам нормативних документів. Встановлення зазначених обставин належить до предмета експертизи матеріалів, речовин та виробів, а точніше дослідження металів і сплавів та виробів з них відповідно до підпункту 22.1.8, пункту 22, І розділу Методичних рекомендацій з питань підготовки та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5. Саме поєднання результатів теплотехнічного дослідження та досліджень металів і сплавів та виробів з них дасть можливість всебічно, повно й об`єктивно встановити технічну причину руйнування відсічного крана, перевірити доводи сторін та надати суду належний доказ для вирішення спору.

27 липня 2026 року до суду надійшли письмові заперечення від 24.07.2026 позивача ОСОБА_2 , подані в її інтересах адвокатом Матвійчук А.С., у яких вона просить у задоволенні клопотання відповідача про призначення комплексної судової експертизи відмовити повністю. Щодо долучення доказів також заперечує з підстав порушення відповідачем вимог статті 83 ЦПК України.

Свої доводи обґрунтовує тим, що відповідачем подано клопотання про призначення комплексної судової експертизи, в якому відповідач просить призначити інженерно-технічну, а саме теплотехнічну експертизу та криміналістичну, а саме експертизу матеріалів, речовин та виробів (дослідження матеріалів і сплавів та виробів з них). Комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань (частина перша статті 112 ЦПК України). Відповідно до п.1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі Інструкція) основними видами (підвидами) експертизи є: криміналістична (експертиза матеріалів, речовин та виробів, а саме матеріалів і сплавів та виробів з них) та інженерно-технічна (теплотехнічна експертиза). Відповідно до п.17.2 Інструкції основними завданнями теплотехнічної експертизи є: визначення характеристик та параметрів об`єктів, пов`язаних з виробництвом, транспортуванням, постачанням та використанням (споживанням) теплової енергії; визначення відповідності теплотехнічного обладнання систем теплопостачання, опалення, вентиляції та кондиціонування вимогам, які встановлені в технічних умовах, нормах, стандартах та правилах; визначення технічного стану теплотехнічного обладнання, теплосилових установок, трубопроводів опалення з опалювальними приладами, теплообмінниками та запірно-регулювальною арматурою; встановлення причин і наслідків аварій та відмов теплотехнічного обладнання теплоенергетичних установок, які призвели до порушення режимів теплопостачання споживачів; встановлення причин і наслідків аварій та відмов досліджуваного устаткування, під час роботи якого відбуваються теплові процеси з відхиленням параметрів цього процесу від штатного; встановлення режимів роботи теплових установок та механізму перебігу теплових процесів при технічній експлуатації теплотехнічного обладнання та складових елементів систем теплопостачання; встановлення фактичних обставин виникнення та перебігу теплових процесів у теплотехнічному обладнанні, устаткуванні, машинах та механізмах та/або їх складових; встановлення обсягу використання теплоти та/або палива на опалення, вентиляцію, водопостачання, технологічні, виробничі потреби. Відповідно до п.п. 22.2 Інструкції основними завданнями експертизи матеріалів і речовин є: виявлення на предметах обстановки місця події (предметах- носіях) мікрочастинок або мікрослідів певних матеріалів і речовин (частинок фарби, слідів паливно-мастильних матеріалів, слідів металізації, мікроволокон, частинок наркотичних засобів тощо); визначення роду (виду) матеріалів і речовин за класифікаціями, що існують у науці, техніці та на виробництві (за хімічним складом, фізичними властивостями, призначенням тощо); у становлення спільної родової (групової) належності матеріалів і речовин; установлення походження матеріалів і речовин з певного джерела. Проаналізувавши запитання, запропоновані відповідачем для проведення комплексної експертизи, можна зробити висновок, що дані питання виходять за межі спеціальних знань експерта та суперечать основним завданням проведення теплотехнічної експертизи та експертизі з дослідження металів і сплавів та виробів з них, які визначені Інструкцією. Питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об`єктам і матеріалам, які направляються на експертизу. Недопустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі. Натомість подане відповідачем клопотання про призначення комплексної судової експертизи є необґрунтованим, оскільки запропоновані питання потребують встановлення обставин, які не можуть бути визначені експертом, мають припущення та не відповідають методиці проведення експертизи, визначеної Інструкцією. З огляду на викладене, призначення комплексної судової експертизи в даній справі призведе до необґрунтованого затягування судового розгляду, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Позивач та представник третьої особи у призначене підготовче засідання не з`явились, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлені належним чином у порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України.

З огляду на положення частини першої статті 198, частини першої статті 223 ЦПК України, їх неявка в підготовче засідання не перешкоджає його проведенню.

Представник позивача заперечувала щодо задоволення клопотання відповідача про призначення комплексної судової експертизи, в тому числі і щодо долучення вказаних у цьому клопотанні доказів, посилаючись на доводи, викладені у письмових запереченнях.

Представник відповідача подане клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав у ньому викладених. Щодо необхідності долучення доказів, наданих разом із клопотанням, пояснила, що необхідність їх надання пов`язана із заявленим клопотанням про призначення комплексної судової експертизи , тому такі докази не могли бути надані раніше, у зв`язку із чим просила поновити строк для подання доказів.

Суд, обговоривши в судовому засіданні клопотання представника відповідача, заслухав думку представників сторін, дослідив матеріали цивільної справи в частині, необхідній для вирішення поданого клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 2 ЦПК України, серед іншого основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема змагальність сторін та пропорційність.

За змістом пункту 2 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Отже, обов`язку сторони довести обставини, які мають значення для справи та на які вона посилається, право подавати докази, кореспондує обов`язок суду сприяти реалізації цих прав і обов`язків.

Згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються певними засобами, зокрема, висновками експертів.

За частиною третьою статті 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частиною третьою статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частиною п`ятою статті 103 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (частина шоста статті 103 ЦПК України).

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів (частина сьома статті 103 ЦПК України).

Судова експертиза в цивільному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність призначення судової експертизи у справі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Суд встановив, що між позивачем ОСОБА_1 , власником квартири АДРЕСА_4 , та відповідачем Комунальним підприємством «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, яке є юридичною особою, що надає послуги з управління вказаним багатоквартирним будинком, виник спір щодо належного утримання спільного майна з обслуговування внутрішньобудинкової системи опалення будинку АДРЕСА_1 , зокрема, кульового крану на розширювальному баку, який призначений для компенсації змін обсягу теплоносія (води) у процесі нагрівання та охолодження, для запобігання пошкодженню системи опалення через надмірний тиск, розміщеного на горищі вказаного будинку.

У позовній заяві позивач в обґрунтування позовних вимог вказує на те, що, починаючи з 2003 року вказана квартира періодично затоплювалась під час проведення слюсарних робіт з підготовки до опалювального сезону над квартирою АДРЕСА_5 , на системі опалення змонтований розширювальний бак, який призначений для компенсації змін обсягу теплоносія (води) у процесі нагрівання та охолодження, тобто для запобігання пошкодженню системи опалення через надмірний тиск. 20.09.2025 позивач виявила, що її квартиру АДРЕСА_4 вчергове було затоплено, а саме пошкоджень зазнали кухня та житлова кімната (спальня), меблі, побутова техніка, шпалери на стінах та ковролін. За наслідками її звернення до КП «ЖКЦ» 25 вересня 2025 року комісією у складі заступника директора КП «ЖКЦ», начальника служби УББ та майстра з УББ було обстежено квартиру АДРЕСА_4 та складено акт огляду № 3624, яким встановлено, що «квартира 2-х кімнатна, розташована на 5 поверсі п`ятиповерхового будинку. Фасад із шлакобетонних блоків, облицьований туфовим каменем. Покрівля із тонколистової сталі. Спальня на стелі (натяжна стеля) пляма до 500 мм. По горизонтальному стику над вікном руді підтьоки. Кут, суміжний з кухнею, від стелі до підлоги вологий. Кухня- на стіні, облицьованій плиткою праворуч від вікна руді підтьоки від затікання води. На віконному відкосі по стелі підтьоки. Меблевий шкафчик пошкоджений в верхній і в нижній частині ( розбухли полиці). За дверцятами кухонного шкафчика в кутку над поличкою темний наліт. При візуальному огляді горища спостерігається волога підлога під спускним краном на системі опалення. З слів сантехніків КП «ЖКЦ» доступ до горища мешканцям не надавався ( виходи на горище закриті), роботи в вересні 2025 року не проводилися. Причину затоплення з`ясувати не вдалося». 11.10.2025 о 12:15 повторно було затоплено квартиру за вказаною адресою. За зверненням позивачки до КП «ЖКЦ» представниками останнього було складено акт огляду №3628 від 13.10.2025, в якому встановлено: « 11.10.2025 в 12:50 мешканка квартири АДРЕСА_4 кварталу звернулась в Контакт-центр ( заявка №32711-топить квартиру з горища). Заява передана т.в.о. майстра з ремонту ОСОБА_3 . Зі слів останнього в 13:00 було перекрито воду на систему опалення на вводі елеваторного вузла в підвальному приміщенні. На момент огляду горища в 13:20 було виявлено, що лопнув відсічний вентиль діаметром 20 на трубі системи опалення, та виконано заміну нового вентиля. 13.10.2025 представниками служби УББ оглянуто вищевказану квартиру та виявлено наступне: спальня-натяжна стеля вздовж центру розірвана та провисає. Стіна та кут ліворуч від вікна вологі, шпалери поморщилися. Ковролін на підлозі вологий, матрац на ліжку промоклий, в плямах. Кухня-дверцята та полки кухонних шкафчиків мають пошкодження, за дверцятами над поличками сліди від води. Балкон- дверний та віконний блоки демонтовані, на стелі наявні точкові коричневі плями. Зовнішня стіна ( виступ) волога. На натяжній стелі балкону утворився пузир з водою».

Разом з позовною заявою подано висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження №30-25 від 25.11.2025, складений за заявою ОСОБА_1 , судовим експертом Солдатовою В.С. У цьому висновку експертом визначено вартість матеріальної шкоди, завданої квартирі АДРЕСА_4 , внаслідок залиття, яке відбулось 11 жовтня 2025 року, яка визначена у розмірі 87 777,00 грн. Також за даними візуального обстеження експертом встановлено, що над квартирою АДРЕСА_5 розташований розширювальний бак системи опалення. В районі розташування розширювального бака спостерігається замокання підлоги. Виходячи з акту огляду №3628 від 13.10.2025, який затверджений директором КП «ЖКЦ» Володимиром Клімовим, 11.10.2025 було встановлено, що лопнув відсічний вентиль діаметром 20 мм на трубі системи опалення, тобто відбулася втрата герметичності системи опалення, внаслідок чого ймовірно, відбувся витік води із інженерних комунікацій.Тобто ймовірною причиною залиття квартири АДРЕСА_4 , є розгерметизація системи опалення, що сталася із-за втрати цілісності відсічного вентиля діаметром 20 мм ( про що зазначено в акті огляду № 3628 від 13.10.2025), що був встановлений на трубі системи опалення, в результаті чого відбувся витік великої кількості води з інженерних комунікацій системи опалення, яка через горище просочилася в середину вказаної вище квартири.

Суд з матеріалів справи та пояснень представника відповідача встановив, що відповідач

вважає, що вказаний висновок експерта не встановлює безпосередню технічну причину руйнування відсічного крана, механізм його пошкодження, технічний стан виробу на момент аварії. Встановлення причини руйнування відсічного крана, умов експлуатації та технічного стану системи опалення впливає на наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) відповідача та настанням шкідливих наслідків для відповідача та потребує спеціальних знань.

Як вбачається з відзиву на позовну заяву, відповідач посилається на те, що 18.06.2025 працівниками КП «ЖКЦ» у присутності представників КП «УЖКГ» були проведені гідравлічні випробування внутрішньо будинкової системи теплопостачання будинку АДРЕСА_1 тиском 6 кгс/см2. Падіння тиску не спостерігалося, що свідчить про герметичність системи, про що було складено акт готовності до опалювального сезону. Також у вересні працівниками КП «УЖКГ» була проведена робота щодо заповнення внутрішньо квартальних теплових мереж Єреванського кварталу мережевою водою, тобто до ЦТП ( центрального теплового пункту), а заповнення мережевою водою внутрішньо будинкових систем відбулося 15 жовтня 2025 року шляхом відкриття засувок в підвальному приміщенні на вводі самого будинку. «Контакт-центр» надав витяг з електронного реєстру звернень щодо звернення мешканців будинку АДРЕСА_1 по проблемах сантехнічного характеру за період з 01.01.2025 по 11.10.2025, з якого вбачається, що до 20.09.2025 мешканці квартири АДРЕСА_5 , втім як і мешканці інших квартир, жодного разу з заявками щодо проблем з системою опалення до «Контакт-центру» не зверталися. За результатами службового розслідування комісією КП «ЖКЦ» були зроблені висновки: з приводу затоплення квартири АДРЕСА_4 , що відбулося 20.09.2025, виявити причину затоплення не вдалося; щодо повторного затоплення вказаної квартири, що відбулося 11.10.2025 причиною затоплення стало те, що тріснуло кріплення відсічного крану системи опалення на горищі будинку АДРЕСА_1 над квартирою АДРЕСА_5 . Комісія дійшла висновку, що причини пошкодження відсічного крану може встановити лише технічна експертиза.

Таким чином, з огляду на наведені доводи сторін, питання щодо технічної причини руйнування (втрати цілісності) відсічного (кульового) крану (вентиля), діаметром 20 мм ( про що зазначено в акті огляду №3628 від 13.10.2025), що був встановлений на трубі системи опалення на технічному поверсі- горищі над квартирою АДРЕСА_4 , підлягає з`ясуванню.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що в даній цивільній справі виник спір між споживачем та юридичною особою, яка здійснює обслуговування житлового будинку, предметом позову є відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих залиттям квартири, що розташована на верхньому поверсі за адресою: АДРЕСА_6 , а у сторін існує спір щодо факту та причин спричинення збитків відповідачем, то для визначення питань щодо встановлення технічного стану елементів загально будинкової системи опалення за адресою: АДРЕСА_6 , а також визначення пошкоджень залиття квартири за вказаною адресою та причин їх виникнення, необхідні спеціальні знання, то у справі слід призначити комплексну інженерно-технічну та матеріалів речовин і виробів судову експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 02883096, місцезнаходження: м. Київ, вул. сім`ї Бродських, буд.6).

Відповідно до частин першої, другої статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні надати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Враховуючи, що докази, які відповідач просить долучити до матеріалів справи, мають значення для цієї справи з огляду на предмет спору, необхідність їх подання у відповідача виникла у зв`язку з поданням клопотання про призначення комплексної судової експертизи, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк для подання доказів та долучити додані до клопотання докази до матеріалів цивільної справи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 103, 104, 252 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області про призначення комплексної судової експертизи задовольнити.

Призначити у справі комплексну інженерно-технічну та матеріалів, речовин та виробів судову експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 02883096, місцезнаходження: м. Київ, вул. сім`ї Бродських, буд.6).

На вирішення експертам поставити такі питання:

1.Чи має досліджуваний відсічний кран виробничі дефекти, дефекти матеріалу або приховані недоліки, які могли призвести до його руйнування?

2. Чи наявні на деталях крана ознаки природного зносу, корозії, втомного руйнування металу, механічного впливу, ударного навантаження або впливу надмірного внутрішнього тиску?

3.Чи перебував відсічний кран до моменту руйнування у технічно справному стані та чи були наявні зовнішні ознаки дефектів або пошкоджень, які могли бути виявлені під час проведення планових технічних оглядів?

4. Чи могло зовнішнє механічне втручання третіх осіб спричинити виявлені пошкодження крана?

5.Чи могло руйнування крана виникнути внаслідок гідравлічного удару, різкого перепаду тиску або іншого аварійного режиму роботи системи опалення?

6.Чи були наявні порушення правил монтажу, технічної експлуатації або обслуговування системи опалення, які могли перебувати у причинному зв`язку з руйнуванням відсічного крана?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за статтею 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату вартості експертизи покласти на відповідача Комунальне підприємство «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області.

Поновити відповідачу Комунальному підприємству «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області строк для подання доказів.

Долучити до матеріалів цивільної справи докази, додані до клопотання відповідача про призначення комплексної судової експертизи від 21.07.2026.

Для проведення експертизи направити судовим експертам копію цієї ухвали та матеріали цивільної справи № 377/128/26, провадження №2/377/257/26.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 на вимогу експерта/ів, у разі необхідності, забезпечити доступ до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 , для проведення її огляду.

Зобов`язати відповідача, на вимогу експерта/ів, у разі необхідності, забезпечити доступ до місця виникнення аварійної ситуації (горищного приміщення будинку), надати для дослідження відсічний (кульовий) кран (вентиль), діаметром 20 мм, що був встановлений на трубі системи опалення на технічному поверсі- горищі над квартирою АДРЕСА_4 ( про що зазначено в акті огляду №3628 від 13.10.2025).

Роз`яснити учасникам справи вимоги статті 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Погодити строк проведення експертизи протягом одного місяця з дня отримання експертною установою всіх необхідних матеріалів.

Висновок експерта направити до Славутицького міського суду Київської області.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н. С. Бабич