Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 373/2439/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2026 року м. Переяслав
Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Лебедя В.В.,
секретаря судових засідань Герасько К.Г.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Омельченко Є.В., який діє в інтересах АТ «Акцент-Банк», через підсистему «Електронний суд» подав позов, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.12.2021 у розмірі 231 321,94 грн, судовий збір у розмірі 2775,86 грн.
Ухвалою судді від 23.06.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадженняз виклимо сторін на 23.07.2026. Відповідачу було запропоновано протягом 15 днів із дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України.
15.07.2026 від представника позивача Скічко Е.С. надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки відповідач погасив поточну заборгованість за кредитним договором.
У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно із ч. 2 вказаної норми про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Судом встановлено, що представник позивача не обмежений у повноваженнях на відмову від позову, а тому приймає його відмову.
Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Таким чином, враховуючи те, що позивач відмовився від позову та провадження по справі закрито, судовий збір відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України підлягає поверненню у розмірі 50 відсотків, сплаченого при поданні позову.
Позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір у розмірі 2775,86 грн., про що свідчить платіжне доручення № 6005315592694 від 16.06.2026.
Оскільки позивач відмовився від позову, а тому наявні підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50% сплаченого судового збору, що становить 1387,93 грн.
Керуючись статтями 142, 247, 255-261, 353 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Повернути Акціонерному товариству «Акцент-Банк» 50 % судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом, а саме у розмірі 1387,93 грн (одна тисяча триста вісімдесят сім гривень 93 копійки), згідно з платіжним дорученням № 6005315592694 від 16.06.2026 (призначення платежу: *; 101; 14360080; суд. збір, за позовом АТ «А-Банк», до 3299116252, ОСОБА_1 , Переяславський міськрайонний суд Київської області).
У частині закриття провадження у справі ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.
СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ
Судове рішення № 138517733, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області) було прийнято 27.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 373/2439/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: