Ухвала суду № 138517681, 27.07.2026, Миронівський районний суд Київської області

27.07.2026

Єдиний унікальний № 1017/5774/12

провадження № 6/371/53/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року м. Миронівка

ЄУН 1017/5774/12

провадження № 6/371/53/26

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судового засідання Чайки А.В.,

розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперіті Едвайз», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшл», Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Просперіті Едвайз» звернувся до суду з зазначеною заявою, яку обґрунтував тими обставинами, що 09 листопада 2012 року Миронівським районним судом Київської області було прийняте рішення у справі № 1017/5774/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № 28.4/АА-331.06.2 від 07 вересня 2006 року в розмірі 8165,21 доларів США, що становить 65261 гривню 21 копійку, та судовий збір в розмірі 652 гривні 61 копійку.

30 листопада 2012 року Миронівським районним судом Київської області видано виконавчі листи № 1017/5774/12 на примусове виконання вказаного рішення.

27 січня 2016 року державним виконавцем відділом державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Київської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49824662 по примусовому виконанню виконавчого листа № 1017/5774/12.

12 липня 2021 року між АТ «Родовід Банк» та ТОВ «Просперіті Файненшл», керуючись статтями 6, 512, 627 ЦК України та Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № GFD001-UA-20210610-49194, було укладено договір № 2 «Про відступлення прав вимоги», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кабаєвою А.А. 12 липня 2021 року та зареєстрований в реєстрі за № 714.

Відповідно п. 1 договору відступлення, в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та поручителів, зазначених у додатках № 1,2 до цього договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обоє`язки боржників, за кредитними договорами та договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстрів у додатках № 1, 2 до цього договору, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстомправа вимоги.

Відповідно до додатку № 1 до договору відступлення, «Реєстр кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами», АТ «Родовід Банк» було відступлено ТОВ «Просперіті Файненшл» серед іншого, право вимоги до ОСОБА_1 по кредитному договору № 28.4/АА-331.06.2 від 07 вересня 2006 року, з усіма додатками та додатковими угодами до нього, забезпечений договором застави транспортного засобу, посвідчений 07 вересня 2006 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лакустою С. І., зареєстрований в реєстрі за № 770, з усіма додатковими договорами.

На підставі зазначеного правочину Товариство з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшл» набуло всіх прав кредитора по кредитному договору № 28.4/АА- 331.06.2 від 07 вересня 2006 року, з усіма додатками та додатковими угодами до нього, забезпечений договором застави транспортного засобу з усіма додатковими договорами тобто, тим, заборгованість по якому була предметом розгляду цивільної справи № 1017/5774/12 та відкрито виконавче провадження № 49824662.

27 липня 2022 року Миронівським районним судом Київської області було прийнято рішення у справі № 1017/5774/12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшл» про заміну сторони виконавчого провадження.

05 січня 2023 року державним виконавцем Миронівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 49824662 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. 23 березня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегулем Іваном Івановичем відкрито виконавче провадження № 71372566 з примусового виконання виконавчого листа № 1017/5774/12 від 30 листопада 2012 року. Станом на цей час виконавче провадження № 71372566 не закрито, не зупинено, рішення виконано частково.

28 вересня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшл» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Просперіті Едвайз» укладено договір про відступлення права вимоги № 28092023/01, згідно з умовами якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперіті Едвайз» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 .

Внаслідок укладення вказаного договору відбулася заміна кредитора, заявник просив замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшл» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Просперіті Едвайз».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Неявка осіб, що беруть участь у справі, згідно положень частини 3 статті 442 ЦПК України, не перешкоджає розглядові питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Миронівського районного суду Київської області від 9 листопада 2012 року в справі № 1017/5774/12 з ОСОБА_1 на користь АТ «Родовід Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 28.4/АА-331.06.2 від 07 вересня 2006 року в розмірі 8165,21 доларів США, що становить 65261 гривню 21 копійку та судовий збір в розмірі 652 гривні 61 копійку (а.с. 18-20).

12 липня 2021 року між АТ «Родовід Банк» та ТОВ «Просперіті Файненшл» укладено договір № 2 «Про відступлення прав вимоги», згідно з умовами якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців та/або поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами та/або договорами поруки та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором (а.с.14-15).

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 27 липня 2022 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшл» про заміну сторони виконавчого провадження. Стягувача Акціонерне товариство «Родовід Банк» замінено його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшл» у виконавчому провадженні з виконання рішення Миронівського районного суду Київської області від 9 листопада 2012 року у справі № 1017/5774-/12 за позовом Акціонерне товариство «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 21-23).

05 січня 2023 року державним виконавцем Миронівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шкрабою Т.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 49824662.

Згідно з даними Інформації про виконавче провадження Автоматизованої системи виконавчих провадженьвід 06 червня 2026 року, 23 березня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегулем І.І. відкрито виконавче провадження № 71372566 з примусового виконання виконавчого листа № 1017/577412 від 30 листопада 2012 року, виданого Миронівським районним судом Київської області, про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшл» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. Виконавче провадження № 71372566 виконано частково, не закрито, не зупинено (а.с. 4 -9).

28 вересня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшл» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Просперіті Едвайз» укладено договір про відступлення права вимоги № 28092023/01, згідно з умовами якого до Товариство з обмеженою відповідальністю «Просперіті Едвайз» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 (а.с. 11-12).

З акту прийому передачі реєстру прав вимоги за договором факторингу, вбачається, що первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників.

За умовами пункту 4.2. укладеного договору факторгу відступлення права вимоги не набуває чинності доки фактор не здійснить повну сплати суми фінансування протягом кінцевого терміну, зазначеного в пункту 2.2. договору.

Частиною першою статті 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 512 ЦК України підставою заміни кредитора у зобов`язанні є правонаступництво.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини п?ятої статті 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною п?ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження.

Верховний Суд у постанові № 2-7763/10 від 8 лютого 2022 року зазначив, що на стадії виконання судового рішення, як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Відповідно до частини п?ятої статті 442 ЦПК України, частини шостої статті 12, пункту 1 частини п?ятої статті 26, частини п?ятої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», поза межами відкритого виконавчого провадження, як юридичного процесу, стягувач користується правами у виконавчому провадженні як завершальній стадії судового провадження на підставі відповідного закріпленого статусу у виконавчому документі.

Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Суд встановив факт переходу права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 28.4/АА-331.06.2 від Акціонерного товариства «Родовід банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшл», від Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшл» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперіті Едвайз».

За таких обставин, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Наявні підстави для заміни сторони стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшл» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Просперіті Едвайз» у виконавчому провадженні № 71372566 з виконання рішення Миронівського районного суду Київської області від 9 листопада 2012 року у справі № 1017/5774/12 за позовом Публічним акціонерне товариство «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперіті Едвайз», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшл», Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшл» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Просперіті Едвайз» у виконавчому провадженні № 71372566 з виконання рішення Миронівського районного суду Київської області від 9 листопада 2012 року у справі № 1017/5774/12 за позовом Акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.О.Капшук