Рішення № 138515601, 27.07.2026, Шацький районний суд Волинської області

ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/319/26

Позовне провадження Провадження № 2/170/236/26

Шацький районний суд Волинської області

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2026 року сел.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Матвійчука С.П.,

за участю секретаря судових засідань - Остапчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом представника Акціонерного товариства "Універсал Банк" Мєшніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник Акціонерного товариства "Універсал Банк" (далі - АТ "Універсал Банк") Мєшнік М.О. звернувся до суду з указаним позовом.Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 12.09.2023 ОСОБА_1 встановив на свій мобільний телефон додаток "Monobank", який дозволяє клієнтові отримувати банківські послуги через смартфон. Здійснивши реєстрацію та надавши відповідний пакет документів, відповідач підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг "Monobank", шляхом застосування власного цифрового підпису. Анкета-заява разом із умовами і правилами обслуговування в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів monobank/Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту, паспортом споживчого кредиту, тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua./terms, складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву ОСОБА_1 підтвердив, що ознайомився та погодився з умовами договору.

На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит в розмірі 34362 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . Сторони домовилися, що банк має право на власний розсуд, переглядати ліміт до використання у межах суми ліміту кредитування, що зазначена у договорі.

На підставі ст.ст. 1048, 1054, 1056-1 ЦК України сторони визначили цим договором розмір та порядок погашення кредиту, сплату відсотків. Погашення кредиту та відсотків здійснюється клієнтом щомісяця (після завершення пільгового періоду). Станом на 12.05.2026 у відповідача прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором становило понад 90 днів, у зв`язку з чим відбулося істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою.

Загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ "Універсал Банк" за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 12.09.2023 станом на 06.04.2026 становить 34361 грн. 10 коп., яка складається з: 34336 грн. 80 коп. тіло кредиту, 24 грн. 30 коп. - пеня.

Враховуючи зазначене представник позивача просив стягнути з ОСОБА_1 в користь АТ "Універсал Банк" заборгованість за кредитом в розмірі 34361 грн. 10 коп., судовий збір в розмірі 3328 грн.

Ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 10 червня 2026 року справу прийнято до розгляд, відкрито провадження та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідача повідомлено про дату, час та місце судового засідання шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

При цьому, відзив на позов відповідачем у визначений в ухвалі суду термін не надано.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін).

Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобовязання за даним договором.

Ст. 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Закон України "Про електронну комерцію" визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" пропозиція укласти електронний договір має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Частиною 3 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти однією стороною та її прийняття другою стороною.

Судом встановлено, що 12.09.2023 ОСОБА_1 завантажив на свій смартфон мобільний додаток "Monobank". Для подальшого користування додатком вказав номер телефону, отримав одноразовий ОТР-пароль у повідомленні, який ввів для підтвердження своєї реєстрації. Відповідач надав копії ідентифікуючого документа та довідки про присвоєння РНОКПП. Наступним кроком пройшла ідентифікацію та верифікацію. Банк за допомогою ресурсу державних онлайн-послуг "Дія" отримав електронні копії документів відповідача, здійснив фотофіксацію його особи. Відповідач на екрані власного смартфону поставив цифровий власноручний підпис - електронний підпис. Перед підписанням анкети-заяви та запевнення, як невід`ємної частини договору, банк ознайомив клієнта з текстом вказаних документів, після підписання яких клієнт отримав їх електронний примірник на електронну адресу, вказану ним у мобільному додатку. Підписавши анкету-заяву та запевнення відповідач підтвердив своє ознайомлення та згоду з умовами банківського договору про отримання кредиту.

На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит в розмірі 34362 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, пеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . Сторони домовилися, що банк має право на власний розсуд, переглядати ліміт до використання у межах суми ліміту кредитування, що зазначена у договорі.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надав відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_1 в порушення вимог закону та умов договору свої зобов`язання за кредитним договором не виконав і згідно з розрахунком банку має заборгованість за договором про надання банківських від 12.09.2023, яка станом на 06.04.2026 становить 34361 грн. 10 коп., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 34336 грн. 80 коп., заборгованості за пенею - 24 грн. 30 коп.

Ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення кредиту та сплати процентів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Ураховуючи викладене, оцінивши надані у справі докази в їх сукупності, встановивши укладення між сторонами Кредитного договору, отримання відповідачем кредиту в сумі 34362 грн., суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 34336 грн. 80 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тіла кредиту).

Водночас, відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, який доповнений Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану" від 15.03.2022 № 2120-IX та набрав чинності 17 березня 2022 року, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи наведене, боржник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) пені на період воєнного стану. Пеня, нарахована включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягає списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Згідно з позовною заявою та наведеним позивачем розрахунком, останнім нараховано пеню в розмірі 24 грн. 30 коп.

За наведених обставин, враховуючи, що пеню позивачем нараховано після 24 лютого 2022 року, дія воєнного стану з моменту укладення договору до розгляду справи у суді не припинялася, суд уважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог у цій частині.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі задоволення позову - на відповідача.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по сплаті судового збору суд враховує, що згідно платіжного доручення позивачем при зверненні з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 3328 грн.

Для визначення частки, яка підлягає стягненню з відповідача пропорційно задоволених вимог позивача, суд виходить з наступного: 34336 грн. 80 коп. (сума, що підлягає стягненню) / 34361 грн. 10 коп. (сума заборгованості, яка була заявлена позивачем) * 3328 грн. (сплачений судовий збір) = 3325 грн. 65 коп., який підлягає стягненню з відповідача.

На підставі ст.ст. 11, 16, 509, 510, 526, 526, 530, 610, 615, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов представника Акціонерного товариства "Універсал Банк" Мєшніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк"заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 12.09.2023 у розмірі 34336 (тридцять чотири тисячі триста тридцять шість) грн. 80 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк"судовий збір в сумі 3325 (три тисячі триста двадцять п`ять) грн. 65 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство "Універсал Банк", адреса місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23, код ЄДРПОУ 21133352.

Відповідач: ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук